Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ОГК-2» о соразмерном уменьшении покупной цены приобретенного товара, компенсации убытков, взыскании пени, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ОГК-2». Просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 68 000 руб., пени в размере 23 150,74 руб. за период с 13.03.2020 по 31.03.2020, убытки в размере 12 851,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указывает, что на основании договора поставки № 22-08/18-300 от 26.10.2018 им приобретен автомобиль ЗИЛ 131, 1998 г.в., №, VIN № №, г/н №, стоимостью 121 846,50 руб. Автомобиль был передан по акту приема-передачи № 100045272 от 07.11.2018. В связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, им в адрес ответчика была направлена претензия 14.11.2018. В ответе от 06.12.2018 № 08-301/2745 сообщено о снятии запрета и возможности регистрации автомобиля. 07.12.2018 истец оформил полис ОСАГО на автомобиль, и 12.12.2018 обратился в органы <данные изъяты>» для проведения регистрационных действий в отношении данного транспортного средства с заявлением № 35703559, на что 13.12.2018 получил отказ на основании п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним. Основанием для отказа послужило то, что в машине был установлен двигатель 5084.01, который не соответствовал конструкции транспортного средства. После приобретения необходимого оборудования истцом (ДВС ЗИЛ 5081.10 № 034105) стоимостью 68 000 руб. автомобиль был поставлен на регистрационный учет, выдано свидетельство № от 30.10.2019, в ПТС внесена отметка о замене ДВС. В связи с изложенным считает автомобиль товаром ненадлежащего качества, указанные недостатки возникли не по вине истца, им приобретен двигатель самостоятельно, так как без него эксплуатация машины не представляется возможной. Предъявленная ответчику 29.02.2020 претензия о требовании соразмерного уменьшения покупной цены приобретенного автомобиля на стоимость ДВС ЗИЛ 5081.10 № 034105, а именно на сумму 68 000 руб., получена ответчиком 12.03.2020, оставлена без ответа. В связи с этим истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 23 150,74 руб. за период с 13.03.2020 по 31.03.2020, представлен расчет. Ссылаясь на ст.15 Закона о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой оценивает в 10 000 руб. Также просит компенсировать ему убытки на общую сумму 12 85140 руб., понесенные в связи с дополнительной поездкой после снятия запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем, состоящие из стоимости железнодорожных билетов, стоянки автомобиля в г.<адрес>, расходов на проживание в г.<адрес>, расходов на регистрацию автомобиля, по результатам которой было принято решение об отказе от 13.12.2018.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель на основании устного заявления ФИО2 требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.

Представитель ответчика ПАО «ОГК-2» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее представлял возражения, в которых указывал, что договор поставки от 26.10.2018 был заключен сторонами на основании итогов аукциона. Истец знал о реальном состоянии приобретаемого им имущества и мог предпринять меры должной осмотрительности как при заключении сделки, так и впоследствии, и избежать негативных финансовых последствий.

Мастерская техобслуживания на базе ЗИЛ 131 была передана истцу по акту ОС-1 от 07.11.2018, который истцом подписан без замечаний. Во время передачи истец осмотрел мастерскую и не выдвинул претензий ни по качеству, ни по комплектности приобретенного им имущества. Ссылается на п. 3.5 договора, согласно которому «После фактического принятия товара покупателем и подписания сторонами акта о приеме-передачи объекта основных средств претензии поставщиком не принимаются». До истца была доведена полная информация о состоянии имущества и о необходимости проведения ремонта для дальнейшего использования мастерской по назначению.

Установленный на мастерской техобслуживания двигатель имеет идентичные характеристики с двигателями, устанавливаемыми на данные транспортные средства заводом-изготовителем, в связи с чем считает отказ регистрирующего органа в регистрации транспортного средства по причине установления двигателя 5084.01 необоснованным. Полагает, что истец должен был обратиться в суд с целью обжалования ненормативного акта или оформить переоборудование транспортного средства (внести изменение в паспорт транспортного средства в связи с заменой двигателя).

Производя расчет снижения стоимости приобретенного имущества, истец указал, что приобрел двигатель за 68 000 руб., однако ранее установленный двигатель также остается у него, в связи с чем удовлетворение исковых требований без учета стоимости оставшегося у истца двигателя приведет к неосновательному обогащению последнего.

В соответствии с ч.3 ст.167 суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика, поскольку обязанность по извещению юридического лица о дате, месте и времени рассмотрения дела судом исполнена. Об уважительных причинах неявки 13.05.2020 ответчик суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.

Согласно ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав сторону истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании протокола проведения аукциона на повышение цены № от 11.08.2018 истец ФИО1 заключил договор поставки от 26 октября 2018 года на приобретение у ответчика Публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее - ПАО «ОГК-2») согласно спецификации мастерской технического обслуживания на базе ЗИЛ 131, рег.знак №, Идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова (кабина) зеленый, шасси (рама) №, марка ТС – МТО1, 1998 г.в., модель, № двигателя ЗИЛ 5081.10 №, стоимостью 121 846,50 руб., включая НДС.

В разделе 4 договора поставки указано, что покупатель уведомлен о том, что на момент передачи транспортное средство было в эксплуатации, в состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации после выполнения работ текущего ремонта (замены) агрегатов, ремонта (наружной окраски) кузова (кабины), состояние удовлетворительное.

Согласно п.8.10 договора поставки перерегистрация в связи со сменой собственника в Государственной инспекции безопасности дорожного движения транспортного средства после передачи его продавцом производится покупателем в течение 10 рабочих дней с предоставлением продавцу справки, заверенной в ГИБДД.

Оплата по договору истцом произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией АО КБ «Хлынов» № 21044718 от 26.10.2018 о перечислении денежных средств в размере 121 846,50 руб. на расчетный счет ответчика, а также подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов от 07.11.2018.

Указанное транспортное средство передано покупателю в соответствии с условиями договора 07.11.2018 по акту о приеме-передачи объекта основных средств № 100045272.

После приобретения транспортного средства ФИО1 обращался к ответчику с претензией, на которую 06.12.2018 получил ответ ПАО «ОГК-2» о снятии ограничения на автомобиль и отсутствии препятствий для регистрации и пользования транспортным средством.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, исходя из указанных разъяснений, обстоятельств дела, суд считает, что спорные отношения регулируются Законом о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно преамбуле Закон о защите прав потребителей существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 приобретенное истцом транспортное средство относится к технически сложному товару.

Исходя из положений ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статья 23 Закона о защите прав потребителей предусматривает ответственность продавца за просрочку выполнения требований потребителя.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п.1 ст.23 Закона).

12.12.2018 ФИО1 в Госавтоинспекцию <данные изъяты>» подано заявление за № 35703559 о регистрации транспортного средства ЗИЛ 131 в связи с изменением собственника, однако в проведении регистрационного действия заявителю было отказано по причине установки на автомобиль двигателя 508401, не соответствующего конструкции транспортного средства, так как не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства в случае, если представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.

Согласно п.3 ст.15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) регистрация транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии с абз.4 п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 № 399 «О порядке регистрации транспортных средств», с изменениями, внесенными приказом МВД России от 20.03.2017 № 139 (действовавшими на момент спорных правоотношений), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

Пунктом 6 указанных Правил предусмотрено, что владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Как следует из объяснений истца и подтверждается материалами дела, ввиду невозможности постановки на учет приобретенного транспортного средства, ФИО1 приобретен у ФИО5 двигатель внутреннего сгорания ЗИЛ 5081.10 № 034105 по договору купли-продажи от 15.10.2019 стоимостью 68 000 руб., который впоследствии установлен им на ЗИЛ 131. Транспортное средство зарегистрировано в МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области 30.10.2019, выдано свидетельство о регистрации №№. В особые отметки внесена запись о замене ДВС. ГР. 6:508110-034105.

29.02.2020 истцом ФИО1 в адрес продавца направлена претензия с требованием о соразмерном уменьшении покупной цены приобретенного товара на стоимость ДВС ЗИЛ в сумме 68 000 руб., компенсации морального вреда и убытков, полученная ответчиком 12.03.2020 и оставленная без ответа.

Проанализировав представленные доказательства, руководствуясь положениями вышеуказанного гражданского законодательства, с учетом того, что с момента покупки до перерегистрации транспортного средства в регистрирующем органе истец не имел возможности пользоваться автомобилем, понес существенные расходы на устранение недостатков, возникших не по его вине, в виде приобретения и замены двигателя, которые до настоящего времени ответчиком не возмещены, суд приходит к выводу, что в проданном истцу автомобиле имелся существенный недостаток – двигатель внутреннего сгорания, который не соответствовал конструкции транспортного средства, в связи с чем исковые требования в части возмещения ответчиком расходов на устранение недостатка в виде покупки нового двигателя в сумме 68 000 руб. подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что покупатель при подписании акта приема-передачи не предъявлял требований, подписал акт без замечаний, суд не принимает во внимание, так как истец на момент приобретения товара не знал и не мог знать о несоответствии двигателя, установленного в транспортном средстве, его конструкции. В данном случае именно на продавца возложена обязанность передачи покупателю товара надлежащего качества.

Также суд отклоняет довод ответчика о возможности обжалования истцом отказа регистрирующего органа, так как в соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Нарушение срока удовлетворения требования истца (потребителя) о возмещении стоимости приобретенного двигателя влечет наступление предусмотренной Законом о защите прав потребителей ответственности ответчика в виде уплаты неустойки.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, считает его неверным, и считает, что начисление неустойки должно производиться на сумму стоимости приобретенного двигателя в размере 68 000 руб. и с момента окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате денежной суммы, либо с момента отказа продавца от удовлетворения такого требования потребителя.

С учетом того, что претензия ответчиком получена 12.03.2020, 10-дневный срок добровольного исполнения предъявленных требований истек 23.03.2020, неустойки подлежит взысканию за период с 24.03.2020 по 31.03.2020 и составляет 5 440 руб. (68 000*1%*8 дней=5 440 руб.).

Поскольку факт нарушения прав потребителя нашел свое объективное подтверждение, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, считая, что данная сумма соответствует принципам разумности, справедливости, а также установленным обстоятельствам дела.

Также в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 37 720 рублей.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика убытков, суд приходит к следующему.

Условиями договора поставки, в частности, абз.2 п.2.1, предусмотрено, что расходы покупателя по погрузке и транспортировке товара, а также иные расходы, связанные с приобретением и переоформлением товара в собственность покупателя, не входят в цену товара и относятся на покупателя.

Истцом не представлены доказательства, что понесенные расходы на приобретение железнодорожных билетов, проживание в гостинице в <адрес> и уплаченных сумм за стоянку автомобиля в <адрес>, а также расходов на регистрацию автомобиля, связаны именно с устранением недостатков приобретенного товара, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ПАО «ОГК-2» в пользу муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 423,20 руб. за требование материального характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда.

С учетом того, что в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде приобретения двигателя, на него возлагается обязанность по возврату двигателя № 508401, имевшегося на дату покупки транспортного средства - мастерской технического обслуживания на базе ЗИЛ 131.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ОГК-2» в пользу ФИО1 ущерб в размере 68 000 рублей, пени в размере 5 440 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 37 720 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 возвратить ПАО «ОГК-2» двигатель № 508401, имевшийся на дату покупки транспортного средства - мастерской технического обслуживания на базе ЗИЛ 131.

Взыскать с ПАО «ОГК-2» в пользу муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 3 723,20 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Чуракова

Решение в окончательной форме судом принято 15.05.2020