Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование исковых требований указала, что истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ..... Согласно выписке из ЕГРН участникам общей долевой собственности в праве собственности на жилой дом принадлежат: ФИО2 – 97/505 доли, ФИО3 – 25/308 доли, ФИО4 – 25/308 доли, ФИО5 – 93/505 доли, ФИО1 – 25/154 доли, ФИО6 – 12/101 доли, ФИО7 – 4/77 доли, ФИО8 – 4/77 доли.

Указанный дом является многоквартирным жилым домом, состоящим из шести квартир, и расположен на земельном участке, площадью 1013 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для многоэтажной застройки.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлением о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и регистрацией за ней права собственности на занимаемую квартиру № поскольку регистрация права общей долевой собственности доставляет неудобства в части прописки членов семьи истца и в части возможного распоряжения квартирой.

Государственная регистрация прав была приостановлена Управлением Росреестра по Алтайскому краю в связи с отсутствием у истца судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии запрета на совершение действий по регистрации, наложенного ОСП Центрального района г. Барнаула в отношении прав ФИО7, ФИО8. Кроме того, регистрирующий орган необоснованно требует от истца представить заявления о регистрации права собственности на другие квартиры, тогда как истец в родственных отношениях или отношениях свойства почти ни с кем из ответчиков не состоит и представить эти документы по уважительным причинам не имеет возможности. Самостоятельно ответчики каких-либо действий в связи с отказом регистрирующего органа не принимают, что препятствует реализации прав истца.

Квартира, расположенная по адресу: ...., состоящая из двух комнат, кухни, санузла и коридора, площадью 51.6 кв.м. поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости с присвоением кадастрового номера №. Истец зарегистрирована в этой квартире, производит за нее оплату коммунальных платежей. Таким образом, техническая и юридическая возможность выдела в натуре доли в виде квартиры № имеется, с одновременным сохранением доли в местах общего пользования.

С учетом уточнения исковых требований, окончательно просит выделить в натуре в собственность ФИО1 92/505 долей жилого дома, расположенного по адресу: ...., в виде квартиры № с кадастровым номером №, общей площадью 51,6 кв.м., состоящей из помещений: поз.1 – прихожая, площадью 2,7 кв.м., поз.2 – санузел, площадью 2,4 кв.м., поз.3 – коридор, площадью 3,2 кв.м., поз.4 – кухня, площадью 8,6 кв.м., поз.5 – жилая комната, площадью 20,3 кв.м., поз.6 – жилая комната, площадью 14,4 кв.м., расположенной на втором этаже дома по адресу: .... с сохранением соответствующей доли в местах общего пользования;

выделить в натуре в собственность ФИО2 97/505 долей жилого дома, расположенного по адресу: .... в виде .... кадастровым номером №, общей площадью 54,3 кв.м. с сохранением соответствующей доли в местах общего пользования;

выделить в натуре в собственность ФИО3 103/1010 долей жилого дома, расположенного по адресу: .... в виде ? доли в праве собственности на .... кадастровым номером № общей площадью 57,6 кв.м. с сохранением соответствующей доли в местах общего пользования;

выделить в натуре в собственность ФИО4 103/1010 долей жилого дома, расположенного по адресу: .... в виде ? доли в праве собственности на .... кадастровым номером №, общей площадью 57,6 кв.м. с сохранением соответствующей доли в местах общего пользования;

выделить в натуре в собственность ФИО5 93/505 долей жилого дома, расположенного по адресу: .... в виде .... кадастровым номером №, общей площадью 52 кв.м. с сохранением соответствующей доли в местах общего пользования;

выделить в натуре в собственность ФИО6 12/101 долей жилого дома, расположенного по адресу: .... в виде ? доли в праве собственности на .... кадастровым номером №, общей площадью 68,2 кв.м. с сохранением соответствующей доли в местах общего пользования;

выделить в натуре в собственность ФИО7 6/101 доли жилого дома, расположенного по адресу: .... в виде ? доли в праве собственности на .... кадастровым номером №, общей площадью 68,2 кв.м. с сохранением соответствующей доли в местах общего пользования.

выделить в натуре в собственность ФИО8 6/101 долей жилого дома, расположенного по адресу: .... в виде ? доли в праве собственности на .... кадастровым номером № общей площадью 68,2 кв.м. с сохранением соответствующей доли в местах общего пользования;

определить местами общего пользования коридор – помещение 1.1, площадью 10,6 кв.м., коридор – помещение №.2, площадью 15,6 кв.м., коридор – помещение 2.1, площадью 12,3 кв.м., коридор – помещение 2.2, площадью 9.2 кв.м..

Право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на жилой дом, расположенный по адресу: .... прекратить.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО9 уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно сведениям ЕГРН истец ФИО1 является собственником 25/154 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 370,2 кв.м., расположенный по адресу: ...., на основании договора бесплатной передачи жилья в частную собственность в порядке его приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

Иными участниками общей долевой собственности на жилой дом являются ответчики ФИО2 – 97/505 доли, ФИО3 – 25/308 доли, ФИО12 – 25/308 доли, ФИО5 – 93/505 доли, ФИО6 – 12/101 доли, ФИО7 – 4/77 доли, ФИО8 – 4/77 доли.

Из материалов дела следует, что жилой дом .... фактически является многоквартирным домом, состоит из шести квартир, между участниками общей долевой собственности сложился фактический порядок пользования.

Квартиру № занимает ФИО2, квартиру № - ФИО3 и ФИО4, квартиру № – ФИО5, квартиру № – ФИО1, квартиру № – ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Квартиру № в .... занимает ФИО11. Данная квартира выделена в натуре предыдущим участником общей долевой собственности на недвижимое имущество ФИО10.

В материалы дела представлено решение Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), которым удовлетворены исковые требования ФИО10 о прекращении права общей долевой собственности на домостроение, выделе в натуре доли дома, взыскании суммы.

Указанным решением выделена в натуре в собственность ФИО10 71/576 долей жилого дома по .... в .... в виде квартиры № общей площадью 39,8 кв.м., состоящей из помещения № (коридор), площадью 4,7 кв.м., помещения № (санузел), площадью 2,6 кв.м., помещения № (жилая комната), площадью 22,1 кв.м., помещения № (жилая комната) площадью 5,5 кв.м., помещения № (кухня), площадью 4,9 кв.м., расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома по .... в ...., с сохранением соответствующей доли в местах общего пользования.

Право общей долевой собственности ФИО10 на 10/77 долей (на день вынесения решения 71/576 доля) жилого дома по .... в .... прекращено.

ФИО3, ФИО13, ФИО15, ФИО1, ФИО6 ФИО16, ФИО7, ФИО8, муниципальному образованию городской округ – г. Барнаул выделено в общедолевую собственность жилой дом по .... в .... и определены доли в праве общедолевой собственности на домостроение № по .... в .... в следующих размерах:

Муниципальному образованию городской округ г.Барнаула – 97/505 долей; ФИО3 – 103/1010 долей; ФИО13– 103/1010 долей; ФИО15– 93/505 долей; ФИО1 - 92/505 долей; ФИО16, ФИО6, ФИО7, ФИО8 по 6/101 долей каждому.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Анализируя обстоятельства, установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое имеет преюдициальное значение для настоящего спора, сведения ЕГРН на момент рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что в ЕГРН сведения о размере долей участников общей долевой собственности указаны без учета выделения в натуре квартиры № и решения Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, которая занимает квартиру № в доме, обратилась в суд с настоящим иском о выделе в натуре долей участников общей долевой собственности с сохранением права на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно п.п. 1-4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы Сибирский филиал АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам экспертного осмотра установлено, что жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: .... – двухэтажный, многоквартирный, состоит из шести квартир. ФИО1 занимает жилое помещение (квартира №), состоящее из следующих помещений, помещения 2 –го этажа: помещение поз.1, площадью 2,7 кв.м.; помещение поз.2, площадью 2,4 кв.м.; помещение поз.3, площадью 3,2 кв.м., помещение поз.4, площадью 8,6 кв.м., помещение поз.5, площадью 20,3 кв.м., помещение поз.6, площадью 14,4 кв.м.. Таким образом, общая площадь помещений, занимаемых ФИО1 (квартира №), составляет 51,6 кв.м., что соответствует 92/505 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... без учета мест общего пользования.

После выделения в натуре доли ФИО1 соответствующей площади квартиры №, общей площадью 51,6 кв.м.. с сохранением доли ФИО1 в местах общего пользования, площадь дома, принимаемая для перерасчета долей, составляет 231,1 кв.м..

Таким образом, доли сособственников после выдела в натуре доли ФИО1, с учетом сохранения ее доли в местах общего пользования составили:

квартире № соответствует 50/213;

квартире № соответствует 53/213;

квартире № соответствует 48/513;

квартире № соответствует 62/213.

В результате выдела квартиры № (ФИО17) и квартиры № (ФИО1) общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: ...., находящегося в общей долевой собственности без учета мест общего пользования, составляет 231,1 кв.м..

Согласно дополнению к заключению эксперта, в заключении эксперта № на стр.6,7 при ответе не третий вопрос, при расчете доли квартиры №, после выдела в натуре доли ФИО1 с учетом сохранения ее доли в местах общего пользования, была допущена техническая ошибка.

Необходимо считать верной информацию:

После выделения в натуре доли ФИО1 соответствующей площади квартиры № общей площадью 51,6 кв.м., с сохранением доли ФИО1 в местах общего пользования, площадь дома, принимаемая для перерасчета долей составляет 231,1 кв.м..

квартире № соответствует 50/213;

квартире № соответствует 53/213;

квартире № соответствует 48/213;

квартире № соответствует 62/213.

В судебном заседании эксперт ФИО14 выводы, изложенные в заключении, подтвердила.

Заключение судебной экспертизы, с учетом дополнения, соответствуют требованиям положений ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, на основании которого даны ответы на поставленные вопросы, имеются ссылки на нормативную литературу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы суд не усматривает. Выводы судебной экспертизы являются обоснованными, полными и непротиворечивыми и могут быть положены в основу решения суда.

При вынесении решения суд учитывает, установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ размеры долей сособственников в квартире.

Таким образом, квартиру №, площадью 54,3 кв.м., занимает ФИО2, размер доли – 97/505. Квартиру №, площадью 57,6 кв.м., занимают ФИО3 и ФИО4, размер доли – 103/1010. Квартиру №, площадью 52 кв.м., занимает ФИО5, размер доли 93/505. Квартиру №, площадью 51,6 кв.м., занимает ФИО1, размер доли - 92/505. Квартиру №, площадью 68,2 кв.м. занимают ФИО6, ФИО7, ФИО8, размер доли - 24/101.

При этом, доли ФИО3 и ФИО4 в праве собственности на жилое помещение № являются равными, ФИО6 владеет на праве собственности половиной жилого помещения №, ФИО7 и ФИО8 владеют на праве собственности другой половиной в равных долях.

Принимая во внимание отсутствие мотивированных возражений ответчиков по существу заявленных требований, а также, то обстоятельство, что выдел долей в натуре не приведет к необходимости перепланировки, реконструкции и пр. (дом фактически является многоквартирным), соответственно отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, согласно сведениям ЕГРН, земельный участок имеет вид разрешенного использования – под многоквартирный дом, суд не усматривает препятствий для удовлетворения заявленных истцом требований.

С учетом вышеизложенного, суд считает правильным выделить в натуре в собственность ФИО1 идеальные 92/505 доли жилого дома, расположенного по адресу: .... в виде квартиры № с кадастровым номером №, общей площадью 51,6 кв.м.;

выделить в натуре в собственность ФИО2 идеальные 97/505 долей жилого дома, в виде квартиры № с кадастровым номером №, общей площадью 54,3 кв.м.;

выделить в натуре в долевую собственность ФИО3, ФИО4 идеальные 103/1010 доли жилого дома, в виде квартиры № с кадастровым номером № общей площадью 57,6 кв.м., определив по ? доли в праве собственности каждой;

выделить в натуре в собственность ФИО5 идеальные 93/505 доли жилого дома, в виде квартиры № с кадастровым номером №, общей площадью 52 кв.м.;

выделить в натуре в собственность ФИО6, ФИО7, ФИО8 идеальные 24/101 долей жилого дома, в виде квартиры № с кадастровым номером №, общей площадью 68,2 кв.м., определив в собственность ФИО6 ? доли, ФИО7 ? доли, ФИО8 ? доли в праве собственности на жилое помещение.

Право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на жилой дом, расположенный по адресу: .... подлежит прекращению.

При этом, за истцом, ответчиками сохраняется право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Определить местами общего пользования коридор – помещение 1.1, площадью 10,6 кв.м., коридор – помещение №.2, площадью 15,6 кв.м., коридор – помещение 2.1, площадью 12,3 кв.м., коридор – помещение 2.2, площадью 9.2 кв.м.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Выделить в натуре в собственность ФИО1 идеальные 92/505 доли жилого дома, расположенного по адресу: .... в виде квартиры № с кадастровым номером № общей площадью 51,6 кв.м., состоящей из помещений: поз.1 – прихожая, площадью 2,7 кв.м., поз.2 – санузел, площадью 2,4 кв.м., поз.3 – коридор, площадью 3,2 кв.м., поз.4 – кухня, площадью 8,6 кв.м., поз.5 – жилая комната, площадью 20,3 кв.м., поз.6 – жилая комната, площадью 14,4 кв.м., расположенной на втором этаже дома по адресу: .... с сохранением права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Выделить в натуре в собственность ФИО2 идеальные 97/505 долей жилого дома, расположенного по адресу: .... в виде квартиры № с кадастровым номером №, общей площадью 54,3 кв.м. с сохранением права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Выделить в натуре в долевую собственность ФИО3, ФИО4 идеальные 103/1010 доли жилого дома, расположенного по адресу: .... в виде квартиры № с кадастровым номером №, общей площадью 57,6 кв.м., определив по ? доли в праве собственности каждой, с сохранением права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Выделить в натуре в собственность ФИО5 идеальные 93/505 доли жилого дома, расположенного по адресу: .... в виде квартиры № с кадастровым номером № общей площадью 52 кв.м. с сохранением права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Выделить в натуре в собственность ФИО6, ФИО7, ФИО8 идеальные 24/101 долей жилого дома, расположенного по адресу: .... в виде квартиры № с кадастровым номером № общей площадью 68,2 кв.м., определив в собственность ФИО6 ? доли, ФИО7 ? доли, ФИО8 ? доли в праве собственности на жилое помещение, с сохранением права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Определить местами общего пользования коридор – помещение 1.1, площадью 10,6 кв.м., коридор – помещение № площадью 15,6 кв.м., коридор – помещение №, площадью 12,3 кв.м., коридор – помещение №, площадью 9.2 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю.Пчёлкина

Копия верна

Судья: Н.Ю. Пчёлкина

Секретарь Т.Н. Янченко

УИД 22RS0068-01-2019-008503-69