Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-271/2020 по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный Союз 7» к ФИО1 в своих интересах и интересах малолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз 7» (далее КПК «Кредитный союз 7») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договорам займа. В обоснование иска указал, что 7 марта 2019 года ФИО7 заключен договор займа№ в размере 70000 рублей сроком на 25 месяца, из расчета за пользование денежными средствами 18% годовых, неустойкой в размере 20% годовых при просрочке уплаты очередного платежа по займу. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком заключены договоры поручительства с ФИО5, ФИО6 7 марта 2019 года. Заложенность по договору в виде основного долга - 47964 рублей. 6 мая 2019 года с ФИО7 заключен договор займа № рублей на сумму сроком на 24 месяца и уплатой процентов за пользование займом из расчета 18% годовых, в случае пропуска выполнения обязательств по исполнению обязательства по ставке 20% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заключены *** договоры поручительства с ФИО5, ФИО6 Задолженность по договору в виде основного долга - 31309 рублей. ФИО7 умер ***. Просит взыскать с наследника заемщика ФИО1, поручителей задолженность по договорам займа в размере 47964 рублей и в возмещение расходов по госпошлине 1638,92 рублей, задолженность в размере 31309 рублей и в возмещение расходов по госпошлине 1137,27 рублей.

Судом в качестве соответчиков привлечены малолетние ФИО3, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО4, ФИО5- ФИО8 иск не признала, ссылаясь на отсутствие оснований взыскания задолженности, ввиду отсутствия наследников после смерти ФИО7, наследственного имущества.

Представитель истца КПК «Кредитный союз 7», ответчики в судебное заседание не явились, судом извещены судом надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя ответчиков ФИО4, ФИО5- ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 819, 820 Гражданского Кодекса РФ и по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений на них.

7 марта 2019 года ФИО7 заключен договор займа № в размере 70000 рублей сроком на 25 месяца, из расчета за пользование денежными средствами 18% годовых, неустойкой в размере 20% годовых при просрочке уплаты очередного платежа по займу. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком заключены договоры поручительства с ФИО5, ФИО6 7 марта 2019 года.

6 мая 2019 года с ФИО7 заключен договор займа № рублей на сумму сроком на 24 месяца и уплатой процентов за пользование займом из расчета 18% годовых, в случае пропуска выполнения обязательств по исполнению обязательства по ставке 20% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заключены 6 мая 2019 года договоры поручительства с ФИО5, ФИО6

Согласно расходного кассового ордера №, выписки из лицевого счета № (К), датой фактического предоставления займа по договору № является ***.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса РФ).

Норма пункта 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ предусматривает сохранение поручительства за исполнение обязательства правопреемником должника при смерти должника или реорганизации юридического лица - должника. Сохранение поручительства при этом не ставится в зависимость от согласия поручителя отвечать за нового должника. Это правило основано на том, что переход долгов при смерти должника или реорганизации юридического лица происходит в результате универсального правопреемства, в силу прямого указания закона.

Так, в силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ смерть должника не прекращает обязательство, за исключением случаев, когда оно неразрывно связано с личностью должника. При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства (п. 1 ст. 1110 ГК РФ). Фигура должника изменяется без какого-либо желания и участия кредиторов, а следовательно, и поручителей. Именно поэтому поручитель становится ответственным за исполнение наследниками, принявшими наследство, обязательств умершего должника.

В силу п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" согласно пункту 3 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно записи акта о смерти от ***Б, умер ***.

В соответствии с записью акта о заключении брака № от *** брак Б,Ц. заключен, после заключения брака фамилия жены- Б,.

Согласно записям акта о рождении № от ***Б., № от ***Б. в сведениях об отце указан - Б,.

Как следует из ответов нотариусов Алтайской краевой нотариальной палаты Каменского нотариального округа ФИО9 и ФИО10, наследственное дело после умершего 21 сентября 2019 года ФИО1 не заводилось.

Согласно ответу МО МВД России «Каменский» автомототранспортные средства и прицепы к ним на имя Б, не зарегистрированы, регистрация прекращена 21 сентября 2019 года в отношении автомобилей ВАЗ 21074, ВАЗ 21011.

По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО7 на имевшиеся(имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Согласно ответу Государственной инспекции гостехнадзора г.Камень-на-Оби и Каменского района, сведений о регистрации самоходных машин и прицепов к ним на имя ФИО7 не имеется.

Согласно ответу Главного управления МЧС России по Алтайскому краю в центре ГИМС в отношении ФИО7 регистрационные действия не совершались.

Согласно ответов ООО «Сибсоцбанк», ПАО «Сбербанк России» 2,08 рублей,, ПАО «Совкомбанк», Банка ВТБ (ПАО), КБ «Алтайкапиталбанк», АО «Тинькофф Банк» сведений о наличии наследственного имущества и наличии денежных средств на счетах А.

Каких-либо доказательств фактического принятия ответчиком наследства после смерти ФИО7 судом не установлено.

Ответчики ФИО1 в своих интересах и интересах ФИО3, ФИО2 после смерти ФИО7 в наследство не вступали.

Наследников, принявших наследство в установленном порядке после смерти ФИО7 не имеется, истцом не представлено доказательств фактического принятия наследства ФИО1 ФИО3, ФИО2, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, а судом не установлено, исковые требования КПК «Кредитный союз 7» к ответчикам о взыскании задолженности по договорам займа не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

В иске Кредитного потребительского кооператива «Кредитный Союз 7», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 августа 2020 года.

Судья-