Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к Мигаль Олесе Валерьевне о возмещении ущерба в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилась в суд с иском к Мигаль О.В. о взыскании с нее убытков в размере <данные изъяты> рублей 26 копеек в порядке суброгации. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю БМВ 520D гос. регистрационный знак №, владельцем которого являлся ФИО2. Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» по договору добровольного страхования транспортного средства (страховой полис 307 №). По данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты> копеек. Данный ущерб определен согласно счетов ООО «М-Сервис» (по которым стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей 61 копейку), заявления страхователя об оплате услуг эвакуатора с приложением документов в размере <данные изъяты> рублей и Актов разногласий. В этой связи к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Риск гражданской ответственной Мигаль О.В. на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах (страховой полис ВВВ №). Поскольку в результате рассматриваемого ДТП вред причинен имуществу нескольких лиц, то в соответствии с законодательством об ОСАГО лимит ответственности страховщика составляет <данные изъяты> рублей. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» взыскано <данные изъяты> рублей 60 копеек – пропорционально отношению страховой суммы к сумме требований нескольких потерпевших. Данным решением Арбитражного суда установлена вина Мигаль О.В. в рассматриваемом ДТП. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного ФИО2 ущерба, выплаченного истцом в качестве страхового возмещения на условиях, предусмотренных договором страхования – без учета коэффициента износа, за вычетом страхового возмещения по полису ОСАГО. Просит также взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчица Мигаль О.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена. Ее представитель ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» не признал. Полагает, что в рассматриваемом ДТП виновен водитель автомобиля БМВ Х5 гос.рег.знак № ФИО6, который выехал на перекресток на красный сигнал светофора, в то время как Мигаль О.В. пересекала данный перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора. В результате столкновения данных автомобилей автомобиль ФИО6 изменил траекторию движения и произвел столкновение со стоявшими на перекрестке автомобилями Шевроле и БМВ 520D. Пояснения очевидца ФИО7, положенные в основу решения Арбитражного суда, нельзя признать достоверными, поскольку данное лицо не было допрошено при рассмотрения дела в Арбитражном суде. С решением Арбитражного суда не согласны. Намерены его обжаловать. Кроме того, при определении размера ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего, стоимость восстановительного ремонта завышена ремонтной организацией, а также не учтены поврежденные запчасти, которые страховая компания вправе забрать себе и учесть их стоимость при определении размера страхового возмещения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из полиса серии 307 № (л.д.9) усматривается, что страхователем ФИО2 в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ АСКО» застрахованы риски повреждения, утраты и т.д. определенного имущества – автомобиля BMW 520 D гос.рег.знак № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В суде бесспорно установлено, что застрахованному транспортному средству в период действия полиса в результате дорожно-транспортного происшествия с участием следующих автомобилей: БМВ Х5 гос.рег.знак № под управлением ФИО6, Мицубиси гос.рег.знак № под управлением Мигаль О.В., Шевролет гос.рег.знак № 55 под управлением ФИО8, причинены механические повреждения. Страховщик (истец) по данному договору выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 86 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> копеек (л.д.72), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> копеек (л.д.87), № от ДД.ММ.ГГГГ9 года на сумму <данные изъяты> копеек (л.д. 93), расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д.79).

Материалами дела установлено и представителем ответчика подтверждено, что риск гражданской ответственности Мигаль О.В., управлявшей автомобилем Мицубиси гос.рег.знак <данные изъяты> 174, был застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО (страховой полис ВВВ №).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со страховой компании ответчика - ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» взыскан ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рулей 60 копеек. Размер ущерба определен пропорционально отношению страховой суммы к сумме завяленных требований всех потерпевших.

Данным решением Арбитражного суда в рассматриваемом ДТП установлена вина Мигаль О.В., которая принимала участие в данном судебном разбирательстве и имела процессуальное положение третьего лица.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В этой связи суд считает доказанным факт виновного причинения ответчиком вреда застрахованному автомобилю БМВ 520D гос. регистрационный знак <данные изъяты>

Несостоятельными являются доводы представителя ответчика о том, что при определении размера ущерба автомобилю БМВ 520D, стоимость восстановительного ремонта завышена ремонтной организацией, а также не учтены поврежденные запчасти, которые страховая компания вправе забрать себе и учесть их стоимость при определении размера страхового возмещения.

Законодательством, регламентирующим определение размера ущерба имуществу, не предусмотрена возможность учета стоимости поврежденных частей имущества (в рассматриваемой ситуации – поврежденных запасных частей автомобиля). При проведении осмотра поврежденного застрахованного автомобиля ФИО5 как заинтересованное лицо принимал участие в осмотре данного автомобиля. Своих замечаний по результатам осмотра не выразил (л.д.42-43).

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» удовлетворить.

Взыскать с Мигаль Олеси Валерьевны в пользу ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» убытки в размере <данные изъяты> 26 копеек и судебные расходы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий :