Гражданский кодекс часть 1

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Галкина Д.А., при секретаре судебного заседания Звереве Д.В., с участием представителей заявителя – ФИО1 и ФИО2, представителя начальника Межрегионального управления Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу (далее – МУ КФИ МО РФ по ЮВО) – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Военного комиссара Республики Северная Осетия – Алания (далее – ВК РСО-А) ФИО4 об оспаривании действий начальника МУ КФИ МО РФ по ЮВО, связанных с указанием в Акте контрольных мероприятий финансово-экономической и хозяйственной деятельности военного комиссариата Республики Северная Осетия – Алания Министерства обороны Российской Федерации от 10 февраля 2014 г. сведений о незаконности оплаты расходов, связанных с взиманием кредитными организациями комиссионных сборов по обслуживанию банковских карт,

УСТАНОВИЛ:

ВК РСО-А обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом уточненных требований, просил признать незаконными и необоснованными действия начальника МУ КФИ МО РФ по ЮВО в раздел «Другие расходы по бюджетной смете МО РФ и использование материальных средств» Акта контрольных мероприятий финансово-экономической и хозяйственной деятельности военного комиссариата Республики Северная Осетия – Алания Министерства обороны Российской Федерации от 10 февраля 2014 г. (далее - Акт) абзаца 3.

В обоснование своих требований заявитель указал, что 23 сентября 2009 г. между ВК РСО-А и <...> банком <...> (далее – ОАО <...>) заключен договор о порядке выпуска и обслуживания международных дебетовых карт для сотрудников организации № <...>. На основании этого договора ВК РСО-А произведена оплата за обслуживание в 2010 г. 399 банковских карт его сотрудников на сумму <...> рублей и оплата за обслуживание 352 банковских карт его сотрудников в период с 1 января по 30 сентября 2011 г. на сумму <...> рублей. Данные расходы в общей сумме <...> рублей произведены за счет средств бюджета Министерства обороны Российской Федерации по бюджетной классификации №00000. Актом упомянутые расходы признаны незаконными, нарушающими требования приказа Минфина Российской Федерации от 28 декабря 2010 г. № 190н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ» и предписано принять меры по возмещению указанной суммы. Вместе с тем, спорная оплата была произведена во исполнение упомянутого договора с ОАО <...> через органы федерального казначейства. При этом, в ФБУ «Управление финансового обеспечение Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания» ВК РСО-А направлялись заявки на выделение денежных средств на оплату услуг по банковскому обслуживанию от 10 марта 2011 г. № <...> на сумму <...> рублей, а также от 26 октября 2011 г. № <...> на сумму <...> рублей. Денежные средства на оплату за банковское обслуживание поступили 11 марта 2011 г. (расходное расписание № <...>) и 7 ноября 2011 г. (расходное расписание № <...>) по статье бюджетной классификации №00000 в полном объеме. Кроме того, приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. № 150н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации», письмом Министерства финансов Российской Федерации от 5 февраля 2010 г. № <...> «О направлении Методических рекомендаций по применению классификации операций сектора государственного управления» установлено, что оплата услуг кредитных организаций, в том числе по зачислению денежных средств на лицевые счета работников, открытых в кредитных учреждениях в установленном законодательством порядке относится на подстатью 226 классификации операций сектора государственного управления (далее - КОСГУ). Помимо изложенного, приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28 декабря 2010 г. № 190н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» на подстатью 226 «Прочие работы, услуги» относятся расходы на выполнение работ, оказание услуг, не отнесенных на подстатьи 221-225. Согласно разъяснениям Министерства финансов Российской Федерации по применению КОСГУ в 2012-2013 г., расходы организаций сектора государственного управления по оплате услуг кредитным организациям, в том числе при заключении договора о зачислении денежных средств на счета работников следует отражать по подстатье 226 «Прочие работы, услуги». Согласно указаниям начальника Финансово-экономического управления Северо-Кавказского военного округа от 24 августа 2010 г. № <...> по разъяснению порядка оплаты расходов, связанных со взиманием кредитными организациями комиссионных сборов по обслуживанию банковских карт, данные расходы относятся на подстатью 226 «Прочие работы, услуги» и предусмотрены приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 апреля 2008 г. № 200 дсп по статье сметы 0823 «Общехозяйственные расходы». Данный приказ Министра обороны Российской Федерации утратил силу, однако приказом того же должностного лица от 11 июня 2011 г. № 777 дсп вышеуказанные расходы предусмотрены.

В судебном заседании представители заявителя, каждая в отдельности, заявленными требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям, пояснив, что зачисление денежных средств на лицевые счета работников, открытых в кредитных учреждениях, не может быть произведено без оплаты за обслуживание банковских карт работников, в связи с чем данные услуги являются тождественными и, соответственно, оплата таких услуг также может быть произведена за счет денежных средств, выделяемых по подстатье 226 КОСГУ.

Начальник МУ КФИ МО РФ по ЮВО в своих письменных возражениях требования заявителя не признал, указав при этом, что в соответствии с требованиями приказов Министерства финансов Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. № 150н и от 28 декабря 2010 г. № 190н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации», расходы на оплату за обслуживание банковских карт работников не предусмотрены. Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 5 февраля 2010 г. № <...> «О направлении Методических рекомендаций по применению классификации операций сектора государственного управления» разрешена оплата работ и услуг по зачислению денежных средств на лицевые счета работников, открытых в кредитных учреждениях. В Министерстве обороны Российской Федерации перечень разрешенных к оплате работ и услуг на 2011 г. был определен приказом Министра обороны Российской Федерации № 200 дсп, согласно которому по статье 0823 КОСГУ 226 вышеуказанные расходе не предусмотрены. Кроме того, согласно утвержденной руководителем ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания» смете расходов ВК РСО-А на 2011 г., денежные средства на оплату обслуживания банковских карт сотрудников ВК РСО-А в 2011 г. по статье сметы Министерства обороны Российской Федерации 0823 КОСГУ 226 не выделялись.

В судебном заседании представитель начальника МУ КФИ МО РФ по ЮВО требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявления отказать, дал пояснения, соответствующие письменным возражениям, дополнив, что все вышеперечисленные приказы Министерства финансов Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, а также разъяснительные письма упомянутых министерств относительно применения КОСГУ указывают, что по статье 0823 КОСГУ 226 может быть произведена оплата услуг кредитных организаций, в том числе по зачислению денежных средств на лицевые счета работников, открытых в кредитных учреждениях в установленном законодательством порядке, но не оплата за обслуживание банковских карт работников.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно договору № <...>, заключенному 23 декабря 2009 г. между ОАО <...> и ВК РСО-А, стоимость обслуживания счета банковской карты, выданной сотруднику ВК РСО -А, составляет 300 рублей за обслуживание одной карты в течении одного года и производится ВК РСО -А.

Как следует из письма ВК РСО-А от 10 марта 2011 г. № <...>, им в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» испрошены денежные средства в сумме <...> рублей для оплаты обслуживания счетов банковских карт, выданных сотрудникам ВК РСО-А.

Из аналогичного письма от 26 октября 2011 г. № <...> следует, что ВК РСО-А в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» испрошены денежные средства в сумме <...> рублей для оплаты обслуживания счетов банковских карт, выданных сотрудникам ВК РСО-А, за 9 месяцев 2011 г.

Согласно расходному расписанию от 11 марта 2011 г. (номер не читаем) и от 7 ноября 2011 г. № <...>, ВК РСО-А по коду бюджетной классификации 226 распределены бюджетные средства в размере <...> рублей и <...> рублей соответственно.

Согласно дополнительному соглашению № <...> от 19 мая 2011 г. к упомянутому договору № <...> от 23 декабря 2009 г., стоимость обслуживания счета банковской карты, выданной сотруднику ВК РСО-А, составляет 300 рублей за обслуживание одной карты в течении одного года и производится держателем карты.

Из абзацев 2 и 3 раздела «Другие расходы по бюджетной смете МО РФ и использование материальных средств» Акта следует, что расходы по оплате за обслуживание в 2010 г. 399 банковских карт сотрудников ВК РСО-А на сумму <...> рублей и 352 банковских карт сотрудников ВК РСО-А в период с 1 января по 30 сентября 2011 г. на сумму <...> рублей в общей сумме <...> рублей, произведенные за счет средств бюджета Министерства обороны Российской Федерации по бюджетной классификации №00000, являются незаконными.

Согласно Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. № 150н, а также Указаниям, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28 декабря 2010 г. № 190н, на подстатью 226 «Прочие работы, услуги» относятся расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по оплате договоров на выполнение работ, оказания услуг, не отнесенных на подстатьи 221-225, для государственных нужд.

Из письма Министерства финансов Российской Федерации от 5 февраля 2010 г. № <...> следует, что по статье 226 КОСГУ «Прочие работы, услуги» производится оплата услуг кредитных организаций, в том числе по зачислению денежных средств на лицевые счета работников (служащих), открытые в кредитных учреждениях, в установленном законом порядке.

В письме руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания» от 20 февраля 2014 г. № <...> указано, что ВК РСО-А денежные средства на оплату обслуживания банковских карт сотрудников в 2011 г. по статье сметы Министерства обороны Российской Федерации 0823 КОСГУ 226 не выделялись.

Из анализа вышеуказанных нормативных правовых актов и разъяснений к ним установлено, что по статье 226 КОСГУ «Прочие работы, услуги» производится оплата услуг кредитных организаций по зачислению денежных средств на лицевые счета работников (служащих), открытые в кредитных учреждениях, в установленном законом порядке, указания о возможности производства оплаты по данной статье КОСГУ услуг по обслуживанию счетов банковских карт работников (служащих), отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд признает доводы представителей заявителя о том, что оплата услуг по обслуживанию счетов банковских карт работников (служащих) также может быть произведена за счет денежных средств, выделяемых по подстатье 226 КОСГУ несостоятельными и противоречащими упомянутым приказам Министерства финансов Российской Федерации и разъяснительным письмам данного министерства.

Также суд учитывает, что ВК РСО-А денежные средства на оплату обслуживания банковских карт сотрудников в 2011 г. по статье сметы Министерства обороны Российской Федерации 0823 КОСГУ 226 не выделялись.

При таких обстоятельствах основания для признания незаконным и необоснованным абзацев 2 и 3 раздела «Другие расходы по бюджетной смете МО РФ и использование материальных средств» Акта у суда не имеется, в связи с чем заявление ВК РСО-А удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199, 257, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Военного комиссара Республики Северная Осетия – Алания ФИО4 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу Д.А. Галкин