Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Няндоме Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Няндомское» к Шелягу Владимиру Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

администрация МО «Няндомское» обратилась в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к Шелягу В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что она является собственником муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ответчик был вселен и зарегистрирован в данном жилом помещении, письменно договор социального найма оформлен не был. Специалистом администрации МО «Няндомское» было установлено, что ответчик не проживает по указанному адресу более 15 лет. Со слов соседей, наниматель Шеляг В.А. выехал из комнаты в 1998 году, вывез свои вещи, уехал на постоянное места жительства в <адрес> и больше в квартире не появлялся. Таким образом у администрации МО «Няндомское» имеются основания считать, что Шеляг В.А. расторг в отношении себя договор социального найма. Просит признать Шеляга В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Корелова С.Н. доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, его вещей в квартире не имеется, за коммунальные услуги и жилье не платит.

Ответчик Шеляг В.А. извещался о дате, времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства. Из рапорта сотрудника ОМВД России «Няндомский» следует, что Шеляг В.А. по указанному адресу не проживает, его местонахождение не известно.

Суд, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, свидетеля, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 27 и ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право на жилище, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 3 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются письменными материалами дела, в частности выпиской из поквартирной карточки (л.д. 7, 61), выпиской из лицевого счета (л.д. 63), адресной справкой отдела УФМС России по Архангельской области (л.д. 58).

Согласно ст. 50 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Нормами действующего жилищного законодательства предусмотрено следующее.

На основании п. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Шеляг В.А. вселившись в указанную квартиру и проживая в ней, приобрел все права и обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К таким правам относится и право на жилое помещение.

В силу п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из содержания и смысла данной нормы права следует, что договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым при условии, если наниматель добровольно отказался от своих жилищных прав на спорное жилое помещение в связи с выездом на другое место жительства.

Как установлено судом, Шеляг В.А. добровольно выехал в другое место жительства, тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма по отношению к спорному жилому помещению. Расходов по содержанию спорной квартиры ответчик не несет, не оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг по УК «Жилремсервис» составляет 3046 рублей 07 копеек, МУП «Няндомское ЖКХ» - 946 рублей 67 копеек, по УК «Атлан-Строй» - 2289 рублей 33 копейки, задолженность по МП «РЭС» составляет 29777 рублей 01 копейка (л.д. 63).

С регистрационного учета по вышеуказанному адресу ответчик Шеляг В.А. до настоящего времени не снялся, что подтверждается адресной справкой, предоставленной отделением УФМС России по Архангельской области в Няндомском районе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Из представленного акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шеляг В.А. по адресу: <адрес> не проживает более 15 лет, выехал в <адрес> (л.д. 6). Актом обследования жилого помещения по вышеуказанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в спорном жилом помещении проживает молодая семья, которым комнату сдает ФИО6, про Шеляга В.А. ничего не известно (л.д. 66).

Сведениями, представленными ОМВД России «Няндомский» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что Шеляг В.А. по адресу: <адрес> не проживает на протяжении длительного периода времени (л.д. 74).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, Шеляг В.А. на протяжении длительного времени не проживает по адресу: <адрес>, при этом сохраняя регистрацию в данной квартире, в связи с чем имеются все основания полагать, что ответчик выехал с указанного места жительства добровольно, его выезд носил постоянный характер.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, в спорном жилом помещении ответчик не проживает, его вещей в квартире не имеется, его никогда не видел. В настоящее время данное помещение пустует.

Между тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Таким образом, при вынесении решения суд учитывает, что Шеляг В.А., распорядившись своим неотъемлемым правом на жилище, добровольно выехал из спорной квартиры, вывез свои вещи, за коммунальные услуги платежи не вносит.

В силу диспозитивности гражданского судопроизводства, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Между тем, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что его вещи находятся в спорной квартире, что истец чинит ему препятствия в проживании в жилом помещении, лишал возможности пользоваться спорным жилым помещением и что он производит оплату коммунальных услуг.

Жилищное законодательство направлено на защиту прав добросовестных граждан, злоупотребление правом не допускается.

Не пользуясь жилым помещением и уклоняясь от несения расходов по его содержанию, ответчик тем самым нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Шеляг В.А., не проживая в спорной квартире, сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 Гражданского Кодекса РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что факт выезда Шеляга В.А. из спорной квартиры является установленным и носит не временный, а постоянный характер, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании Шеляга В.А. утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в сумме 200 рублей по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск администрации муниципального образования «Няндомское» к Шелягу Владимиру Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Шеляга Владимира Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Шеляга Владимира Анатольевича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» в сумме 200 (Двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 марта 2014 года.

Председательствующий Е.Н. Воропаев