Решение № 2-271/2016 от 17.02.2016 Усть-илимского городского суда (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2016 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Кучерук Е.С.,

в присутствии:

представителя истца Старр Л.В., действующей на основании доверенности от хх.хх.хххх сроком действия хх.хх.хххх, с полным объемом процессуальных прав,

представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от хх.хх.хххх сроком действия хх.хх.хххх, с полным объемом процессуальных прав,

в отсутствие:

истца ФИО3,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-271/2016 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, судебных расходов,

Установил:

В обоснование иска истец указал, что на основании свидетельства о праве собственности он является собственником нежилого помещения ххх, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ххх. Ответчик без законных оснований, в отсутствии какого-либо договора между ними, пользовался нежилым помещением и отказался освободить его. В связи с чем он был вынужден обратиться в суд и на основании решения суда от хх.хх.хххх указанное нежилое помещение истребовано у ответчика. В период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх он как собственник имущества не мог им распорядиться по своему усмотрению, а ответчик неосновательно обогатился за его счет, поскольку плату за пользование принадлежащим ему имуществом не вносил. С учетом уточнений просил взыскать в его пользу с ФИО2 неосновательное обогащение в размере ххх рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ххх рублей, компенсацию морального вреда в размере ххх рублей, коммунальные услуги в размере ххх рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх рублей, на оплату услуг представителя в размере ххх рублей и ххх рублей, на оплату услуг по составлению справки в размере ххх рублей, почтовые расходы на сумму ххх рублей и ххх рублей, расходы на проезд представителя в размере ххх рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлениях.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала согласно доводов, изложенных в письменном отзыве на иск.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (часть 2 статьи 1105 ГК РФ).

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит право собственности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что с хх.хх.хххх в собственности ФИО3 находится объект права: нежилое помещение ххх, общей площадью ххх кв.м., находящегося по адресу: ***, кадастровый номер ххх, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ххх. Основанием возникновения права является постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от хх.хх.хххх (л.д.9).

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хххх взыскателю ФИО3 передано нереализованное имущество нежилое помещение ххх по адресу: *** (л.д.7).

Указанное постановление никем не оспорено, как и не оспорено право собственности ФИО3 на спорное имущество.

Как следует из решения *** городского суда *** от хх.хх.хххх, вступившего в законную силу хх.хх.хххх исковые требования ФИО3 удовлетворены. Принадлежащее ему имущество- нежилое помещение по адресу: ***, кадастровый номер ххх истребовано из чужого незаконного владения ФИО2, который обязан передать указанное имущество Стар А.Л. (л.д.12-13).

Указанным решением установлен факт владения ФИО2 нежилым помещением по адресу: ***, кадастровый номер ххх, принадлежащим на праве собственности ФИО3

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

хх.хх.хххх имущество - нежилое помещение по адресу: *** кадастровый номер ххх передано ФИО2 ФИО3, что подтверждается актом приема-передачи от хх.хх.хххх (л.д.14).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в незаконном владении ответчика ФИО2 в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх находилось имущество - нежилое помещение по адресу: ***, кадастровый номер ххх, принадлежащее собственнику ФИО3, в связи с чем ФИО2 неосновательно временно пользовавшийся чужим имуществом обязан возместить ФИО3 стоимость пользования этим имуществом.

Каких-либо договорных отношений между сторонами на пользование спорным имуществом в указанный период, достигнуто не было, что сторонами не оспаривается.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 спорное имущество фактически им не использовалось, ввиду того, что он не является предпринимателем и не вел в нем предпринимательскую деятельность не влияют на выводу суда о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку факт незаконного владения ответчиком спорного имущества установлен решением суда от хх.хх.хххх, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении данного дела. Кроме того, пользование ФИО2 имуществом истца подтверждается представленными ответчиком квитанциями к приходным кассовым ордерам об оплате последним коммунальных услуг за пользование имуществом в период хх.хх.хххх-хх.хх.хххх.г. (л.д.161-167).

Определяя размер неосновательного обогащения суд учитывает пункт 2 статьи 1105 ГК РФ из которой следует, что размер неосновательного обогащения должен определяться по правилам статьи 424 ГК РФ, согласно которой цена должна быть определена исходя из цены, обычно взимаемой при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги, в рассматриваемом случае из стоимости права временного возмездного пользования нежилым помещением.

Учитывая, что договор аренды, предусматривающий размер арендной платы, между сторонами не заключался, суд руководствуется данными о размере арендной платы при сравнимых обстоятельствах.

Так, согласно справке специалиста *** от хх.хх.хххх, рыночная стоимость арендной платы за ххх кв. м. коммерческой недвижимости (торговая площадь) *** с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх года составляла ххх рублей, с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх включительно – ххх рублей (л.д.86).

Суд не находит оснований не доверять сведениям о размере арендой платы, изложенным в указанной справке, поскольку она составлена компетентным лицом ***, размер арендной платы определен исходя из цен *** где непосредственно расположено спорное нежилое помещение.

Оснований для принятия во внимание справки *** у суда не имеется, поскольку в ней отражены сравнимые цены арендной платы по всей территории ***, что не является достоверной информацией при установлении арендной платы спорного имущества.

Таким образом, учитывая площадь нежилого помещения по адресу: ***, кадастровый номер ххх – ххх кв.м., арендная плата в хх.хх.хххх будет составлять в хх.хх.хххх году ххх рублей (.), в хх.хх.хххх году - ххх рублей (.).

За период пользования ответчиком нежилым помещением с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх арендная плата составит ххх рублей. Расчет размера неосновательного обогащения, сделанный истцом, судом проверен, суд находит его верным.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С вступлением в законную силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 1 статьи 395 ГК РФ претерпел изменения. С хх.хх.хххх размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По прежнему в законе указано, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный истцом в исковом заявлении, судом проверен, признан ошибочным и не соответствующим закону, а потому подлежит корректировке с учетом вышеприведенных положений п. 1 ст. 395 ГК РФ до хх.хх.хххх с применением учетной ставки банковского процента, установленного с хх.хх.хххх Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У в размере ххх % годовых, а с хх.хх.хххх с применением опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по *** федеральному округу. При этом, как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно хх.хх.хххх и хх.хх.хххх дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

С учетом положения п. 3 ст. 395 ГК РФ расчет процентов судом производится на дату принятия настоящего решения.

Расчет процентов судом приводится в нижеследующей таблице.

Таким образом, в пользу истца с ответчика следует взыскать сумму в общем размере ххх рублей (.).

Требование о взыскании с ответчика суммы в размере ххх рублей за неоплату коммунальных услуг перед управляющей компании *** за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх удовлетворению не подлежит, поскольку в судебное заседание истцом не представлено доказательств несение им фактических расходов по оплате указанной суммы (квитанции, чеки, платежные поручения). Вместе с тем, при наличии таких доказательств, истец вправе обратиться в суд о взыскании с ответчика коммунальных платежей, в общем порядке. Также, за взысканием коммунальных платежей к ответчику вправе обратиться управляющая компания ***, при наличии задолженности у ответчика.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере ххх рублей также следует отказать, поскольку истцом в судебном заседании не представлено доказательств нарушения нематериальных прав истца, так же как и доказательств наличия причинно-следственной связи между причинением вреда и фактом незаконного владения имуществом, в связи с чем отсутствуют и основания, предусмотренные ст. 151, ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, для возложения на ответчика обязанности возместить истцу моральный вред.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходами.

Как следует из чеков-ордеров от хх.хх.хххх, от хх.хх.хххх истцом оплачена государственная пошлина в общем размере ххх рублей. Указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Из представленных билетов на автобус следует, что истцом приобретены билеты Старр Л.В.билеты по маршруту: ***-***-*** на хх.хх.хххх., хх.хх.хххх., для участие в судебных заседаниях в здании *** городского суда. Фактическое участие представителя истца в судебных заседаниях хх.хх.хххх, хх.хх.хххх подтверждается протоколами судебных заседаний. Стоимость проезда к месту рассмотрения дела и обратно, без предварительной платы составляет ххх рублей (ххх рублей х ххх раза). Указанная подлежит возмещению истцу за счет ответчика, поскольку относятся к судебным расходам.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру от хх.хх.хххх*** приняло от ФИО3 за изготовление справки о рыночной стоимости сумму в размере ххх рублей.

Согласно требования, направленного истцом в адрес ответчика хх.хх.хххх истец предлагал освободить спорное помещение (л.д.44). За направление указанного требования истцом оплачена сумма в размере ххх рублей, что подтверждается чеками-ордерами от хх.хх.хххх (л.д.42,43).

Также, согласно представленных квитанций от хх.хх.хххх в адрес суда от истца поступило уточнение по иску. Стоимость отправления составила в размере ххх рублей.

Указанные расходы произведены в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и являлись необходимыми для истца, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов за услуги представителя в размере ххх рублей.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции ххх от хх.хх.хххх, квитанции ххх от хх.хх.хххх*** коллегия адвокатов, *** филиал ххх приняло от ФИО3 за составление искового заявления о взыскании неосновательного обогащения, консультацию по делу в размере ххх рублей, ххх рублей (л.д. 84).

Оценивая представленные доказательства с учетом фактически оказанной истцу юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела, с учетом разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, с учетом характера спора, уровня его сложности, объема нарушенного права, получившего защиту, объема выполненной представителем истца работы по настоящему дела, длительности судебного разбирательства, количества и продолжительности судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд находит заявление о возмещении понесенных судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме ххх рублей. При определении судом суммы, подлежащей к возмещению, суд исходит из цены, которая обычно взимается при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере ххх рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ххх рублей, почтовые расходы в размере ххх рублей, расходы за получение справки в размере ххх рублей, расходы на проезд в размере ххх рублей, расходы за услуги представителя в размере ххх рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх рублей, всего ххх рублей ххх копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании судебных расходов в большем размере, компенсации морального вреда, коммунальных услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.В. Балаганская