Гражданский кодекс часть 1

ООО «ФИО15» обратилось в суд с настоящим исковым требованием к ФИО1 ФИО12 В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО13. и ООО «ФИО16» был заключен агентский договор №.

Согласно п.1.1 Договора Агент обязуется собственными силами и с привлечением третьих лип, за вознаграждение, установленное настоящим Договором, совершать по поручению ФИО5 юридические и иные действия от имени Агента, и за счет Принципала, по участию команды Принципала в VII детско-юношеском турнире по футболу «ПАМЯТИ ФИО2» в соответствии с заданием, указанным в Приложении № к настоящему Договору.

По условиям Договора Принципал обязуется перечислить на расчетный счет Агента сумму Договора, указанную и Приложениях №, в том числе вознаграждение Агента, не позднее трех банковских дней до даты заезда команды Принципала, на основании счета выставленного Агентом.

ДД.ММ.ГГГГ г. Принципал внес в кассу Агента денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Агент выполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, в связи с чем стороны подписали акт-отчет от ДД.ММ.ГГГГ г. об исполнении обязательств о том, что Агент выполнил поручение по Договору Принципалу надлежащим образом и в надлежащие сроки.

В соответствии с п. 1 акта-отчета сторонами установлена фактическая сумма Договора - <данные изъяты> копеек.

Согласно п. 3 вышеуказанного акта-отчета на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность Принципала перед Агентом составляет <данные изъяты> копеек, которую Принципал обязался оплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени оплата по Договору суммы задолженности ответчиком не произведена.

В связи с отсутствием оплаты ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности в размере 134 000 рублей. Претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается индивидуальным поставочным листом к накладной №.

До настоящего момента ответа на претензию не поступило, задолженность не погашена.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца - ООО «Технологии развлечений» задолженность по агентскому Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, которые на дату подачи иска составляют <данные изъяты> копейки, проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ФИО14» не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 ФИО18 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании иск не признал, пояснял, что ОАО «ФИО20» являлось спонсором их футбольной команды и должно было оплатить указный турнир по футболу, но, поскольку ОАО «ФИО19» сейчас находятся на стадии банкротства, они не перечислили оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика Неволько ФИО21 действующий по ордеру, иск не признал, просил отказать в его удовлетворении. Суду пояснил, что между ОАО «ФИО22» и ООО «ФИО23» был заключен агентский договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора, агент обязуется собственными силами и привлечением третьих лиц, за вознаграждение, за счет Принципала совершать по поручению Принципала юридические и иные действия от имени Агента, по участию команды Принципала в VII детско-юношеском турнире по футболу «ПАМЯТИ ФИО2». На основании изложенного, ОАО «ФИО24» и должно оплачивать расходы за проведенный турнир в сумме <данные изъяты> руб.

Судом ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика Неволько ФИО25 в качестве третьих лиц, не заявляющих исковых требований, было привлечено ОАО «ФИО26» (л.д.67-68).

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, ОАО «ФИО27» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. Согласно представленного отзыва ОАО «ФИО29» не имеет перед ООО «ФИО28» не исполненных обязательств по агентскому ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. представитель ОАО «ФИО30» ФИО9, действующая по доверенности, пояснила, что ОАО «Резметкон» не заключало с ООО «ФИО31» агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ., указанный договор представлен ФИО1 ФИО32 в ксерокопии и не является надлежащим доказательством по делу.

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «ФИО33» было исключено судом из третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования (л.д.102).

Суд пришел к выводу о возможности рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО34. (Принципал) и ООО «Технологии развлечений» (Агент) был заключен агентский договор №.

Согласно п.1.1 Договора Агент обязуется собственными силами и с привлечением третьих лип, за вознаграждение, установленное настоящим Договором, совершать но поручению Принципала юридические и иные действия от имени Агента, но за счет Принципала, по участию команды Принципала в VII детско-юношеском турнире по футболу «ПАМЯТИ ФИО2» в соответствии с заданием, указанным в Приложении №, № к настоящему Договору.

Согласно п. 3.1 Договора для обеспечения исполнения настоящего Договора Агентом Принципал обязуется перечислить на расчетный счет Агента сумму Договора, указанную и Приложениях № (смета на участие команды в турнире по футболу на сумму <данные изъяты> руб.), в том числе вознаграждение Агента, не позднее трех банковских дней до даты заезда команды Принципала на основании счета, выставленного Агентом.

ДД.ММ.ГГГГ Принципал внес в кассу Агента денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером №.

Агент выполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, в связи с чем стороны подписали акт-отчет от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств о том, что Агент выполнил поручение по Договору Принципалу надлежащим образом и в надлежащие сроки.

В соответствии с п. 1 акта-отчета сторонами установлена фактическая сумма Договора - <данные изъяты> копеек. (проживание, питание, трансфер на игры, услуги спортсооружений, агентское вознаграждение, заявочный взнос, трансфер встреча). Согласно п.2 агент выполнил поручение надлежащим образом.

Согласно п. 3 вышеуказанного акта-отчета на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Принципала перед Агентом составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которую Принципал обязался оплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в материалах дела агентского договора от № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 ФИО35 (принципал) и ООО "Технологии развлечений» (ФИО4), акта - отчета об исполнении обязательств, усматривается, что принципал обязуется выплатить агенту стоимость агентского договора за участие команды принципала вVII детском - юношеском турнире по футболу «Памяти ФИО2».

В соответствии с положениями ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., суд руководствуется вышеуказанными нормами права и исходит из того, что агент выполнил поручение надлежащим образом, а ФИО1 ФИО36 (Принципал) внес в кассу часть денежных средств в размере <данные изъяты>., не оплатив до ДД.ММ.ГГГГ. разницу между фактической и оплаченной стоимостью агентского договора в размере <данные изъяты> руб., чем нарушилсвои обязательства по настоящему агентскому договору. До настоящего времени ФИО1 ФИО37 оплату ООО "ФИО38» в сумме <данные изъяты> руб. не произвел.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Расчетный период:

ДД.ММ.ГГГГ года - дата, следующая за днем подачи искового заявления;

ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ - дата следующего судебного заседания.

- по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в рублях 9,17% за период с ДД.ММ.ГГГГ. но ДД.ММ.ГГГГ, т.е. количество дней просрочки составляет 5 дней,<данные изъяты> : 360 х 5 х 9,17% = <данные изъяты> копеек.

- по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в рублях 9,11% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.,т.е. количество дней просрочки составляет 28 дней.

<данные изъяты>: 360 х 28 х 9,11% - <данные изъяты> копеек,

- по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в рублях 6,93% за период с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. количество дней просрочки составляет 41 день.

<данные изъяты> : 360 х 41 х 6,93% - <данные изъяты> копеек.

- по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в рублях 7,53% за период с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. количество дней просрочки составляет 25 дней.

<данные изъяты> : 360 х 25 х 7,53% - <данные изъяты> копеек.

- по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в рублях 8,73% за период с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. количество дней просрочки составляет 27 дней.

<данные изъяты> : 360 х 27 х 8,73% - <данные изъяты> копеек.

- по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в рублях 8,45% за период с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. количество дней просрочки составляет 29 дней.

<данные изъяты> : 360 х 29 х 8,45% - <данные изъяты> копеек.

- по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в рублях 7,77% за период с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. количество дней просрочки составляет 5 дней.

<данные изъяты> : 360 х 5 х 7,77% = <данные изъяты> копеек.

Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет <данные изъяты> коп.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., которые подлежат взысканию.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 ФИО39 допущена просрочка в уплате денежных средств, имеются правовые основания к взысканию с ответчика в пользу истца процентов за просрочку исполнения указанных обязательств в сумме <данные изъяты> коп.

Согласно п. 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактической уплаты суммы долга, суд исходит из того, что взыскание процентов по договору займа на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет, в данном случае истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов по договору займа за последующий период. Кроме того, при увеличении исковых требований истец должен уплатить государственную пошлину, либо суд взыскивает сумму, подлежащую взысканию в виде государственной пошлины с ответчика в доход местного бюджета при предоставлении стороне отсрочки оплаты государственной пошлины до вынесения решения. Однако при вынесении решения определить подлежащую взысканию государственную пошлину не представляется возможным, поскольку не известен момент фактического исполнения обязательств.

Доводы представителя ответчика о том, что ОАО «ФИО40» должно оплачивать неисполненные денежные обязательства по агентскому договору №, заключенному между ОАО «ФИО41» и ООО "ФИО42», несостоятельны, поскольку ксерокопия указанного договора, представленная представителем истца в судебное заседание, не заверена надлежащим образом.

Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Пунктом 2 ст. 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Таким образом, ксерокопия агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ., представленная представителем ФИО1 ФИО43 (л.д. 64,65) не может являться надлежащим доказательством по делу. Кроме того, как указывает представитель ОАО «ФИО44», никаких денежных обязательств ОАО «ФИО45» перед ООО "ФИО46» не имеет, между ними не заключались агентские договоры (л.д. 73, лд.83-85).

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы в виде уплаты государственной пошлины в пользу ООО «ФИО47» в сумме <данные изъяты> руб., оплаченные истцом при подаче иска.

Поскольку судом взыскана сумма процентов на момент вынесения решения с ответчика в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., то с ФИО1 ФИО48 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей, рассчитаннаяот разницы взысканной суммы в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИО50» к ФИО1 ФИО49 о взыскании задолженности, процентов удовлетворить частично.

Взыскать сФИО1 ФИО51 в пользу ООО «ФИО52» задолженность по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб. <данные изъяты> коп., а также взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО53 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований ООО «ФИО54» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Решение суда изготовлено 22 апреля 2016 года.

Судья:

Дело № 2-271/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

19 апреля 2016 г. г. Батайск

Батайский городской суд в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.

при секретаре Бит-Ригу М.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО55» к ФИО1 ФИО56 о взыскании задолженности, процентов,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИО58» к ФИО1 ФИО57 о взыскании задолженности, процентов удовлетворить частично.

Взыскать сФИО1 ФИО59 в пользу ООО «ФИО60» задолженность по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб. <данные изъяты> коп., а также взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 ФИО61 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований ООО «ФИО62» отказать.

Судья: