Гражданский кодекс часть 1

с участием истца Хирковского М. А., представителя истца - Бодрицкого К. А., действующего по доверенности от 14.12.2018 года, сроком на один год, представителя ответчика Киструга Г.Н. - Киструга А. Ю., действующего по доверенности от 14.10.2018 года, сроком на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хирковского М,А к Киструга Г.Н, ООО «В Контакте» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Хирковский М.А обратился в суд с иском к Киструга Г,Н, ООО «В Контакте» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.

В обосновании завяленных требований указывает, что длительный период времени и по настоящее время, в социальной сети «Вконтакте», в сообществе «Максим Хирковский отзывы ЦРП Шмель» веб-адрес: <адрес>, администратором которого является Киструга Галина Николаевна, в публичном доступе размещались и размещаются сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно: в сообществе неоднократно опубликовывалась информация о якобы имевшем месте нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка и неправильном (неэтичном) поведении в общественной жизни и осуществляемой истцом предпринимательской деятельности.

В верхней части страницы сообщества (<адрес>) размещена картинка с надписью «ВНИМАНИЕ! МОШЕННИКИ!», ниже приведены слова «Доказательная база мошеннических действий Херковского и Шлеенкова»

«Уважаемые участники группы и все, кто пострадал от моше*нических действий Хирковского и Шлеенкова (ЦРП «Шмель»)»

16.03.2018 г. <адрес>) ответчиком в Сообществе была опубликована следующая информация:

«Уважаемые посетители Olymp велотрек!!! Если вы в состоите в нашей группе, остерегайтесь этих мошенников!!! #хирковский».

Ниже, в указанной записи, приложены скриншоты сообщений, опубликованных в иных сообществах, в указанных записях сказано следующее: «Добрый день! Ваш клуб посещает Максим Хирковский … Мы, инициативная группа пострадавшая от данных граждан, в свою очередь обязаны Вас предостеречь не вступать в денежные отношения с данными людьми!!! Они мошенники! Вся доказательная информация в нашей группе https://vk.com/sstatya_159_ukrf_spb Будьте бдительны!!!»

17.03.2018 г. (<адрес>) ответчиком в сообществе была прокомментирована размещённая им же запись:

«Ксюша, тачка его в кредите))) кредит он не платит, от приставов скрывается. Но приставы его очень скоро найдут)))»

20.06.2018 г. (<адрес>) ответчиком в сообществе была опубликована следующая информация:

«Стандартная схема обмана людей хЕрковским. Будьте внимательны»

14.09.2018 г., (<адрес>) ответчиком в сообществе была опубликована следующая информация:

«Информация по Хирковскому: - Хирковского ищут судебные приставы с 2015 года. Все имущество, которое якобы «его», никогда ему не принадлежало. Машина Хирковского в залоге у банка. Хирковский по уши в кредитах. Хирковский неоднократно менял паспорта, в связи с якобы утерей. Остерегайтесь этих мошенников !!»

Указанная выше информация, размещенная ответчиком в сообществе социальной сети «Вконтакте» является несоответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Ответчик утверждает, что истец является преступником, совершившим преступление, предусмотренное ст. 159 УК РФ – мошенничество. Ответчик в категоричной форме утверждает, что Истец якобы занимается намеренным обманом и введением в заблуждение граждан, при осуществлении последним предпринимательской деятельности.

Использование слова «мошенник» именно в уголовно-правовом контексте, также подтверждается тем, что ответчик намеренно создал веб-адрес группы в социальной сети «ВКонтакте» следующего содержания: <адрес>.

В соответствии со ст. 159 УК РФ, мошенничество – это хищение чужого имущества, или приобретение прав на чужое имущество, совершённое путём обмана или злоупотребления доверием.

В свою очередь, истец каких-либо судимостей не имеет, к уголовной ответственности не привлекался.

Распространяемые в отношении истца сведения имеют категоричный характер, и касаются не только употребления слова «мошенник», но и других слов, которыми утверждается о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности.

Указанные выше обстоятельства подтверждают, что ответчик намеренно распространяет ложную информацию об истце, цель которой умаление чести, достоинства и деловой репутации последнего.

Распространённые ответчиком сообщения, в их совокупности, создают в общественном сознании мнение об истце, как о недобропорядочном человеке, преступники, занимающимся мошеннической деятельности с целью хищения имущества у третьих лиц. Соответственно, данные сведения являются, по изложенным выше причинам, несоответствующими действительности, порочащими честь истца – так как создают негативную оценку Хирковского М.А. в глазах общественности; достоинство – так как создают у истца негативное впечатление о самом себе; деловую репутацию – так как ставят под удар сложившееся об истце мнение, основываясь на якобы имеющихся у него отрицательных качествах.

Ответчик неоднократно опубликовывал об истце оскорбительную информацию, носящую характер субъективного мнения, которая также является порочащей честь, достоинство и деловую репутацию последнего.

04.08.2018 г. (<адрес>) ответчиком в Сообществе была опубликована следующая информация:

«Будьте бдительны господа, не связывайтесь с этим жалким, полоумным «сморчком» хЕрковским».

13.10.2018 г. (<адрес>) ответчиком в сообществе была опубликована следующая информация:

«Мы уже год ведем войну с ХЕРковским и Шлеенковым. Предупреждены тысячи людей не вступать в денежные отношения с этими уродами. Всё не просто так Дальше-интересней. Рыба гниёт с головы #хирковский».

19.11.2018 г. (<адрес> ответчиком в сообществе была опубликована следующая информация:

«Клуб «Трансформатор», от лица дмитрия Портнягина, подтвердили, что держат у себя в клубе всякую шваль. #хирковский».

Приведенные слова и выражения, в их совокупности, являются оскорбительными, порочащими честь и достоинство, выставляющими истца в невыгодном свете в глазах неопределенного круга лиц.

Ответчик, помимо всего прочего, допускает оскорбительное и неприемлемое написание фамилии истца: вместо «Хирковский» - «Херковский», с выделением второй букве «Е», что ассоциируется со словом «хер», которое в повседневном употреблении используется как оскорбление и, исходя из сложившихся норм морали и нравственности, является недопустимым в общении, так как носит негативный характер.

Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.

Распространение и доведение до неопределённого круга лиц указанной выше информации вызвало у истца серьезные нравственные страдания, душевное волнение. Истцу неоднократно приходилось оправдываться и объяснять сложившуюся ситуации своим родственникам, друзьям и знакомым, а также партнёрам по бизнесу, до которых указанные сведения были доведены ответчиком и которые имеют об истце абсолютно противоположное мнение.

Кроме этого, так как распространение сведений затрагивает профессиональную деятельность истца, фактом нарушения его права стало нежелание ряда лиц продолжать или начинать сотрудничество с истцом. Предоставление истцом образовательных услуг в сфере развития бизнеса является для Хирковского М.А. важной составляющей его жизни, свою работу истец выполняет ответственно, в связи с чем, распространение в отношении него указанных сведений ещё больше сказывается на его душевном состоянии.

Уточнив исковые требования, истец просит признать информацию, размещенную в социальной сети «Вконтакте», в сообществе «М Хирковский Отзывы ЦРП Шмель» (<адрес>) размещенную по <адрес> «Уважаемые участники группы и все, кто пострадал от моше*нических действий Хирковского и Шлеенкова (ЦРП «Шмель»)» несоответствующей действительности;

признать информацию, размещенную в социальной сети «Вконтакте», в сообществе «М Хирковский Отзывы ЦРП Шмель» <адрес>) размещенную по <адрес> «Уважаемые участники группы и все, кто пострадал от моше*нических действий Хирковского и Шлеенкова (ЦРП «Шмель»)» порочащей честь, достоинство и деловую репутацию Хирковского Максима Андреевича;

признать информацию, размещённую в социальной сети «Вконтакте», в сообществе «Максим Хирковский Отзывы ЦРП Шмель» <адрес>) размещённую по <адрес>) «Уважаемые посетители Olymp велотрек!!! Если вы в состоите в нашей группе, остерегайтесь этих мошенников!!! #хирковский» несоответствующей действительности;

признать информацию, размещенную в социальной сети «Вконтакте», в сообществе «Максим Хирковский Отзывы ЦРП Шмель» <адрес>) размещенную по <адрес> «Уважаемые посетители Olymp велотрек!!! Если вы в состоите в нашей группе, остерегайтесь этих мошенников!!! #хирковский» порочащей честь, достоинство и деловую репутацию Хирковского Максима Андреевича;

обязать Кистругу Г.Н, не позднее 5 (пяти) календарных дней, с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу, удалить информацию размещенную по <адрес> «Уважаемые посетители Olymp велотрек!!! Если вы в состоите в нашей группе, остерегайтесь этих мошенников!!! #хирковский»; признать информацию, размещенную в социальной сети «Вконтакте», в сообществе «Максим Хирковский Отзывы ЦРП Шмель» (<адрес>) размещённую по <адрес> «Ксюша, тачка его в кредите))) кредит он не платит, от приставов скрывается.Но приставы его очень скоро найдут)))» несоответствующей действительности;

признать информацию, размещённую в социальной сети «Вконтакте», в сообществе «Максим Хирковский Отзывы ЦРП Шмель» <адрес>) размещенную по <адрес> «Ксюша, тачка его в кредите))) кредит он не платит, от приставов скрывается.Но приставы его очень скоро найдут)))» порочащей честь, достоинство и деловую репутацию Хирковского Максима Андреевича;

обязать Кистругу Г.Н, не позднее 5 (пяти) календарных дней, с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу, удалить информацию размещенную по <адрес> «Ксюша, тачка его в кредите))) кредит он не платит, от приставов скрывается. Но приставы его очень скоро найдут)))»;

признать информацию, размещенную в социальной сети «Вконтакте», в сообществе «Максим Хирковский Отзывы ЦРП Шмель» (<адрес>) размещённую по <адрес> «Стандартная схема обмана людей хЕрковским. Будьте внимательны» несоответствующей действительности;

признать информацию, размещенную в социальной сети «Вконтакте», в сообществе «Максим Хирковский Отзывы ЦРП Шмель» (<адрес>) размещённую по <адрес> «Стандартная схема обмана людей хЕрковским. Будьте внимательны» порочащей честь, достоинство и деловую репутацию Хирковского М.А;

обязать Кистругу Г.Н, не позднее 5 (пяти) календарных дней, с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу, удалить информацию размещенную по <адрес> «Стандартная схема обмана людей хЕрковским. Будьте внимательны»;

признать информацию, размещенную в социальной сети «Вконтакте», в сообществе «Максим Хирковский Отзывы ЦРП Шмель» (<адрес>) размещённую по <адрес> «Информация по Хирковскому: - Хирковского ищут судебные приставы с 2015 года. Все имущество, которое якобы «его», никогда ему не принадлежало. Машина Хирковского в залоге у банка. Хирковский по уши в кредитах. Хирковский неоднократно менял паспорта, в связи с якобы утерей. Остерегайтесь этих мошенников !!» несоответствующей действительности;

признать информацию, размещенную в социальной сети «Вконтакте», в сообществе «Максим Хирковский Отзывы ЦРП Шмель» (<адрес>) размещённую по <адрес> «Информация по Хирковскому: - Хирковского ищут судебные приставы с 2015 года. Все имущество, которое якобы «его», никогда ему не принадлежало. Машина Хирковского в залоге у банка. Хирковский по уши в кредитах. Хирковский неоднократно менял паспорта, в связи с якобы утерей. Остерегайтесь этих мошенников !!» порочащей честь, достоинство и деловую репутацию Хирковского Максима Андреевича;

обязать Кистругу Г.Н, не позднее 5 (пяти) календарных дней, с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу, удалить информацию размещенную по URL-ссылке «Информация по Хирковскому: - Хирковского ищут судебные приставы с 2015 года. Все имущество, которое якобы «его», никогда ему не принадлежало. Машина Хирковского в залоге у банка. Хирковский по уши в кредитах. Хирковский неоднократно менял паспорта, в связи с якобы утерей. Остерегайтесь этих мошенников !!»;

признать информацию, размещенную в социальной сети «Вконтакте», в сообществе «Максим Хирковский Отзывы ЦРП Шмель» (http://vk.com/sstatya_159_ukrf_spb) размещённую по URL-ссылке https://vk.com/sstatya_159_ukrf_spb?w=wall-12867870_2456%2Fall «Будьте бдительны господа, не связывайтесь с этим жалким, полоумным «сморчком» хЕрковским» порочащей честь, достоинство и деловую репутацию Хирковского Максима Андреевича;

обязать Кистругу Г.Н, не позднее 5 (пяти) календарных дней, с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу, удалить информацию размещенную по URL-ссылкеhttps://vk.com/sstatya_159_ukrf_spb?w=wall-12867870_2456%2Fall «Будьте бдительны господа, не связывайтесь с этим жалким, полоумным «сморчком» хЕрковским»;

признать информацию, размещённую в социальной сети «Вконтакте», в сообществе «Максим Хирковский Отзывы ЦРП Шмель» (<адрес> размещённую по URL-ссылке <адрес> «Мы уже год ведём войну с ХЕРковским и Шлеенковым. Предупреждены тысячи людей не вступать в денежные отношения с этими уродами. Всё не просто так Дальше-интересней. Рыба гниёт с головы #хирковский» порочащей честь, достоинство и деловую репутацию Хирковского М.А;

обязать Кистругу Галину Николаевну, не позднее 5 (пяти) календарных дней, с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу, удалить информацию размещенную по URL-ссылке <адрес> «Мы уже год ведём войну с ХЕРковским и Шлеенковым. Предупреждены тысячи людей не вступать в денежные отношения с этими уродами. Всё не просто так Дальше-интересней. Рыба гниёт с головы #хирковский»;

признать информацию, размещенную в социальной сети «Вконтакте», в сообществе «Максим Хирковский Отзывы ЦРП Шмель» (<адрес> размещенную по URL-ссылке <адрес> «Клуб «Трансформатор», от лица дмитрия Портнягина, подтвердили, что держат у себя в клубе всякую шваль. #хирковский» порочащей честь, достоинство и деловую репутацию Хирковского М.А;

обязать Кистругу Г.Н, не позднее 5 (пяти) календарных дней, с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу, удалить информацию размещенную по URL-ссылке <адрес> «Клуб «Трансформатор», от лица дмитрия Портнягина, подтвердили, что держат у себя в клубе всякую шваль. #хирковский»;

обязать Кистругу Г.Н, не позднее 5 (пяти) календарных дней, с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу, опубликовать в социальной сети «Вконтакте» в сообществе «Максим Хирковский Отзывы ЦРП Шмель» <адрес>) опровержение указанной информации в следующей форме: «Вся размещённая ранее информация о якобы имевших место мошеннических действиях Максима Хирковского является несоответствующей действительности»;

обязать Кистругу Г.Н, не позднее 5 (пяти) календарных дней, с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу, опубликовать в социальной сети «Вконтакте» на своей странице <адрес>, опровержение указанной информации в следующей форме: «Вся размещённая ранее информация о якобы имевших место мошеннических действиях Максима Хирковского является несоответствующей действительности»;

обязать Кистругу Г.Н не удалять размещенное опровержение информации, признанной несоответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию Истца, из сообщества «Максим Хирковский Отзывы ЦРП Шмель» в социальной сети «Вконтакте» <адрес>, до момента блокировки данного Сообщества;

обязать Кистругу Г.Н не удалять размещенное опровержение информации, признанной порочащей честь и достоинство Истца, со своей страницы в социальной сети «В контакте» <адрес> на протяжении не менее 6 (шести) месяцев со дня его размещения;

обязать Кистругу Г.Н, не позднее 10 (десяти) календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, заблокировать сообщество «Максим Хирковский Отзывы ЦРП Шмель» в социальной сети «В контакте», расположенное по URL-ссылке <адрес>; на случай невыполнения Кистругой Г.Н решения суда, в части блокировки сообщества в социальной сети «В контакте» <адрес>;

обязать ООО «В контакте» заблокировать сообщество в социальной сети «В контакте» расположенное по <адрес> по истечении 20 (двадцати) календарных дней, с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу; на случай невыполнения Кистругой Г.Н решения суда, в части размещения опровержения информации, признанной порочащей честь, достоинство и деловую репутацию Хирковского М.А, на своей странице в социальной сети «В контакте» <адрес>

обязать Кистругу Г.Н выплатить Хирковскому М.А штраф, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, за каждый 10 (десять) календарных дней неисполнения судебного акта; на случай невыполнения Кистругой Галиной Николаевной решения суда, в части размещения опровержения информации, признанной порочащей честь, достоинство и деловую репутацию Хирковского М.А, в сообществе «Максим Хирковский Отзывы ЦРП Шмель» <адрес> в социальной сети «В контакте»;

обязать Кистругу Г.Н выплатить Хирковскому М.А штраф, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, за каждые 10 (десять) календарных дней неисполнения судебного акта; взыскать с Киструги Г.Н в пользу Хирковского М.А компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

взыскать с Киструги Г.Н в пользу Хирковского М.А расходы на нотариальные услуги в размере 20 220 (двадцать тысяч двести двадцать) рублей;

взыскать с Киструги Г.Н в пользу Хирковского М.А расходы на оказание юридических услуг, в размере 25 000 рублей.

Истец Хирковский М.А. и его представитель в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «В Контакте» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ранее представил письменный отзыв относительно заявленных требований, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Киструга Г.Н. по доверенности Киструга А.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 23 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы.

Применительно к свободе массовой информации на территории РФ действует ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в ч. 2 ст. 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечение авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции РФ, право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Как следует из разъяснений постановления N 3 Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, организаций, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих, честь, достоинство граждан или деловую репутацию граждан, юридических лиц, следует понимать, опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кино хроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в судебных характеристика, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности. С тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага: достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как следует из материалов дела в социальной сети «В Контакте», в сообществе «М Хирковский отзывы ЦРП Шмель» веб-адрес: <адрес>, в публичном доступе размещены сведения об имевшем месте нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка и неправильном (неэтичном) поведении в общественной жизни и осуществляемой истцом предпринимательской деятельности, в которых содержатся следующие выражения: «ВНИМАНИЕ! МОШЕННИКИ!», ниже приведены слова «Доказательная база мошеннических действий Херковского и Шлеенкова»; «Уважаемые участники группы и все, кто пострадал от моше*нических действий Хирковского и Шлеенкова (ЦРП «Шмель»)»; «Уважаемые посетители Olymp велотрек!!! Если вы в состоите в нашей группе, остерегайтесь этих мошенников!!! #хирковский»; «Добрый день! Ваш клуб посещает М Хирковский … Мы, инициативная группа пострадавшая от данных граждан, в свою очередь обязаны Вас предостеречь не вступать в денежные отношения с данными людьми!!! Они мошенники! Вся доказательная информация в нашей группе <адрес> Будьте бдительны!!!»; «Ксюша, тачка его в кредите))) кредит он не платит, от приставов скрывается. Но приставы его очень скоро найдут)))»; «Стандартная схема обмана людей хЕрковским. Будьте внимательны»; «Информация по Хирковскому: - Хирковского ищут судебные приставы с 2015 года. Все имущество, которое якобы «его», никогда ему не принадлежало. Машина Хирковского в залоге у банка. Хирковский по уши в кредитах. Хирковский неоднократно менял паспорта, в связи с якобы утерей. Остерегайтесь этих мошенников !!»

13.10.2018 г. <адрес>) ответчиком в сообществе была опубликована следующая информация:

19.11.2018 г. (<адрес>) ответчиком в сообществе была опубликована следующая информация:

Указанные обстоятельства подтверждаются нотариально заверенными 19.09.2018 года, 24.12.2018 года в соответствии с требованиями ст. ст. 57, 68 ГПК РФ, ст. ст. 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате протоколами осмотра письменных доказательств, страниц Интернет-сайта по адресу: <адрес>.

Факт размещения в социальной сети «В Контакте» и содержание вышеуказанных выражений представитель ответчика не оспаривает. При этом представитель ответчика пояснил, что публикуемая в сообществе информация не содержит сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку основывается на анализе официальных документов, полученных из интернет ресурсов, на негативных отзывах о деятельности Хирковского М.А. и жалобах поступающих от граждан, вся публикуемая информация является оценочным суждением группы лиц, степень участия в публикациях ответчика Киструга Г.Н. не определена.

Согласно ответа ООО «В Контакте» от 18.02.2019 года пользователем, разместившим записи по адресам:

<адрес>

является «Г Киструга» с персональной страницей по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Из контекста оспариваемой информации, выражения «ВНИМАНИЕ! МОШЕННИКИ!», «Доказательная база мошеннических действий Херковского и Шлеенкова»; «Уважаемые участники группы и все, кто пострадал от моше*нических действий Хирковского и Шлеенкова (ЦРП «Шмель»)»; «Уважаемые посетители Olymp велотрек!!! Если вы в состоите в нашей группе, остерегайтесь этих мошенников!!! #хирковский»; «Добрый день! Ваш клуб посещает Максим Хирковский … Мы, инициативная группа пострадавшая от данных граждан, в свою очередь обязаны Вас предостеречь не вступать в денежные отношения с данными людьми!!! Они мошенники! Вся доказательная информация в нашей группе <адрес> Будьте бдительны!!!»; «Ксюша, тачка его в кредите))) кредит он не платит, от приставов скрывается. Но приставы его очень скоро найдут)))»; «Стандартная схема обмана людей хЕрковским. Будьте внимательны»; «Информация по Хирковскому: - Хирковского ищут судебные приставы с 2015 года. Все имущество, которое якобы «его», никогда ему не принадлежало. Машина Хирковского в залоге у банка. Хирковский по уши в кредитах. Хирковский неоднократно менял паспорта, в связи с якобы утерей. Остерегайтесь этих мошенников!!», «Мы уже год ведем войну с ХЕРковским и Шлеенковым. Предупреждены тысячи людей не вступать в денежные отношения с этими уродами. Всё не просто так Дальше-интересней. Рыба гниёт с головы #хирковский», «Клуб «Трансформатор», от лица дмитрия Портнягина, подтвердили, что держат у себя в клубе всякую шваль. #хирковский» изложены применительно к тому, что истец занимается предпринимательской деятельностью путем осуществления мошеннических действий.

Вместе с тем, ответчиком доказательств в подтверждение достоверности данных сведений, в том числе совершения истцом преступления, предусмотренного ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество), не представлено.

В свою очередь в ходе судебного разбирательства Хирковский М.А. пояснил суду, что является бизнес – тренером, представил в материалы дела сертификат о прохождении курса, передающего навыки по регулированию вопросов, относящихся к разработке и внедрению бизнес-моделей с момента создания с их последующим развитием «Внеконкурентные лидерские бизнес модели», грамоту за активное участие в качества спикера на Международной конференции по инфобизнесу», благодарственное письмо за участие в конкурсе проектов деловой игры «Инвестиционный форум – 2015», благодарственное письмо за участие в качестве спикера в студенческом экономическом форуме, которые, по мнению суда, свидетельствует о наличии деловой репутации истца.

Оспариваемые истцом выражения носят порочащий характер, умаляют честь, достоинство истца и его деловую репутацию, негативно высказаны в форме утверждения как о фактах, имевшим место в действительности. После прочтения указанной информации у пользователей сети Интернет формируется четкий негативный образ истца.

Доводы ответной стороны о том, что вся публикуемая информация является оценочным суждением группы лиц не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из смысла опубликованной информации следует, что автор утверждает о конкретных событиях, действиях истца, которые возможно проверить на предмет соответствия действительности, а потому оспариваемые выражения не могут быть отнесены к категории оценочных суждений.

К показаниям свидетелей Кутилина С.В., Клочихина А.О. суд относится критически, поскольку исходя из данных показаний у суда имеются основания полагать их заинтересованность в исходе дела, наличие неприязненных отношений с истцом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Принимая во внимание, что размещенная в социальной сети ответчиком информация содержит ряд высказываний в отношении истца в оскорбительной форме, которые направлены на умаление чести истца, унижение его человеческого достоинства, чем нарушены принадлежащие истцу личные неимущественные права, суд полагает требование истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходя из характера и содержания публикаций, степени распространения недостоверных сведений, характера нравственных страданий, при которых был причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика Киструга Г.Н. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Возможность взыскания судебной неустойки (штрафа) на случай неисполнения судебного акта предусмотрена также пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Суд полагает, требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение судебного акта не подлежат удовлетворению, так как подлежат рассмотрению при исполнении судебного акта на стадии исполнительного производства, поскольку фактов недобросовестного виновного поведения должника, обуславливающих неисполнение решения суда в настоящее время по делу не установлено.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не зарегистрированный в качестве средства массовой информации, средством массовой информации не является.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 17 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" лицо, оказывающее услуги по хранению информации и обеспечению доступа к ней, не несет гражданско-правовой ответственности за распространение информации, если оно не могло знать о незаконности такого распространения.

Согласно разъяснениям в п. 4.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 09.07.2013 N 18-П "По делу о проверке конституционности положений п. п. 1, 5 и 6 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина К." возложение на владельца сайта или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, обязанности удалить порочащие гражданина сведения представляет собой не меру ответственности за виновное правонарушение, а законный способ защиты права, что предполагает возможность обращения потерпевшего в суд за защитой нарушенного права в случае, если владелец сайта или уполномоченное им лицо отказываются исполнить эту обязанность в добровольном порядке.

Если сайт зарегистрирован в качестве СМИ, то распространенные на нем сведения, признанные порочащими честь и достоинство, должны быть опровергнуты. Если сайт в качестве СМИ не зарегистрирован, признание сведений порочащими честь и достоинство дает право лицу, в отношении которого эти сведения распространены, обратиться с требованием к владельцу сайта об удалении таких сведений, а также в суд в случае, если администратор сайта отказывается выполнить это требование в добровольном порядке.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ООО «В Контакте» пояснил, что ООО «ВКонтакте» является владельцем сайта социальной сети ВКонтакте, предназначенного для общения пользователей. Данная организация не зарегистрирована в качестве средства массовой информации. Условия использования сайта, права и обязанности пользователей определяются Правилами пользования сайтом ВКонтакте. При регистрации на сайте пользователи в полном объеме принимают правила пользования сайтом, в соответствии с которыми самостоятельно несут ответственность за любую информацию, которую размещают на сайте. ООО «ВКонтакте» самостоятельно не инициирует размещение информации на сайте, не участвует в формировании содержания страниц сайта, в момент размещения информации пользователями не знает, нарушает ли такое размещение охраняемые законом права и интересы третьих лиц, не осуществляет предварительную проверку размещаемой пользователями информации.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «В Контакте» не является автором порочащих истца сведений, не является СМИ, требования истца к ООО «В Контакте» не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам по смыслу статьей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в частности, расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с требованиями ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариального обеспечения доказательств в сумме 20 220 рублей, которые подтверждаются квитанцией от 25.12.2018 года.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

С учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, времени, необходимого на подготовку представителем истца процессуальных документов, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, поскольку указанная сумма в данном случае отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать информацию, размещенную в социальной сети «В Контакте», в сообществе М Хирковский Отзывы ЦРП Шмель» (<адрес>) размещенную по <адрес> «Уважаемые участники группы и все, кто пострадал от мошеннических действий Хирковского и Шлеенкова (ЦРП «Шмель»)» в части действий Хирковского Максима Андреевича несоответствующей действительности и порочащей честь, достоинство и деловую репутацию Хирковского М.А.

Обязать Киструга Г.Н, не позднее 5 (пяти) календарных дней, с момента вступления решения суда в законную силу, удалить информацию размещенную по <адрес> «Уважаемые участники группы и все, кто пострадал от мошеннических действий Хирковского и Шлеенкова (ЦРП «Шмель»)» в части действий Хирковского М.А.

Признать информацию, размещенную в социальной сети «В Контакте», в сообществе «М Хирковский Отзывы ЦРП Шмель» <адрес>) размещенную по <адрес>) «Уважаемые посетители Olymp велотрек!!! Если вы состоите в нашей группе, остерегайтесь этих мошенников!!! #хирковский» несоответствующей действительности и порочащей честь, достоинство и деловую репутацию Хирковского Максима Андреевича.

Обязать Киструга Г.Н, не позднее 5 (пяти) календарных дней, с момента вступления решения суда в законную силу, удалить информацию размещенную по <адрес> «Уважаемые посетители Olymp велотрек!!! Если вы состоите в нашей группе, остерегайтесь этих мошенников!!! #хирковский».

Признать информацию, размещенную в социальной сети «В Контакте», в сообществе «М Хирковский Отзывы ЦРП Шмель» (<адрес>) размещенную по <адрес> «Ксюша, тачка его в кредите))) кредит он не платит, от приставов скрывается.Но приставы его очень скоро найдут)))» несоответствующей действительности и порочащей честь, достоинство и деловую репутацию Хирковского М.А.

Обязать Киструга Г.Н, не позднее 5 (пяти) календарных дней, с момента вступления решения суда в законную силу, удалить информацию размещенную по <адрес> «Ксюша, тачка его в кредите))) кредит он не платит, от приставов скрывается. Но приставы его очень скоро найдут)))».

Признать информацию, размещенную в социальной сети «В Контакте», в сообществе «М Хирковский Отзывы ЦРП Шмель» <адрес>) размещенную по <адрес> «Стандартная схема обмана людей хЕрковским. Будьте внимательны» несоответствующей действительности и порочащей честь, достоинство и деловую репутацию Хирковского М.А.

Обязать Киструга Г.Н, не позднее 5 (пяти) календарных дней, с момента вступления решения суда в законную силу, удалить информацию размещенную по <адрес> «Стандартная схема обмана людей хЕрковским. Будьте внимательны».

Признать информацию, размещенную в социальной сети «В Контакте», в сообществе «М Хирковский Отзывы ЦРП Шмель» (<адрес>) размещенную по <адрес> «Информация по Хирковскому: - Хирковского ищут судебные приставы с 2015 года. Все имущество, которое якобы «его», никогда ему не принадлежало. Машина Хирковского в залоге у банка. Хирковский по уши в кредитах. Хирковский неоднократно менял паспорта, в связи с якобы утерей. Остерегайтесь этих мошенников !!» несоответствующей действительности и порочащей честь, достоинство и деловую репутацию Хирковского М.А.

Обязать Киструга Г.Н, не позднее 5 (пяти) календарных дней, с момента вступления решения суда в законную силу, удалить информацию размещенную по URL-ссылке «Информация по Хирковскому: - Хирковского ищут судебные приставы с 2015 года. Все имущество, которое якобы «его», никогда ему не принадлежало. Машина Хирковского в залоге у банка. Хирковский по уши в кредитах. Хирковский неоднократно менял паспорта, в связи с якобы утерей. Остерегайтесь этих мошенников !!».

Признать информацию, размещенную в социальной сети «В Контакте», в сообществе «М Хирковский Отзывы ЦРП Шмель» <адрес>) размещенную по <адрес> «Будьте бдительны господа, не связывайтесь с этим жалким, полоумным «сморчком» хЕрковским» порочащей честь, достоинство и деловую репутацию Хирковского М.А.

Обязать Киструга Г.Н, не позднее 5 (пяти) календарных дней, с момента вступления решения суда в законную силу, удалить информацию размещенную по <адрес> «Будьте бдительны господа, не связывайтесь с этим жалким, полоумным «сморчком» хЕрковским».

Признать информацию, размещенную в социальной сети «В Контакте», в сообществе «Максим Хирковский Отзывы ЦРП Шмель» (<адрес>) размещенную по <адрес> «Мы уже год ведем войну с ХЕРковским и Шлеенковым. Предупреждены тысячи людей не вступать в денежные отношения с этими уродами. Все не просто так Дальше-интересней. Рыба гниет с головы #хирковский» порочащей честь, достоинство и деловую репутацию Хирковского М.А;

Обязать Киструга Г.Н, не позднее 5 (пяти) календарных дней, с момента вступления решения суда в законную силу, удалить информацию размещенную по <адрес> «Мы уже год ведем войну с ХЕРковским и Шлеенковым. Предупреждены тысячи людей не вступать в денежные отношения с этими уродами. Все не просто так Дальше-интересней. Рыба гниет с головы #хирковский» относительно Хирковского Максима Андреевича.

Признать информацию, размещенную в социальной сети «В Контакте», в сообществе М Хирковский Отзывы ЦРП Шмель» (<адрес>) размещённую по <адрес> «Клуб «Трансформатор», от лица дмитрия Портнягина, подтвердили, что держат у себя в клубе всякую шваль. #хирковский» порочащей честь, достоинство и деловую репутацию Хирковского М.А.

Обязать Киструга Г.Н, не позднее 5 (пяти) календарных дней, с момента вступления решения суда в законную силу, удалить информацию размещенную по <адрес> «Клуб «Трансформатор», от лица дмитрия Портнягина, подтвердили, что держат у себя в клубе всякую шваль. #хирковский».

Обязать Киструга Г.Н, не позднее 5 (пяти) календарных дней, с момента вступления решения суда в законную силу, опубликовать в социальной сети «В Контакте» в сообществе «М Хирковский Отзывы ЦРП Шмель» (http://vk.com/sstatya_159_ukrf_spb) опровержение указанной информации в следующей форме: «Вся размещённая ранее информация о якобы имевших место мошеннических действиях М Хирковского является несоответствующей действительности».

Обязать Киструга Г.Н, не позднее 5 (пяти) календарных дней, с момента вступления решения суда в законную силу, опубликовать в социальной сети «В Контакте» на своей странице <адрес>, опровержение указанной информации в следующей форме: «Вся размещенная ранее информация о якобы имевших место мошеннических действиях Максима Хирковского является несоответствующей действительности».

Обязать Киструга Г.Н не удалять размещенное опровержение информации, признанной несоответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию Истца, из сообщества «Максим Хирковский Отзывы ЦРП Шмель» в социальной сети «В Контакте» <адрес>, до момента блокировки данного Сообщества.

Обязать Киструга Г.Н не удалять размещенное опровержение информации, признанной порочащей честь и достоинство Истца, со своей страницы в социальной сети «В Контакте» <адрес> на протяжении не менее 6 (шести) месяцев со дня его размещения.

Обязать Киструга Г.Н, не позднее 10 (десяти) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, заблокировать сообщество «М Хирковский Отзывы ЦРП Шмель» в социальной сети «В Контакте», расположенное по URL-ссылке http://vk.com/sstatya_159_ukrf_spb.

Взыскать с Киструга Г.Н в пользу Хирковского М.А компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 20 220 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, а всего 37 220 (тридцать семь тысяч двести двадцать) рублей.

В удовлетворении требований Хирковского М.А к ООО «В Контакте» об обязании заблокировать сообщество в социальной сети, к Киструга Г.Н о взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 марта 2019 года.

Судья подпись Н.А. Королева