Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-271/2022 по иску судебного пристава-исполнителя МОСП по ОСП и розыску УФССП по Самарской области ФИО1 к ФИО3 , третьему лицу ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОСП и розыску УФССП по Самарской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 , третьему лицу ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Чапаевским городским судом Самарской области, в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере с ФИО3 в пользу ФИО2 В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет Между тем в собственности у ответчика имеется земельный участок, кадастровый номер №, площадь: кв.м.; расположен по адресу: . Право собственности ФИО3 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства. Просит суд обратить взыскание на земельный участок, кадастровый номер №, площадь кв.м.; расположен по адресу: . Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Самаркой области.

Истец, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых ИП и розыску УФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, поскольку возврат судебного уведомления от него по истечении срока хранения в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" свидетельствует об отказе адресата от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самаркой области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Соответствующий перечень имущества установлен ст. 446 ГПК РФ.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что Решением Чапаевского городского суда Самарской области № 2-1124/2016 от 11.07.2016 года удовлетворены частично исковые требования ФИО2 к ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 , ФИО7 , ФИО3 о взыскании ущерба и компенсации морального среда, причиненного преступлением. Солидарно с ФИО4 , ФИО5 , ФИО7 ФИО6 , ФИО3 в пользу ФИО2 взыскан ущерб, причиненный преступлением в размере , из которых: - стоимость квартиры; - проценты по кредитным обязательствам, - убытков; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере , а всего . Апелляционным определением Самарского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ года решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года изменено. Солидарно с ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 , ФИО7 , ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано , а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме .

ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № 2-1124/2016 от ДД.ММ.ГГГГ года, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерба, причиненного преступлением в размере .

Однако, требования взыскателя по исполнительному документу в добровольном порядке Должником не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство принято к исполнению МОСП по ИПР с присвоением регистрационного номера № 12774/18/63045-ИП.

Однако, в принудительном порядке с ФИО3 по указанному исполнительному производству сумма долга не взыскана ввиду недостаточности у должника денежных средств. Остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет

В ходе проведения исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 12774/18/63045-ИП установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый номер №, площадью кв.м., расположенный по адресу: .

Право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Согласно материалам дела, ответчиком ФИО3 добровольно не исполнены требования о взыскании задолженности в размере ; денежные средства должника, на которые может быть обращено взыскание, не установлено.

В силу п. 1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», п. 17 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному полному, правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращения взыскания на имущества должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятые у должника имущества и т.д.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимым для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительного сбора и штрафов, наложенным судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.

Частью 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества изъятого из оборота, и имущества на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, а также согласно п. 58 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года остаток задолженности по исполнительному производству № № составляет .

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше правовых норм, обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Таким образом, исходя из содержания названных норм, обращение взыскания на земельные участки может быть осуществлено на основании судебного акта, исключительно совместно с объектами недвижимости, расположенными на нем.

Судом установлено, что на земельном участке, принадлежащем ФИО3 с кадастровым номером №, площадью кв.м., расположенном по адресу: , располагается жилое здание, площадью кв.м., с кадастровым номером №.

Поскольку, принадлежащее ФИО3 жилое здание, не отвечает требованиям, установленным статьей 446 ГПК РФ (не является единственным пригодным для проживания жилым помещением) по ограничению обращения взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на земельный участок возможно обращение взыскания.

При этом, обращение взыскания на земельный участок, на котором находится жилое здание принцип единства судьбы земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости не нарушает.

Принимая во внимание, что установленные обстоятельства длительного неисполнения должником вышеуказанного исполнительного документа, отсутствия у него денежных средств, за счет которых могли быть удовлетворены имущественные требования взыскателя, а обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, и обратить взыскание на принадлежащий ответчику ФИО3 земельный участок, расположенный по адресу:

Кроме того, суд считает необходимым указать, что обращение взыскания на указанный объект недвижимости ответчика, и дальнейшая реализация данного имущества с торгов, подлежит направлению на погашение задолженности в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденного в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО2 по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданному Чапаевским городским судом Самарской области по делу №.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

Таким образом, принадлежащее ответчику имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, суд считает необходимым разрешить в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 в доход муниципального района Красноармейский подлежит взысканию государственная пошлина в размере , поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя МОСП по ОСП и розыску УФССП по Самарской области ФИО1 к ФИО3 , третьему лицу ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью кв.м., расположенный по адресу: принадлежащий на праве собственности ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью кв.м., расположенный по адресу:

Принадлежащее ответчику имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденного в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО2 по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданному Чапаевским городским судом Самарской области по делу №.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости указанного имущества определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН , в доход муниципального района Красноармейский Самарской области государственную пошлину в размере .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2022 года.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.