Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Лошкарева О.В. к ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница», ООО «Забайкальская мемориальная компания» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец Лошкарева О.В. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Ее дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась с 30 ноября 2020 года на стационарном лечении в Государственном учреждении здравоохранения «Краевая клиническая инфекционная больница» г.Читы 03 февраля 2021 года в 13 час. 30 мин. ее . В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от 06 июня 2013 года № 354н «О порядке проведения патолого-анатомических вскрытий», направление тел умерших на патолого-анатомическое вскрытие осуществляется после констатации биологической смерти человека медицинским работником медицинской организации или выездной бригады скорой медицинской помощи в порядке, установленном Правилами определения момента смерти человека, в том числе критериями и процедурой установления смерти человека. Направление на патолого-анатомическое вскрытие тел умерших в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях, организует заведующий отделением медицинской организации, в котором находился пациент на момент наступления смерти, а в случае его отсутствия – дежурный врач. В связи с вышеизложенным, считает, что тело ее дочери должны были доставить в ГУЗ «Забайкальское краевое патологоанатомическое бюро». Однако, в этот же день около 18 час. 30 мин. ей на сотовый телефон позвонили из ООО «Забайкальская мемориальная компания» и сказали, что ФИО3 доставили к ним для оформления и организации похорон, при этом, она своего согласия не давала. Об этом она сообщила 04 февраля 2021 года лечащему врачу. Она вынуждена была поехать в ГУЗ «Забайкальское краевое патологоанатомическое бюро», где ей подтвердили об отсутствии тела ее дочери. Впоследствии она позвонила в ООО «Забайкальская мемориальная компания», где подтвердили, что тело ее дочери находится у них, она пояснила, что ей необходимо ее анатомировать для установления причины смерти, потребовала, чтобы они доставили ее в ГУЗ «Забайкальское краевое патологоанатомическое бюро». Однако, вновь ей было предложено заказать у них ритуальные услуги по захоронению. Только около 14 часов 04 февраля 2021 года тело дочери было доставлено в ГУЗ «Забайкальское краевое патологоанатомическое бюро». Считает, что действиями ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница» и ООО «Забайкальская мемориальная компания» ей причинен моральный вред, т.е. нравственные страдания, которые являются очевидными, бесспорными и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании.

Просит суд взыскать с ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница» и ООО «Забайкальская мемориальная компания» компенсацию морального вреда по 300000 рублей.

Истец Лошкарева О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью и пояснила аналогичное вышеизложенному, дополнив, что моральный вред ООО «Забайкальская мемориальная компания» причинен ей тем, что они настаивали на своих услугах об организации похорон, а также тем, что не доставили в патологоанатомическое бюро вовремя, как предусмотрено договором. Неправомерность действий ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница» заключается в том, что они дали разрешение на транспортировку тела и разгласили ее данные мемориальной компании, а именно, ее номер телефона.

Представитель ответчика ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница» Максимова О.В., действующая на основании доверенности, в суде исковые требования не признала и пояснила, что между ГУЗ «ККИБ» (заказчик) и ООО «Забайкальская мемориальная компания» (исполнитель) был заключен договор 2ТР от 15 декабря 2020 года на оказание услуг по транспортировке тел умерших для нужд ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница». Прокуратурой Черновского района было указано на неоднозначность толкования п. 1.1. Договора, в связи с чем ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница» и ООО «МЗК» заключили дополнительное соглашение к договору об изложении п. 1.1. в новой редакции. Кроме этого, ГУЗ «ККИБ» вменялся ненадлежащий контроль з0а исполнителем в рамках указанного договора. В соответствии с п. 2.4.2. договора, заказчик наделен правом, а не обязанностью запрашивать у исполнителя информацию о ходе исполнения обязательств исполнителя по договору. Конкретные факты того, что ГУЗ «ККИБ» допустило виновные действия в отношении Лошкаревой О.В. в материалах прокурорской проверки отсутствуют. Истец ссылается на распространение ее персональных данных ГУЗ «ККИБ», что привело к последствиям, изложенным в иске. Считает данные доводы голословными, не подтвержденными какими-либо допустимыми доказательства. В соответствии с п. 6 Порядка, транспортировка тел умерших в случае назначения патологоанатомического вскрытия вместе с телом умершего или до 10.00 час. Утра следующего дня, в патологоанатомическое бюро направляется медицинская документация умершего. История болезни гр. ФИО3 была направлена в ГУЗ «ЗКПАБ» своевременно, что подтверждает отсутствие противоправных намерений и действий со стороны ГУЗ «ККИБ». Кроме этого, сотрудники больницы действовали в соответствии с локальными нормативными актами, сопроводительная документация о направлении тела было оформлено в патологоанатомическое бюро, поэтому вина ГУЗ «ККИБ» документально не подтверждена и не доказана.

Представитель ответчика ООО «Забайкальская мемориальная компания» Завьялов К.А., действующий на основании доверенности, в суде исковые требования не признал и пояснил, что истцом не доказано нарушение ответчиком личных неимущественных прав либо нематериальных благ, наличие физических и (или) нравственных страданий, причинно-следственной связи между действиями ответчика и такими страданиями. Вместе с тем, ООО «ЗМК» не допускало каких-либо нарушений личных неимущественных прав либо нематериальных благ истца. Приведенные истцом в исковом заявлении доводы о том, что доставка тела покойном дочери истца не была произведена по адресу: ГУЗ «Забайкальское краевое патологоанатомическое бюро» являются голословными и необоснованными, противоречат доводам Лошкаревой О.В. о том, что тело было доставлено в ГУЗ «Забайкальское краевое патологоанатомическое бюро». Из сообщения Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю следует, что доводы истца, приведенные ею в обоснование иска были подробно проведены антимонопольным органом и не нашли своего подтверждения. Нарушений законодательства РФ со стороны ответчиком допущено не было. Кроме этого, истец не привела никаких доказательств причинения ей ответчиками физических или нравственных страданий. Также после судебных заседаний была проведена внутренняя проверка, в ходе которой было установлено, что 03 февраля 2021 года с 14 до 16 час. К ним поступила заявка на перевозку тела из ГУЗ «ККИБ» в патологоанатомическое бюро. Работник на автомобиле «Соболь» выехал в ГУЗ «ККИБ», ожидал выдачи тела около 1 час. Получив тело ФИО3 он выехал в сторону патологоанатомического бюро, но по дороге автомобиль сломался, он был вынужден заехать на базу «ЗМК», в этот же день не удалось закончить до конца рабочего дня ремонт. Тело ФИО3 было помещено в морг ООО «ЗМК». После выяснения о нахождении тела из ГУЗ «ККИБ» они позвонили на номер телефона истца, сообщили, что тело будет доставлен в патологоанатомическое бюро на следующий день утром. 04 февраля 2021 года автомобиль отремонтировали, тело было доставлено по адресу, о чем было сообщено родственникам умершей. Указанное следует из объяснений работников, которые соотносятся как друг с другом, так и с обстоятельствами дела. Доставка тела на следующие сутки была вынужденно, поскольку транспортное средство не могло продолжать движение, при этом, телу ФИО3 была обеспечена сохранность. Лошкарева О.В. не состоит ни в каких отношениях с ООО «ЗМК».

В качестве ответчиков привлечены Министерство здравоохранения Забайкальского края, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, в качестве третьего лица привлечено ГУЗ «Забайкальское краевое патологоанатомическое бюро», представители Министерство здравоохранения Забайкальского края, ГУЗ «Забайкальское краевое патологоанатомическое бюро» в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суд находит возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Пальшина Е.Ф., действующая на основании доверенности, в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, также указала, что главным распорядителем бюджетных средств для учреждений является Министерство здравоохранения Забайкальского края, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края является ненадлежащим ответчиком.

Свидетель ФИО6 в суде пояснила, что Лошкарева О.В. обратилась к ней с вопросом оказания помощи в организации похорон дочери ФИО3 04 февраля 2021 года они совместно приехали с истцом в патологоанатомическое бюро для выяснения, где находится тело дочери, однако, трупа ФИО3 там не было. По телефону лечащий врач пояснила, что тело забрали для транспортировка в патологоанатомическое бюро. Затем Лошкарева О.В. пояснила, что ей звонили из Забайкальской меморниальной компании и сказали, что тело ФИО3 находится у ни, и только после ее телефонного разговора с представителем мемориальной компании тело ФИО3 доставили в патологоанатомическое бюро. Патологоанатом из патологоанатомического бюро сообщил им, что труп ФИО3 привезли грязным, обезображенным.

Из показаний свидетеля ФИО7, допрошенной в суде, следует, что истец является ее матерью. 03 февраля 2021 года ее матери позвонила лечащий врач и сообщила, что сестра ФИО3 умерла, через пару часов ее доставят с патологоанатомическое бюро. 04 февраля 2021 года около 8 часов утра они приехали в больницу забрать вещи сестры. В патологоанатомическом бюро тела сестры не оказалось. Затем матери позвонили из мемориальной компании, сказали, что тело Татьяны находится у них, они могут оформить все ритуальные услуги к похоронам, однако, они сообщили, что им необходимо сделать вскрытие, чтобы узнать причину ее смерти. 04 февраля 2021 года до обеда тело ФИО3 было доставлено в патологоанатомическое бюро.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствие с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 1095 ГК РФ установлены основания возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со ст. 1098 ГК РФ предусмотрены основания освобождения от ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги. Исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что дочь истца ФИО3 находилась на лечении в ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница» с 08 декабря 2020 года. 03 февраля 2021 года ФИО3 умерла, л.д. . Указанные обстоятельства не оспариваются объяснениями представителей ответчиков.

Из материалов дела следует, что ФИО3 являлась дочерью истца Лошкаревой О.В., что подтверждается материалами дела.

В своих исковых требованиях истец Лошкарева О.В. ссылается на то, что тело ее дочери должны были доставить в ГУЗ «Забайкальское краевое патологоанатомическое бюро». Однако, в этот же день около 18 час. 30 мин. ей поступил звонок из ООО «Забайкальская мемориальная компания», сообщено о доставке к ним тела ее дочери для оформления и организации похорон, при этом, она своего согласия не давала. Об этом она сообщила 04 февраля 2021 года лечащему врачу. Она вынуждена была поехать в ГУЗ «Забайкальское краевое патологоанатомическое бюро», где ей подтвердили об отсутствии тела ее дочери. Впоследствии она позвонила в ООО «Забайкальская мемориальная компания», где подтвердили, что тело ее дочери находится у них. На ее сообщение о проведение вскрытия тела ее дочери, вновь ей было предложено заказать у них ритуальные услуги по захоронению. Только около 14 часов 04 февраля 2021 года тело дочери было доставлено в ГУЗ «Забайкальское краевое патологоанатомическое бюро». Считает, что действиями ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница» и ООО «Забайкальская мемориальная компания» ей причинен моральный вред.

Представитель ответчика ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница» не согласилась с доводами истца, ссылаясь на то, что действиями их организации не был причинен моральный вред истцу, поскольку своевременно тело дочери Лошкаревой О.В. в соответствии с действующим законодательством и договором, заключенным между ГУЗ «ККИБ» и ООО «Забайкальская мемориальная компания» от 15 декабря 2020 года направлено в патологоанатомическое бюро.

Представитель ответчика ООО «Забайкальская мемориальная компания», не согласившись с требованиями истца, указал на то, что тело ФИО3 было доставлено лишь на следующий день в ГУЗ «Забайкальское краевое патологоанатомическое бюро» по независящим от них причинам, поскольку произошла поломка автомобиля. Звонки в адрес истца были осуществлены лишь для предупреждения последней о случившемся и сохранении тела умершей в морге их организации, в которой имеются для этого все условия.

Согласно ст. 67 Федерального закона от 21.11.2011 № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», патолого-анатомические вскрытия проводятся врачами соответствующей специальности в целях получения данных о причине смерти человека и диагнозе заболевания.

Порядок проведения патолого-анатомических вскрытий в силу части 2 статьи 67 названного закона также устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 6 июня 2013 года N 354н утвержден Порядок проведения патолого-анатомических вскрытий (далее - Порядок проведения вскрытий), который устанавливает правила таких вскрытий в патолого-анатомических бюро или патолого-анатомических отделениях медицинских организаций, имеющих лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающие выполнение работ (услуг) по патологической анатомии, содержит указание о нераспространении действия названного Порядка на отношения, связанные с проведением судебно-медицинской экспертизы трупа (пункт 1).

В соответствии с п.п. 4, 5. 8 вышеуказанного Порядка, направление тел умерших на патолого-анатомическое вскрытие, препятствующие проведению патолого-анатомического вскрытия (абзац первый пункта 3 настоящего Порядка), осуществляется после констатации биологической смерти человека медицинским работником медицинской организации или выездной бригады скорой медицинской помощи в порядке, установленном Правилами определения момента смерти человека, в том числе критериями и процедурой установления смерти человека, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 сентября 2012 г. N 950 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2012, N 39, ст. 5289).

Направление на патолого-анатомическое вскрытие тел умерших в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях, организует заведующий отделением медицинской организации, в котором находился пациент на момент наступления смерти, а в случае его отсутствия - дежурный врач.

Медицинский работник в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Порядка, оформляет и подписывает направление на патолого-анатомическое вскрытие в патолого-анатомическое бюро (отделение).

Патолого-анатомические бюро (отделения), в которые осуществляется доставка тел умерших, определены органами государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья на основании установленных законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья полномочиями

П. 10 Порядка установлено, что патолого-анатомические бюро (отделения), в которые осуществляется доставка тел умерших, определены органами государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья на основании установленных законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья полномочиями.

В соответствии с Порядком направления и транспортировки тел умерших, а также мертворожденных на патологоанатомическое вскрытие в медицинских организациях Забайкальского края, утвержденным Приказом Министерства Здравоохранения Забайкальского края от 06.12.2017 № 601 организацией, в которую осуществляется доставка тел умерших ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница», является отделение общей патологии Государственного учреждения здравоохранения «Забайкальское краевое патологоанатомическое бюро», расположенное про адресу: г.Чита, ул. Матвеева, 64.

В целях реализации полномочий по организации направления тел умерших на патолого-анатомическое вскрытие ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница» заключен договор от 15.12.2020 № 2ТР на оказание услуг по транспортировке тел умерших для нужд ГУЗ «ККИБ» с ООО «Забайкальская мемориальная компания», л.д. 28-32.

В ходе судебного разбирательства установлено, что после констатации смерти дочери истицы ФИО3 дежурным врачом была составлена медицинская (сопроводительная) документация о направлении тела в патологоанатомическое бюро, подана заявка о транспортировке тела, произведена подготовка тела.

Указанные обстоятельства в суде подтверждаются материалами дела, а также не оспариваются объяснениями истца и представителей ответчиков.

Доводы истца о распространении ГУЗ «ККИБ» ее персональных данных ООО «Забайкальская мемориальная компания» суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 24 Федерального закона "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Из норм действующего законодательства следует, что для удовлетворения исковых требований, истцу необходимо доказать наличие в действиях ответчика - состава гражданского правонарушения (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя).

Как было указано выше, в соответствии с вышеназванным Порядком, медицинский работник оформляет направление на патологоанатомическое вскрытие в патологоанатомическое бюро, в котором указывает сведения об умершем, проводит маркировку трупа, направляет всю медицинскую документацию.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате действий (бездействия) должностных лиц ГУЗ «ККИБ» нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие ему иные материальные блага и причинен моральный вред. Истцом не приведено доказательств того что, действия сотрудников ГУЗ «ККИБ» являются незаконными.

Обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием ответчика и имеющимся у истца моральным вредом.

Из вышеприведенного суд приходит к выводу о том, что Лошкарева О.В. не представила бесспорных и достаточных доказательств того, что имели место незаконные действия или бездействие сотрудников ГУЗ «ККИБ», приведшие к нарушению личных неимущественных прав истца в части распространения персональных данных, либо причинивших ей нравственные и физические страдания, в связи с чем, оснований для компенсации морального вреда не установлено и в удовлетворении заявленных требований к ГУЗ «Краевая клиническая ин6фекционная больница, Министерству здравоохранения Забайкальского края, Департаменту государственного имущества и земельных отношений следует отказать.

Заявленные истцом требования о компенсации морального вреда к ООО «Забайкальская мемориальная компания» суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Сам по себе факт смерти дочери истцу ФИО3 причинил нравственные страдания в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя.

Из пояснений истца следует, что после сообщения о смерти дочери ее также уведомили о направлении тела дочери в патологоанатомическое бюро для дальнейшего вскрытия и уточнения причины смерти. Вместе с тем, по приезду утром на следующий день 04 февраля 2021 года в патологоанатомическое бюро тела ее дочери не оказалось. Вместе с тем, в день смерти дочери ей звонили из ООО «Забайкальская мемориальная компания» и сообщили, что ФИО3 доставили к ним для оформления и организации похорон.

О доставке тела ФИО3 в ГУЗ «Забайкальская краевое патологоанатомическое бюро» 04 февраля 2021 года в 11 час. свидетельствуют материалы дела, а именно, журнал поступления и выдачи тел умерших, л.д. 206.

Вместе с тем, из представленного в материалы договора от 15.12.2020 № 2ТР на оказание услуг по транспортировке тел умерших для нужд ГУЗ «ККИБ» с ООО «Забайкальская мемориальная компания» следует, что исполнитель ООО «Забайкальская мемориальная компания» обязан предоставить транспортное средство в течение 3,5 часов в дневное время и 4 часов в ночное время с момента поступления заявки от Заказчика, нести ответственность за сохранность груза.

При этом, доводы представителя ООО «Забайкальская мемориальная компания» о том, что своевременно тело ФИО3 не было доставлено в патологоанатомическое бюро», в связи с поломкой автомобиля, суд находит несостоятельными, поскольку из условий вышеуказанного договора п. 4.1) следует, что в случае поломки автотранспортного средства Исполнителя должна быть возможность его замены в течение получаса на другой автомобиль, соответствующий указанным техническим требованиям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действиями ООО «Забайкальская мемориальная компания» истцу Лошкаревой О.В. причинен моральный вред, которая переживала смерть дочери, не могла своевременно обнаружить тело в патологоанатомическом бюро, занималась розыском тела дочери, осуществляла звонки в ГУЗ «ККИБ».

При недоказанности ответчиком обстоятельств, которые являются основанием для освобождения его от ответственности, суд считает возможным взыскать денежную компенсацию морального вреда в пользу истца с ответчика, в связи с ненадлежащей транспортировкой тела, определив ее в размере 5000 руб., с учетом обстоятельств причинения вреда, требований разумности и справедливости.

При этом доводы истца о том, что ООО «Забайкальская мемориальная компания» настаивала на своих услугах об организации похорон дочери истицы, неоднократно звонив на телефон истца, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Факта совершения ответчиками звонков, в том числе, фактическое совершение истцу избыточных и необоснованных звонков, на что указывается истцом в исковых требованиях, не установлено. Совершение двух звонков истцу, учитывая непродолжительность разговоров, нельзя признать избыточным, посягающим на достоинство человека и являющимся вмешательством в его частную жизнь.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Забайкальская мемориальная компания» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, уплаченная последней при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Лошкарева О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Забайкальская мемориальная компания» в пользу Лошкарева О.В. компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей и государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований Лошкарева О.В. к ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница», Министерству здравоохранения Забайкальского края, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2022 года.