Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блукке А. Г. к МКК Фонду Микрофинансирования НСО о признании недействительной оспоримой сделки и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Блукке А.Г. обратился в суд с иском к Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> о признании недействительным договора поручительства №-П1 от /дата/, заключенного между МКК Фонд микрофинансирования <адрес> и Блукке А.Г., как несоответствующий требованиям закона.

В обоснование исковых требований истец указал, что между МКК Фонд микрофинансирования <адрес> и Блукке А.Г./дата/ заключен договор поручительства № - П1, по которому поручитель обязуется отвечать в полном объеме по договору займа от /дата/№.

Согласно п. 4.3 Раздела «Обеспечение займа» «Правил предоставления микрозаймов СМ и СП НСО», утвержденных исполнительной дирекцией «МКК <адрес> фонд финансирования СМ и СП для субъектов малого и среднего предпринимательства юридических лиц дополнительно к указанным в пункте 4.1 настоящих Правил способам обеспечения обязательств необходимо поручительство учредителя(-ей), владеющего (-их) контрольным пакетом акций (долей участия в уставном капитале) на общую сумму обязательств по микрозайму.

Исходя из взаимосвязанного толкования Правил, под контрольным пакетом акций (долей участия в уставном капитале) следует понимать долю 25% и более. Например, согласно п. 10 п.п. 6.1.1. раздела 6 «Порядок подачи заявки субъектами малого и среднего предпринимательства.. .» для получения микрозайма в общем порядке субъект представляет в Фонд копии паспортов учредителей, имеющих долю 25% и более, и дополнительно документы для юридических лиц список акционеров (учредителей). Однако, Блукке А.Г. на момент заключения договора поручительства владел и владеет долей 16,67%.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от /дата/ М 151-ФЗ (ред. от /дата/) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Согласно п. п. 3 п. 3 ст. 8 151-ФЗ правила предоставления микрозаймов должны содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Согласно п.1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, Блукке А.Г. не мог быть поручителем по договору займа от /дата/№ в силу нарушения требования Правил к поручителям, обязательность которых установлена 151-ФЗ.

/дата/Блукке А.Г. направил МКК Фонд микрофинансирования предложение о расторжении договора поручительства по изложенным причинам.

/дата/ МКК Фонд микрофинансирования по <адрес> отклонил предложение Блукке А.Г. о расторжении договора поручительства, аргументируя тем, что нарушения правил при заключении договора поручительства отсутствуют.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать недействительным договор поручительства № - П1 от /дата/, заключенный между МКК Фонд микрофинансирования <адрес> и Блукке А. Г. как несоответствующий требованиям закона.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя, который поддержал доводы искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между МКК Фонд микрофинансирования <адрес> и Блукке А.Г./дата/ заключен договор поручительства № - П1, по условиям которого Поручитель обязуется отвечать в полном объеме по обязательствам заемщика, вытекающим из указанного договора.

Пункт 4.2. Правил, указывает на виды обеспечения которые принимаются Фондом. При предоставлении микрозаймов в соответствии с настоящими правилами Фондом принимаются следующие способы (виды) обеспечения обязательств со следующими к ним требованиями:

А) залог объектов недвижимости с поправочным коэффициентом не более 0,7;

Б) залог транспортных средств или оборудования с поправочным коэффициентом не более 0,6;

В) поручительства юридических лиц, зарегистрированных на территории <адрес>;

Индивидуальных предпринимателей и физических лиц в возрасте от 18 лет, в том числе супругов, их родителей, являющихся гражданами РФ, зарегистрированных и постоянно проживающих на территории НСО.

Уровень достаточности и ликвидности обеспечения обязательств заемщика определяется Фондом.

Кроме того п.4.2. Правил предусматривает, что уровень достаточности и ликвидности обеспечения обязательств заемщика определяется Фондом.

При этом, п.4.3. указывает на возможное (дополнительное) обеспечение обязательств заемщика в качестве поручительства лиц, владеющих контрольным пакетом акций (долей участия в уставном капитале общества).

Кроме того, на момент заключения договора займа он являлся действующим исполнительным органом (директором) ООО «Густо кофе» (заемщика).

Согласно Правил, руководитель юридического лица всегда выступает поручителем по договору займа за организацию – заемщика, для чего им предоставляется необходимый пакет документов с целью проверки благонадежности и платежеспособности, так как исключением являются случаи выявления отрицательной кредитной истории ( п.12, п.15 раздела 6 Правил, а также абз.4 п.п.б) п.8.1.

Как следует из материалов дела, на момент получения займа, предоставленного имущественного обеспечения в виде залога было недостаточно (имущественный залог транспортное средство на сумму 940 000 руб., при сумме займа в размере 3 500 000 руб.).

Исходя из изложенного, для обеспечения суммы займа были приняты поручительства учредителей ООО «Густо кофе» и его руководителя Блукке А.Г.

Разрешая доводы истца о том, что он не являлся владельцем контрольного пакета долей Общества, не соответствуют действительности.

Как следует из выписки от /дата/ доли ООО «Густо кофе» были распределены следующим образом: 10 000 Блукке А.Г.; 10 000 Горестов Е.С.; 40 000 не распределены и принадлежали обществу.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы искового заявления не нашли своего подтверждения в ходе исследования судом материалов дела; доводы иска не основаны на законе, поскольку договор поручительства, заключенный с истцом, соответствует требованиям норм гражданского законодательства, данный договор не был заключен под давлением, признаками порока воли не обладает, нарушения Правил при заключении договора поручительства по обязательствам заемщика по договору № от /дата/, отсутствуют.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Блукке А. Г. к МКК Фонду Микрофинансирования НСО о признании недействительной оспоримой сделки и применении последствий недействительности сделки- отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Позднякова А.В.