Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда к руководителю ООО «АВ-ТО ВОЛГОГРАД» Филиппову Петру Николаевичу о привлечении к субсидиарной ответственности

УСТАНОВИЛ

Истец ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда обратился в суд с данным иском к ответчику указав, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВ-ТО ВОЛГОГРАД» ИНН № состоит на учете в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда. Руководителем данного предприятия является ответчик Филиппов П.Н.. Данное общество является коммерческой организацией, то есть целью создания, и деятельности общества с ограниченной ответственностью является извлечение прибыли.

В обосновании своих исковых требований истец пояснил, что налоги, это необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Последний баланс предоставлен предприятием за № месяцев № года квартальный. По данным бухгалтерского баланса сумма активов ООО «АВ-ТО ВОЛГОГРАД» составляет: на начало отчетного периода - руб., на конец отчетного периода- руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании ООО «АВ-ТО ВОЛГОГРАД» несостоятельным (банкротом). Основанием обращения инспекции в суд послужило неисполненное (по истечении 3-х месяцев) обязательство ООО «АВ-ТО ВОЛГОГРАД» по уплате обязательных платежей в бюджетную систему РФ, на общую сумму руб., в том числе недоимка - руб., а так же задолженности по пени - руб. и штрафам - руб. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу о признании ООО «АВ-ТО ВОЛГОГРАД» несостоятельным (банкротом) прекращено в виду отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу несостоятельности (банкротстве), при этом арбитражным судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков несостоятельности ООО «АВ-ТО ВОЛГОГРАД» то есть неспособность удовлетворить требования истца по уплате обязательных платежей в размере - руб., в том числе недоимка - руб., а так же задолженности по пени - руб., и штрафам - руб.

Согласно Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения обстоятельств устанавливающих невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, то есть в случае если должник обладает признаками неплатежеспособности или недостаточностью имущества необходимого для покрытия расходов на проведение процедур банкротства.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее месяца, с даты возникновения соответствующих обязательств. В противном случае, уполномоченные подать такое заявление, обязаны возместить убытки, возникшие вследствие неподачи. В нарушении прямых императивных требований, определяющих условия ликвидации организации, меры руководителем ООО «АВ-ТО ВОЛГОГРАД» Филипповым П.Н. не исполнены.

Истец считает, что в результате бездействия руководителя ООО «АВ-ТО ВОЛГОГРАД» Филиппова П.Н., бюджет РФ потерял возможность пополнить доходную часть в сумме - руб., в том числе недоимка- руб., а так же задолженность по пени- руб. и штрафам- руб., а так же Филиппов П.Н. в силу своего статуса и своих прямых должностных обязанностей, утверждая бухгалтерскую отчетность, соглашаясь с размером сумм, подлежащих уплате в бюджет был осведомлен относительно размера задолженности предприятия перед бюджетом РФ.

В связи с этим истец просит признать бездействие руководителя ООО «АВ-ТО ВОЛГОГРАД» Филиппова Т.Н. выразившееся в неисполнении обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом - незаконным. Взыскать с руководителя ООО «АВ-ТО ВОЛГОГРАД» Филиппова П.Н. в субсидиарном порядке убытки по обязательствам должника в размере руб., в том числе недоимка- руб., а так же задолженность по пени- руб. и штрафам- руб. в пользу ИФНС району г. Волгограда.

Ответчик руководитель ООО «АВ-ТО ВОЛГОГРДА» Филиппов П.Н. в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени слушании данного дела был надлежащим образом уведомлен, причин неявки суду не сообщил. Заявлений об отложении и рассмотрении данного дела в его отсутствие от ответчика не поступало. Истец настаивает на рассмотрение данного дела по существу в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ по имеющимся документам в деле.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы данного гражданского дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании с ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВ-ТО ВОЛГОГРАД», руководителем которого является Филиппов П.Н. состоит на учете в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда. Исходя из норм ст. 50 ГК РФ Общество с ограниченной ответственностью является коммерческой организацией, то есть целью создания, и деятельности общества с ограниченной ответственностью является извлечение прибыли. Налоги, это необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Из материалов дела усматривается, что последний баланс ООО «АВ-ТО ВОЛГОГРАД» был предоставлен за месяцев 2009 года. По данным бухгалтерского баланса сумма активов данного предприятия составляет на начало отчетного периода - руб., на конец отчетного периода - руб., который был сдан в налоговый орган, активов общества было недостаточно для удовлетворения всех требований кредиторов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО «АВ-ТО ВОЛГОГРАД» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены признаки банкротства, предусмотренные п.2 статьи № ФЗ №127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве). Производство по делу о признании ООО «АВ-ТО ВОЛГОГРАД» несостоятельным (банкротом) прекращено в виду отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу несостоятельности (банкротстве), применительно к ст. 57 Закона о банкротстве.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) №127 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Пунктом 3 ст. 9 ФЗ предусмотрено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных ст.9 ФЗ, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с п.2 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) неподача заявления должника в арбитражный суд (нарушение этой обязанности) в случаях и в срок, которые установлены ст.9 названного Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых названным ФЗ возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обстоятельствам должника, возникшим, после истечении срока, предусмотренного п.3 ст.9 ФЗ.

Согласно п.6-8 ст. 10ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) в редакции от 28 апреля 2009 года №73-ФЗ предусматривает порядок рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности арбитражным судом в деле о банкротстве. Исковые требования налоговой инспекции являются требованиями о привлечении Филиппова П.Н. к субсидиарной ответственности в соответствии с положениями ст.9 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), поэтому они подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, в судебном заседании установлено, что налоговая инспекция обратилась в суд после прекращения дела о банкротстве. Законом о банкротстве п.5 ст.129 было предусмотрено право конкурсного управляющего предъявить требования к третьим лицам, которые в соответствии с ФЗ несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства. Исходя из приведенных правовых норм, предъявление требований о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с п.2 ст.10 Закона о банкротстве возможно только до завершения конкурсного производства. Судом было установлено, что требования о взыскании обязательных платежей по уплате налога были включены в реестр кредиторов, которые не удовлетворены по причине недостаточности имущества должника, и в силу п.9 ст.142 Закона о банкротстве считаются погашенными.

Ст. 399 ГК РФ предусматривает общее положение о привлечении к субсидиарной ответственности. Поскольку предъявление требований о субсидиарной ответственности заявлены после прекращения банкротства должника возможно в случаях, предусмотренных законом. Указанная ответственность, предусмотренная п.2 ст.10 Закона о банкротстве, к таким случаям не относится, следовательно, предъявление иска о привлечении лица к субсидиарной ответственности в соответствии с требованиями приведенной правовой нормы возможно в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) до завершения конкурсного производства.

Кроме того, согласно ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившие обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии его вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом предусмотренные иные основания ответственности.

Поэтому суд считает, что доводы истца по основаниям приведенные им выше, не состоятельны, поскольку кроме наличия оснований, предусмотренных п.1 ст.9 Закона о банкротстве, требование о привлечение руководителя Филиппова П.Н. к субсидиарной ответственности должно быть предъявлено в рамках конкурсного производства. Конкурсное производство в отношении ООО «АВ-ТО ВОЛГОГРАД» завершено. Производство по делу о банкротстве ООО «АВ-ТО ВОЛГОГРАД» Определением Арбитражного суда Волгоградской области прекращено. Следовательно, законные основания для предъявления требования к руководителю данного общества о привлечении его к субсидиарной ответственности отсутствуют, а поэтому суд считает, что истцу в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда к руководителю ООО «АВ-ТО ВОЛГОГРАД» Филиппову Петру Николаевичу о признании незаконным бездействия руководителя, выразившиеся в неисполнении обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, взыскании в субсидиарном порядке убытков по обязательствам должника - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: Мотивированный текст решения суда изготовлен 11 ноября 2011 года в совещательной комнате.

Судья: Т.В. Макарова

Копия верна

Судья Советского районного суда г.Волгограда Т.В. Макарова

Секретарь: Т.В. Макарова