Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева А.В. к Индивидуальному предпринимателю Константиновой Т.П. о признании договора купли – продажи обуви недействительным и о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Николаев А.В. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Константиновой Т.П. (далее по тексту – ИП Константиновой Т.П.) о признании договора купли – продажи обуви недействительным и о применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГНиколаевым А.В. в магазине ИП Константиновой Т.П. «Обувь», расположенном по адресу: <адрес>, была приобретена одна пара обуви – ботики мужские из натуральной гладкой кожи, на подкладке из натурального меха - овчины стриженной крашенной, на синтетической подошве с низким каблуком, товарный знак «Bugatti», модель Т3355-1, размер 42, черного цвета, стоимостью 4200 рублей. На упаковке обуви надписи выполнены на иностранном языке, интернет-сайт производителя также изложен на иностранном языке. В маркировке обуви отсутствует информация об адресе (месте нахождения), фирменном наименовании изготовителя. Необходимая и достоверная информация об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах истцу Николаеву А.В. как потребителю ответчиком не предоставлена. В товарном чеке гарантийный срок на товар не указан. За нарушение ст.ст.8-10 Закона РФ «О защите прав потребителей» ИП Константинова Т.П. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, на нее наложено административное наказание в виде штрафа. Истец Николаев А.В. указывает, что если бы на момент покупки обуви ИП Константинова Т.П. поставила его в известность о том, что товар имеет перечисленные недостатки, он не стал бы останавливать свой выбор на данном товаре. Когда он узнал, что изготовитель обуви неизвестен, покупка потеряла для него смысл, поскольку он рассчитывал именно на фирменную швейцарскую обувь. Заключенный истцом с ИП Константиновой Т.П. договор купли-продажи не соответствует требованиям закона и иным правовым актам, поскольку согласно п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по обеспечению наличия на ввозимых на территорию РФ непродовольственных товарах информации на русском языке» ИП Константинова Т.П. не имела права реализовывать обувь с перечисленными недостатками, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ запрещена реализация импортных товаров без информации о них на русском языке. Оспариваемый договор купли-продажи, по мнению истца Николаева А.В., также не соответствует ст.8 и ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», ст. 495 ГК РФ, п. 1.4 ГОСТа 7296-81 «Обувь. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение». В связи с чем, истец Николаев А.В. просит признать недействительным договор купли-продажи обуви, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП Константиновой Т.П., применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец Николаев А.В. иск поддержал и дал суду объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик - ИП Константинова Т.П. в судебное заседание не явилась, ее представитель- адвокат Лоторев Р.В иск не признал, ссылаясь на то, что заключенный договор купли-продажи соответствует требованиям закона. Кроме того, как следует из ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не предусматривает иных последствий нарушения. В данном случае, закон предусматривает иные последствия нарушения, истец Николаев А.В. уже обращался к мировому судье 150 судебного участка Ногинского судебного района Московской области с иском о защите прав потребителей, в котором ему было отказано.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – ИП Константиновой Т.П.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, полагавшего иск Николаева А.В. подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Судом установлено, что Константинова Т.П. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), поставлена на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГНиколаевым А.В. в магазине ИП Константиновой Т.П. «Обувь», расположенном по адресу: <адрес>, была приобретена одна пара обуви - ботинки мужские из натуральной гладкой кожи, на подкладке из натурального меха - овчины стриженной крашеной, на синтетической подошве с низким каблуком, товарный знак «Bugatti», модель Т3355-1, размер 42, черного цвета, стоимость 4200 рублей.

На упаковке обуви надписи выполнены на иностранном языке. Интернет-сайт производителя, также изложен на иностранном языке. Обувь соответствует сертификату соответствия № РОСС СН АИ36 В55403, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В маркировке обуви отсутствует информация об адресе (месте нахождения), фирменном наименовании изготовителя. Необходимая и достоверная информация об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах потребителю ответчиком не предоставлена. В товарном чеке гарантийный срок на товар не указан.

Николаев А.В. обратился к мировому судье 150 судебного участка Ногинского судебного района Московской области с иском к ИП Константиновой Т.П. о защите прав потребителей, при этом Николаев А.В. просил расторгнуть договор купли-продажи товара (обуви) без надлежащей информации и ненадлежащего качества, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП Константиновой Т.П., в соответствии с п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскать с ИП Константиновой Т.П. в его пользу сумму 4200руб., уплаченную за обувь без надлежащей информации и ненадлежащего качества неустойку за нарушение срока, предусмотренного ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 1% за каждый день просрочки цены товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента рассмотрения дела судом в размере 2478руб., в счет компенсации морального вреда взыскать 3000руб., расходы на юридические услуги в размере 7000руб., в обоснование своих требований также ссылался на то, что гражданским законодательством установлены основные принципы добросовестности, законности, разумности и справедливости; когда он заключал договор купли–продажи, ему не была предоставлена информация о товаре, не указана страна производителя, надписи на коробке имелись на иностранном языке, сертификат соответствия в день покупки товара ему представлен не был. Считал, что приобретенный им товар не должен быть выставлен на продажу, так как он находился в продаже в нарушение действующего законодательства РФ.

Решением мирового судьи 150 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в иске Николаеву А.В. к ИП Константиновой Т.П. о защите прав потребителей отказано, с Николаева А.В. в пользу Константиновой Т.П., в счет возмещения судебных расходов, взыскана денежная сумма в размере 2850 руб. (л.д.10-13, 27-30).

Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи 150 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе, вступило в законную силу, апелляционная жалоба Николаева А.В. оставлена без удовлетворения (л.д. 47-50).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не предусматривает иных последствий нарушения.

В данном случае, закон предусматривает иные последствия нарушения, если сделка не соответствует требованиям закона, а именно: последствия нарушения, предусмотренные Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 18 названного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе… отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, а также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Закон также предусматривает компенсацию морального вреда.

Таким образом, судом установлено, что заключенный истцом Николаевым А.В. договор купли-продажи обуви, в случае, если он не соответствует требованиям закона, не может являться ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, так как закон предусматривает иные последствия нарушения, а именно последствия, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей».

Требования истца Николаева А.В. о расторжении договора купли-продажи товара (обуви) без надлежащей информации и ненадлежащего качества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП Константиновой Т.П., были заявлены истцом Николаевым А.В. при рассмотрении дела мировым судьей 150 судебного участка Ногинского судебного района Московской области и были рассмотрены мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Николаева А.В. к Индивидуальному предпринимателю Константиновой Т.П. о признании договора купли – продажи обуви недействительным по основаниям ст.168 ГК РФ о применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Николаева А.В. к Индивидуальному предпринимателю Константиновой Т.П. о признании договора купли – продажи обуви недействительным и о применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья