Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска истец указала, что является наследником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Наследником второй доли в праве собственности на квартиру является ФИО6

/дата/ ответчик ФИО6 заключила договор дарения принадлежащей ей доли в праве собственности с ФИО5

Истец считает, что договор дарения от /дата/ является притворной сделкой, фактически между сторонами был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение. При этом истец исходит из того, что осенью 2020 года ей звонил зять ФИО6 и уведомлял о продаже доли по цене 450 000 рублей. У истца необходимая сумма денежных средств отсутствовала.

На основании изложенного, истец просит суд признать договор дарения от /дата/, удостоверенный нотариусом ФИО7, притворной сделкой.

В судебном заседании истец требования иска поддержала, пояснила, что оспариваемый договор дарения прикрывал договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение. При этом истец настаивает только на удовлетворении требований о признании сделки недействительной, не просит перевести права по сделки купли-продажи на себя. Доказательства наличия у нее денежных средств необходимых для выкупа доли у истца также в настоящее время отсутствуют. Полагает, что оспариваемый договор нарушает ее право преимущественной покупки спорной доли.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как предусмотрено п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества ( договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка ) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Кроме того собственником ? доли в праве собственности являлась ФИО6, на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО8

/дата/ между ФИО6 и ФИО5 заключен договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, удостоверенный нотариусом ФИО7

В соответствии с п. 1 договора, даритель безвозмездно передает – дарит в собственность одаряемого вышеуказанную долю в праве собственности на квартиру.

Согласно п. 6 договора, одаряемый принял в дар от дарителя долю в праве собственности.

Из материалов дела также следует, что ФИО6 до заключения договора дарения получена справка ГБУЗ НСО «Государственная клиническая психиатрическая больница №3», согласно которой она прошла добровольное психиатрическое освидетельствование. На момент освидетельствования способна адекватно оценивать происходящее, участвовать в предполагаемой сделке, понимать свои деяния и прогнозировать правовые последствия.

Оценивая обоснованность исковых требований, суд учитывает, что из разъяснений, содержащихся в пунктах 87 и 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки, а кроме того, что признание договора притворной сделкой не влечет таких последствий как реституция, поскольку законом в отношении притворных сделок предусмотрены иные последствия - применение к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемой сделке), относящихся к ней правил, с учетом существа и содержания такой прикрываемой сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Проанализировав представленные истцом и ответчиками доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства притворности договора дарения, заключенного между ФИО6 и ФИО5 Ответчик ФИО5 пояснил, что при заключении договора дарения ему были известны правовые последствия сделки, доля в праве собственности на квартиру получена им безвозмездно. Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ответчик, получив данную долю в порядке наследования интереса в ее использовании не имела, в связи с чем, было принято решение о дарении доли ФИО5 Ответчик ФИО6 какие-либо денежные средства от ФИО5 за передачу ему доли в праве собственности не получала. Пояснения ответчика ФИО5 и представителя ответчика ФИО6 подтверждены также выписками по счетам из банка. Истцом доказательств обратного суду не представлено.

Суд учитывает, что согласно п. 2 ст. 246 ГК РФ, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 250 ГК РФ, продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

В силу п. 3 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Вопрос доказанности факта притворности сделки имеет правовое значение в случае разрешения требований, направленных на защиту нарушенных прав истца, однако, истец, указывая на то, что договор дарения прикрывает сделку купли-продажи, которая была совершена с нарушением ее преимущественного права покупки, требований о применении последствий недействительности сделки, то есть правил договора купли-продажи, и о переводе на нее прав и обязанностей покупателя, к ответчикам не предъявляла, избрав тем самый ненадлежащий способ защиты своих прав.

При указанных основаниях, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Новосибирска в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья /подпись/

Копия верна, подлинник решения суда подшит в материалах гражданского дела №2-2720/2021, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья