Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Ф, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ООО «С» о взыскании суммы материального ущерба

у с т а н о в и л :

Истцы указывают, что принадлежащие им гаражи находились на земельном участке по адресу: <адрес>, который был предоставлен по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Центральной районной общественной организации Санкт-Петербурга и Ленинградской области отделения Всероссийского общества автомобилистов для использования под гаражные стоянки и ремонтный бокс. Как указывают истцы, отделение передало данный участок в пользование местному отделению ВОА «К», членами которого истцы являлись. Истцы также указывают, что в июне 2010 года им стало известно, что данный земельный участок передан КУГИ Санкт-Петербурга в пользование ООО «С» по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а в сентябре-октябре 2010 года ответчик снес гаражи истцов. Как указывают истцы, никаких решений суда о сносе гаражей в отношении физических лиц - владельцев гаражей не выносилось. В связи с изложенным истцы считают, что ответчиком неправомерно произведен снос гаражей, чем причинен истцам материальный ущерб. Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, истец ФИО2 просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, истец ФИО3 просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, истец ФИО4 просит взыскать сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, истец ФИО5 Ф.о. просит взыскать сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, истец ФИО6 просит взыскать сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, истец ФИО7 просит взыскать сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, истец ФИО8 просит взыскать сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, истец ФИО9 просит взыскать сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, истец ФИО10 просит взыскать сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, истец ФИО11 просит взыскать сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены через своих представителей. Представители истцов - адвокаты Озеров Е.Н. и Бурмистрова Е.Н. - в судебное заседание явились, просят удовлетворить исковые требования.

Ответчик - ООО «С» - представитель ФИО12 - в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения исковых требований, указывая, что ответчик получил все законные основания для проектирования и строительства паркинга на данном земельном участке, кроме того, ответчик считает, что ООО «С» не осуществлял противоправных действий в отношении имущества истцов и не поручал проведение работ, направленных на уничтожение имущества истцов.

Третье лицо - МО ВОА «К» - представитель ФИО13 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ - в судебное заседание явился, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо - ООО «Г» - в судебное заседание не явилось. Сведения о времени и месте слушания дела направлены третьему лицу по известному месту нахождения, однако, как указано в почтовом сообщении, ООО «Г» отсутствует по данному адресу. С учетом изложенного суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие указанного третьего лица.

Третье лицо - Управление (агентство) недвижимого имущества Приморского района СПб - в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено, сведения об уважительных причинах неявки в суд и пояснения по иску не представило. Учитывая, что третье лицо не явилось в судебное заседание без уважительных причин, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие указанного третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно материалам дела земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, - находился в пользовании Центральной районной общественной организации Санкт-Петербурга на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ для использования под гаражные стоянки и ремонтный бокс согласно ведомости ГУИОН от ДД.ММ.ГГГГ№. По сообщению филиала ГУП ГУИОН Приморского района Санкт-Петербурга от 16.02.2011г. на земельном участке по указанному адресу (<адрес>) были учтены гаражные стоянки МО ВОА «К».

Согласно материалам дела истец ФИО1 является членом ВОА Местное отделение «К» на основании решения собрания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33 Т. 1) и владельцем гаража №, расположенного по адресу <адрес> МО ВОА «К», - на основании удостоверения на гараж, оформленного Филиалом ГУП «ГУИОН «ПИБ» Приморского района Санкт-Петербурга от 22.07.2010г. (л.д. 19 Т. 1).

Истец ФИО2 является членом ВОА Местное отделение «К» на основании решения собрания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34 Т. 1) и владельцем гаража № расположенного по адресу <адрес> (МО ВОА «К»), - на основании удостоверения на гараж, оформленного Филиалом ГУП «ГУИОН «ПИБ» Приморского района Санкт-Петербурга от 13.08.2010г. (л.д. 20 Т. 1).

Истец ФИО3 является членом ВОА Местное отделение «К» на основании решения собрания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35 Т. 1) и владельцем гаража №№, расположенного по адресу <адрес> (МО ВОА «К»), - на основании удостоверения на гараж, оформленного Филиалом ГУП «ГУИОН «ПИБ» Приморского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 Т. 1).

Истец ФИО4 является членом ВОА Местное отделение «К» на основании решения собрания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36 Т. 1) и владельцем гаража №, расположенного по адресу <адрес> (МО ВОА «К»), - на основании удостоверения на гараж, оформленного Филиалом ГУП «ГУИОН «ПИБ» Приморского района Санкт-Петербурга от 20.08.2010г. (л.д. 22 Т. 1).

Истец ФИО5 Ф.о. является членом МО ВОА на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37 Т.1) и владельцем гаража №, расположенного по адресу <адрес> (МО ВОА «К»), - на основании удостоверения на гараж, оформленного Филиалом ГУП «ГУИОН «ПИБ» Приморского района Санкт-Петербурга от 08.09.2009г. (л.д. 23 Т. 1).

Истец ФИО6 является членом МО ВОА на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38 Т.1) и владельцем гаража №, расположенного по адресу <адрес> (МО ВОА «К»), - на основании удостоверения на гараж, оформленного Филиалом ГУП «ГУИОН «ПИБ» Приморского района Санкт-Петербурга от 20.10.2010г. (л.д. 24 Т. 1).

Истец ФИО7 является членом МО ВОА на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39 Т.1) и владельцем гаража №, расположенного по адресу <адрес> (МО ВОА «К»), - на основании удостоверения на гараж, оформленного Филиалом ГУП «ГУИОН «ПИБ» Приморского района Санкт-Петербурга от 27.08.2009г. (л.д. 25 Т. 1).

Истец ФИО8 является членом МО ВОА на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40 Т.1) и владельцем гаража №, расположенного по адресу <адрес> (МО ВОА «К»), - на основании удостоверения на гараж, оформленного Филиалом ГУП «ГУИОН «ПИБ» Приморского района Санкт-Петербурга от 12.10.2009г.. (л.д. 26-27 Т. 1).

Истец ФИО9 является членом МО ВОА на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41 Т.1) и владельцем гаража №, расположенного по адресу <адрес> (МО ВОА «К»), - на основании удостоверения на гараж, оформленного Филиалом ГУП «ГУИОН «ПИБ» Приморского района Санкт-Петербурга от 28.07.2010г.. (л.д. 28-29 Т. 1).

Истец ФИО10 является членом МО ВОА на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42 Т.1) и владельцем гаражей № и № Б, расположенных по адресу <адрес> (МО ВОА «К»), - на основании удостоверений на гараж, оформленного Филиалом ГУП «ГУИОН «ПИБ» Приморского района Санкт-Петербурга от 20.11.2009г. и30.11.2009г. (л.д. 31-32 Т. 1).

Истец ФИО11 является членом МО ВОА на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43 Т.1) и владельцем гаража №, расположенного по адресу <адрес> (МО ВОА «К»), - на основании удостоверения на гараж, оформленного Филиалом ГУП «ГУИОН «ПИБ» Приморского района Санкт-Петербурга от 29.07.2010г.. (л.д. 31 Т. 1).

В соответствии с п. 3.2 Рекомендаций по вопросу оформления сделок и государственного учета гаражей на территории Санкт-Петербурга в редакции приказов Городского управления инвентаризации и оценки недвижимости Санкт-Петербурга от 26.03.1999г. № 6, от 17.09. 2002г. № 31, согласованного с Нотариальной палатой Санкт-Петербурга, при оформлении сделок с некапитальными гаражами лицо, имеющее удостоверение о государственном учете оформленного в ГУИОН гаража, признается владельцем и правообладателем гаража. Таким образом, представленные истцами удостоверения, оформленные в филиале ГУП ГУИОН ПИБ Приморского района, подтверждают наличие у истцов права собственности на временные сооружения (гаражи) по вышеуказанному адресу.

Согласно представленным материалам и пояснениям сторон и третьего лица ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, - был расторгнут на основании уведомления КУГИ о прекращении действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по указанному адресу снят с кадастрового учета и с ДД.ММ.ГГГГ учтен в составе земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №. В составе земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м также учтены земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: г. СПб, <адрес>

На основании распоряжений КУГИ Санкт-Петербурга №-рз от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ№-р и в соответствии с протоколом об итогах конкурса на право заключения договора аренды от 10.07.2008г. между КУГИ и ООО «С» заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый номер № по адресу: г. СПб, <адрес>. Представленными материалами подтверждается, что в пользование ответчика передан указанный земельный участок с гаражными стоянками членов общественной организации ВОА, в том числе членов МО «К». По состоянию на 22.10.2010г. гаражные стоянки по вышеуказанному адресу снесены (ответ ГУИОН).

Ответчик возражает против взыскания с него суммы материального ущерба в размере стоимости гаражей, ссылаясь на то, что ответчик не производил снос указанных гаражей.

Между тем, представленными суду материалами и пояснениями участников процесса подтверждается, что причинение истцам материального ущерба имело место в результате действий ответчика.

Пунктом 3.4.2 распоряжения КУГИ Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№-рз предусмотрено обеспечение победителем торгов решения вопросов, связанных с освобождением участков от имущества, незаконно расположенного на участках, принадлежащего третьим лицам, путем совершения любых, не противоречащих закону, иным правовым актам действий.

В целях обеспечения решения вопросов, связанных с освобождением земельного участка от имущества третьих лиц, ответчиком получено 2 исполнительных листа, оформленных на основании решений Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а именно: о выселении Центральной районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение ВОА с земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: г. СПб, <адрес>; и о выселении Василеостровской районной местной организации Санкт-Петербурга - местное отделение ВОА с земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: г. СПб, <адрес>. К моменту заключения договора аренды от 01.10.2008г. вопрос о выселении МО ВОА с земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: г. СПб, <адрес>, - не являлся предметом судебного разбирательства. По состоянию на 22.10.2010 года у ответчика отсутствовало вступившее в законную силу решение суда о выселении МО ВОА с земельного участка площадью 30113 кв.м по вышеуказанному адресу.

Однако, несмотря на данное обстоятельство, в период с мая по октябрь 2010 года ответчиком были приняты меры к ограничению доступа третьих лиц на земельный участок по вышеуказанному адресу и его освобождению от имущества третьих лиц силами ООО «Г». Так, 20.05.2010г. между ООО «С» и ООО «Г» был заключен договор об оказании услуг, по условиям которого ООО «Г» поручено осуществить действия по освобождению земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: г. СПб, <адрес> - от имущества, принадлежащего третьим лицам. По условиям заключенного договора ответчик поручил третьему лицу осуществить действия по освобождению всего земельного участка по указанному адресу. Данное обстоятельство также подтверждается тем, что в договоре ответчиком не были указаны сведения об объектах, не подлежащих сносу, и в отношении которых отсутствует решение суда о выселении. В результате указанных действий ответчика все гаражи, расположенные на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, были снесены. При этом, Актом сдачи-приемки выполненных работ ответчик подтвердил, что работы, предусмотренные указанным договором, выполнены третьим лицом в соответствии с условиями договора; и ответчик не имеет претензий к третьему лицу относительно качества выполненных работ.

Представленными материалами подтверждается, что снос гаражей истцов был произведен в сентябре-октябре 2010 года (письмо ГУИОН), то есть в то время, когда у истцов отсутствовала возможность своими силами демонтировать гаражи, так как к указанному времени доступ на земельный участок был ограничен (установлен шлагбаум, размещен пропускной пункт с охранниками).

Представленными материалами подтверждается, что освобождение земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, учтенного в составе земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, имело место в тот момент, когда у ответчика отсутствовало вступившее в законную силу решение суда об обязании Местное отделение ОО ВОА освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.. Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены доказательства соблюдения им условий, установленных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ для реализации прав владельцев гаражей во внесудебном порядке.

При данных обстоятельствах суд считает, что у ответчика отсутствовали законные основания для принятия мер к сносу гаражей истцов, в связи с чем считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере стоимости снесенных гаражей.

Согласно отчетам об оценке, проведенной специалистами ООО «ТЦ «Е», рыночная стоимость гаража, принадлежащего ФИО1, с учетом износа гаража составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость гаража, принадлежащего ФИО2 с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость гаража, принадлежащего ФИО3 с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость гаража, принадлежащего ФИО4, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость гаража, принадлежащего ФИО5 Ф.о., с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость гаража, принадлежащего ФИО6, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость гаража, принадлежащего ФИО7, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость гаража, принадлежащего ФИО8, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость гаража, принадлежащего ФИО9, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость гаражей, принадлежащих ФИО10, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость гаража, принадлежащего ФИО11, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно содержанию отчетов состояние гаражей определено по результатам осмотра указанных объектов в 2010 году. Оценка гаражей проведена специалистом, обладающим специальными познаниями в области оценки объектов, являющимся членом НП «СР», и ответственность которого при осуществлении оценочной деятельности застрахована. В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал результаты проведенной оценки. Учитывая изложенное суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчик суммы ущерба в указанном истцами размере.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу истца ФИО2 - расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу истца ФИО3 - расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу истца ФИО4 - расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу истца ФИО5 Ф.о. - расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу истца ФИО6 - расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, в пользу истца ФИО7 - расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу истца ФИО8 - расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, в пользу истца ФИО9 - расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, в пользу истца ФИО10 - расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу истца ФИО11 - расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Скит на Ситцевой» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 114000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1778 рублей.

Взыскать с ООО «С» в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «С» в пользу ФИО3 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «С» в пользу ФИО4 ХХ сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «С» в пользу ФИО5 Ф. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «С» в пользу ФИО6 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ООО «С» в пользу ФИО7 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «С» в пользу ФИО8 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ООО «С» в пользу ФИО9 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ООО «С» в пользу ФИО10 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «С» в пользу ФИО11 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья