Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алдабаева С.В. к Дворецких Ю.Н., Орищенко Ю.Ю., Рубцову И.Н., Назаровой А.В., Управе Железнодорожного района городского округа г Воронежа, Администрации городского округа города Воронежа о признании права собственности на самовольно возведенное строение, о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Алдабаев С.В. обратился с иском к Дворецких Ю.Н., Осиповой ( фамилия после вступления в брак изменена на Орищенко) Ю.Ю., Рубцову И.Н., Назаровой А.В., Управе Железнодорожного района городского округа г Воронежа, Администрации городского округа города Воронежа и просит суд: признать за ним, право собственности на самовольно возведенную жилую пристройку под лит. А4, общей площадью 13,7 кв.м., состоящую из прихожей площадью 7,3 кв.м., санузла площадью 6,4 кв.м., расположенную в жилом доме <адрес>; сохранить часть дома лит. A3, состоящую из коридора площадью 7,8 кв.м, кухни площадью 8,2 кв.м. в жилом доме <адрес> в переустроенном состоянии. В обоснование заявленных требований истец указывает, что он является собственником 11/20 доли жилого дома, расположенного по <адрес> на основании договора купли-продажи от 18.04.2012 г., зарегистрированного 17.05.2012 г. за № ....., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.05.2012 г. сделана запись регистрации № ...... Также истцу принадлежит на праве собственности 11/20 доли земельного участка, общей площадью 751 кв.м., расположенного по <адрес> на основании договора купли-продажи от 18.04.2012 г., зарегистрированного 17.05.2012 г. за № ....., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.05.2012 г. сделана запись регистрации № ...... На указанном земельном участке и находится часть жилого дома принадлежащая истцу. Ответчик Дворецких Ю.Н. является собственником 25/100 доли указанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство от 26.12.1991 г., регистрационный № ....., удостоверенного Панинской ГНК и на основании решения Железнодорожного районного народного суда г. Воронежа от 05.08.1992 г. Ответчик Орищенко Ю.Ю. также является собственником 20/100 доли указанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство от 26.12.1991 г., регистрационный № ....., удостоверенного Панинской ГНК и на основании решения Железнодорожного районного народного суда г. Воронежа от 05.08.1992 г. После приобретения истцом 11/20 доли жилого дома <адрес>, без получения на это необходимого разрешения им была построена жилая пристройка под лит. А4, состоящая из прихожей, площадью 7,3 кв.м., и санузла, площадью 6,4 кв.м. Самовольная пристройка возведена своими силами, за счет собственных средств. Также было произведено переустройство части дома лит. A3, кухня и жилая комната меняют свое назначение и переустроены под коридор и кухню соответственно. 15.11.2012 г. истец обратился в Управу Железнодорожного района городского округа город Воронеж с просьбой о получении разрешения на реконструкцию части жилого дома. Однако ему было отказано, так как Управа Железнодорожного района городского округа город Воронеж не вправе подготовить разрешение на строительство на самовольно строящийся объект и было рекомендовано обратиться в суд для решения вопроса о признании права собственности на самовольно возводимую незавершенную строительством одноэтажную пристройку лит. А4. 13.11.2012 г. истец обратился в Архитектурный отдел Железнодорожного района МКП «Управление главного архитектора», где ему был изготовлен проект реконструкции части жилого дома, а также заключение о возможности завершения реконструкции части жилого дома в жилом доме <адрес>. Согласно заключения о возможности завершения реконструкции части жилого дома от 19.11.2012 г. № ....., основанием для визуального обследования является отсутствие разрешения на реконструкцию при проведении строительных работ. Визуальное обследование проведено для оценки технического состояния строительных конструкций по внешним признакам. Планировочное решение реконструируемой части жилого дома лит. А, A3, А4 соответствует противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям СНиП 31-02-2001. Завершение реконструкции части жилого дома в домовладении № ..... по <адрес> и подготовка разрешения на завершение реконструкции возможны, так как она не создает угрозу жизни и здоровью жильцам данного и смежных домовладений. Вопрос получения согласия сособственников и, из-за нарушения нормы размещения пристройки лит. А4 на земельном участке, собственников смежного домовладения № ..... по <адрес> на реконструкцию части жилого дома, должен быть решен в суде при решении вопроса о признании права собственности на самовольно возведенную незавершенную строительством одноэтажную пристройку лит. А4 к жилому дому № ..... по <адрес>.

В судебном заседании истец Алдабаев С.В. исковые требования поддержал, просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик Дворецких Ю.Н. в судебном заседании исковые требования истца признала и не возражает против признания права собственности Алдабаева С.В. на самовольно возведенную жилую пристройку и сохранения части дома в перепланированном состоянии в полном объёме, о чём в суд поступило заявление.

Ответчик Орищенко Ю.Ю. в судебном заседании признала в полном объёме исковые требования истца, о чём поступило заявление.

Ответчик Рубцов И.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, о причине явки суду не сообщила, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований истца не возражает, о чём поступило заявление.

Ответчик Назарова А.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, о причине неявки суду не сообщила, просит рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований истца не возражает, о чём поступило заявление.

Представитель ответчика Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронежа в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 7 декабря 2012 года для участия в деле в качестве ответчика привлечена Администрация городского округа г. Воронежа.

Представитель ответчика Администрации городского округа г. Воронежа в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, о чём в деле имеется уведомление, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил, представил письменные пояснения по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и их представителей, надлежаще извещенных о слушании дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, адвоката Глазунова Г.П., представляющего интересы истца, который просит исковые требования удовлетовреить в полном объёме, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права законные интересы граждан, и это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 18 апреля 2012г., зарегистрированного 17.05.2012 г. за № ....., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.05.2012 г. сделана запись регистрации № ....., истцу принадлежат 11/20 доли жилого дома № ..... по <адрес> ( л.д.24).

Истцу также принадлежит на праве собственности 11/20 доли земельного участка, общей площадью 751 кв.м., расположенного по <адрес> на основании договора купли-продажи от 18.04.2012 г., зарегистрированного 17.05.2012 г. за № ....., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.05.2012 г. сделана запись регистрации № ..... ( л.д. 19-20, 25,34-35).

Ответчик Дворецких Ю.Н. является собственником 25/100 доли указанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство от 26.12.1991 г., регистрационный № ....., удостоверенного Панинской ГНК и на основании решения Железнодорожного районного народного суда г. Воронежа от 05.08.1992 г.( л.д.24 оборот)

Ответчик Орищенко Ю.Ю. также является собственником 20/100 доли указанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство от 26.12.1991 г., регистрационный № ....., удостоверенного Панинской ГНК и на основании решения Железнодорожного районного народного суда г. Воронежа от 05.08.1992 г.( л.д.24 оборот).

Согласно техническому паспорту на жилой дом № ..... по <адрес> по состоянию на 4 августа 2009 года и техническому паспорту на жилой дом № ..... по <адрес> по состоянию на 23 июля а 2012 года ( л.д.10- 18, 26-33) после приобретения истцом 11/20 доли жилого дома № ..... по <адрес>, без получения на это необходимого разрешения им была построена жилая пристройка под лит. А4, состоящая из прихожей, площадью 7,3 кв.м., и санузла, площадью 6,4 кв.м. Самовольная пристройка возведена своими силами, за счет собственных средств. Также было произведено переустройство части дома лит. A3, кухня и жилая комната меняют свое назначение и переустроены под коридор и кухню соответственно.

Согласно письму первого заместителя руководителя Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронежа № ..... от 23 ноября 2012 года истец обратился в Управу Железнодорожного района городского округа город Воронеж с просьбой о получении разрешения на реконструкцию части жилого дома, но ему было отказано, так как Управа Железнодорожного района городского округа город Воронеж не вправе подготовить разрешение на строительство на самовольно строящийся объект и было рекомендовано обратиться в суд для решения вопроса о признании права собственности на самовольно возводимую незавершенную строительством одноэтажную пристройку лит. А4 ( л.д.41).

Согласно проекту (обмерному чертежу) реконструкции части жилого дома № ..... по <адрес> Архитектурного отдела Железнодорожного района МКП «Управление главного архитектора», а также заключению о возможности завершения реконструкции части жилого дома в жилом доме № ..... по <адрес>№ ..... от 19.11.2012 г. завершение реконструкции части жилого дома в домовладении № ..... по <адрес> и подготовка разрешения на завершение реконструкции возможны, так как она не создает угрозу жизни и здоровью жильцам данного и смежных домовладений. Вопрос получения согласия сособственников и, из-за нарушения нормы размещения пристройки лит. А4 на земельном участке, собственников смежного домовладения № ..... по <адрес> на реконструкцию части жилого дома, должен быть решен в суде при решении вопроса о признании права собственности на самовольно возведенную незавершенную строительством одноэтажную пристройку лит. А4 к жилому дому № ..... по <адрес> ( л.д. 36-40).

Поскольку, самовольная постройка - жилая пристройка лит А4 к жилому дому № ..... по <адрес> общей площадью 13,7 кв.м., состоящая из прихожей площадью 7,3 кв.м., санузла площадью 6,4 кв.м., расположенная на земельном участке № ..... по <адрес> не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то при таких обстоятельствах иск Алдабаева С.В. подлежит удовлетворению.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 222 ГК РФ, ст. ст. 39, 56, 173 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Алдабаевым С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по <адрес>, право собственности на пристройку лит. А4 к жилому дому № ..... по <адрес> общей площадью 13,7 кв.м., состоящая из прихожей площадью 7,3 кв.м., санузла площадью 6,4 кв.м.

Сохранить часть жилого дома № ..... по <адрес> лит.А3, состоящую из коридора площадью 7,8 кв.м, кухни площадью 8,2 кв.м. в переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через районный суд, в месячный срок.

Председательствующий судья Г.В. Зенина