Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беркана ФИО20 к МКУ Управление культуры Администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ Управление культуры Администрации муниципального образования <адрес>, указав в обоснование иска, что работала в должности директора МКУ «Клуб <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представители МКУ Управления культуры ознакомили ее с приказом от ДД.ММ.ГГГГ об ее увольнении №-осн. Копию приказа на руки не выдали. Просит суд признать увольнение незаконным и восстановить ее на работе в должности директора МКУ «Клуб <адрес>», взыскать средний заработок за время вынужденного прогула.

В порядке ст. 39 ГПК РФ заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявление дополнила, указала, что к приказу № о дисциплинарном взыскании не было возможности дать объяснения. К акту от ДД.ММ.ГГГГ ею были даны пояснения ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе и в МКУ Управление строительства. К акту от ДД.ММ.ГГГГ были даны пояснения, в 15 часов была на совещании в администрации <адрес> на совещании «чистая неделя» отчет о проведенных субботниках в МКУ «Клуб <адрес>». До того, как поступила докладная директора МКУ «ЦБ УК», на имя начальника МКУ Управление культуры с ДД.ММ.ГГГГ была передана докладная о том, что представителя МКУ ЦБ УК отказываются принимать документы по начислению заработной платы сотрудникам МКУ «Клуб <адрес>» за апрель 2013 г., без согласования с ФИО7. Докладная поступила на имя заместителя главы по социальным вопросам ФИО8, ответа нет. К актам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были даны пояснения: на основании приказа об ограничении доступа после обвала потолочных конструкций ремонтные работы не начинались, не смотря на наличие гарантийных обязательств в течение 2-х лет. Об этом многократно сообщалось в МКУ УК и МКУ УС, подрядчики к работам не приступили. Обращалась в инспекцию труда, получила ответ. При увольнении не оплатили больничный за 2012 год - 14 дней, командировочные за 2010 год в размере 4750 рублей. Трудовую книжку выдали с нарушением срока только ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд отменить приказы №-осн, №, №, №, № «О дисциплинарных взысканиях».

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ее оговаривают, рабочий день в Клубе <адрес> не нормированный, но не менее 8 часов в день, по коллективному договору, с 9 до 18 часов. По приказам давала пояснения, в том числе письменно. 1 и ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала в клубе, поскольку это выходной. План праздничных мероприятий утверждала сама. Из-за того, что в клубе обвалились потолочные конструкции потолка «амстрогн», клуб был закрыт и никаких праздничных мероприятий, не проводилось. ДД.ММ.ГГГГ находилась на совещании в администрации, а ДД.ММ.ГГГГ находилась в Управлении культуры и Управлении строительства по вопросу ремонта потолочных конструкций. Пыталась сдать табеля учета рабочего времени, но их принимать отказались. Желает продолжить работу в клубе <адрес>. Приказ №-л о признании утратившим силу приказа об увольнении №-л от ДД.ММ.ГГГГ и выплате заработной платы за май-июль 2013 г. ей вручен в судебном заседании, не понимает происходящего, чем это вызвано, но завтра выйдет на работу, не возражала против разрешения спора путем отмены приказа об увольнении, но просит суд дать оценку остальным оспариваемым приказам.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 против удовлетворения иска возражал, поскольку предмет спора отсутствует, в возражение пояснил, что с приходом на работу ФИО1 работа в клубе прекратилась, все сведено к склокам и скандалам. ФИО1 ведет себя неадекватно. Коллектив клуба сменился, ввиду невозможности работать с ФИО1, которая создала невыносимые условия труда. Уволив старый коллектив, набрала на работу своих родственников, которые не работают, а получают заработную плату. По этим фактам сейчас ведется проверка. На работе она появляется эпизодически. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №-осн. о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании представления СУ УМВД по факту кражи имущества клуба через открытое окно, поскольку руководитель не обеспечил надлежащее содержание помещения. Письменное объяснение по этому факту у ФИО1 не отбиралось. Далее, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отсутствии на работе ФИО1 в период с 10 до 14 часов. Ей было предложено дать объяснение по данному факту, уведомление вручено ею под роспись ДД.ММ.ГГГГ о даче объяснения в срок ДД.ММ.ГГГГ. Письменное объяснение не поступило, приказом №/осн от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С приказом она ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отсутствии ФИО1 в 17-10 мин. на работе и не выполнении праздничных мероприятий в клубе. Уведомление о даче письменных объяснений по акту было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, кроме того было направлено почтой Беркана по домашнему адресу. Письменные объяснения не поступили. Приказом № осн. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте без уважительной причины и ввиду того, что не были организованы праздничные мероприятия в клубе <адрес>. Копия приказа была направлена ФИО1 по домашнему адресу. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в адрес МКУ УК поступила докладная от директора МКУ Центральная бухгалтерия УК о том, что Беркана не сдает документы и табеля для начисления заработной платы на апрель. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Беркана было предложено дать письменные объяснения по этому факту в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление было направлено почтой по домашнему адресу. Объяснений не поступило. Приказом №-осн от ДД.ММ.ГГГГ Беркана был объявлен выгово<адрес> приказа направлена Беркана по домашнему адресу. Далее, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отсутствии Беркана на работе, о том, что клуб закрыт, запланированные праздничные мероприятия не проведены, клуб не оформлен к празднику. Территория находится в антисанитарном состоянии. Уведомление о даче письменных объяснений в срок до ДД.ММ.ГГГГ было направлено Беркана по домашнему адресу. Объяснения не поступили. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № -осн. Беркана объявлен выгово<адрес> приказа направлена ей по домашнему адресу. Далее, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отсутствии Беркана на рабочем месте с 10-30 до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о даче письменного объяснения в срок до ДД.ММ.ГГГГ ею получено. Объяснение не поступило. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № осн. Беркана объявлен выгово<адрес> приказа направлена ей по домашнему адресу. Беркана отказывается принимать под роспись любые документы, поэтому приходится дублировать направлением их ей по почте. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение Приказом №-л уволить ФИО1 на неоднократные нарушения трудовых обязанностей, поскольку чаша терпения была переполнена. Основанием послужили приказы №-осн от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-осн от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № онс от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № осн от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № осн от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-осн от ДД.ММ.ГГГГ, так же акты о не выходе на работу, обращения граждан поселка и представление УМВД. Никаких проступков ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 не было. Мотивированное мнение профсоюза получено. Приказ направлен Беркана по почте, поскольку знакомиться с ним она отказалась. Трудовая книжка выдана. Расчет произведен. Однако, впоследствии было выяснено нарушение трудового законодательства, при издании приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ, и принято решение о его отмене с выплатой ФИО1 заработной платы за время вынужденного прогула. Приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ вручен ФИО1, она согласна выйти на работу. Предмет спора исчерпан, ФИО1 восстановлена на работе, заработная плата ей начислена.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, заключение прокурора полагавшей, что заявление подлежит удовлетворению частично, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что он работает директором МКУ ЦБ УК. Его работники поставили его в известность, что руководитель клуба <адрес> не сдала документы для начисления заработной платы за апрель, люди могли остаться без заработной платы, поэтому он написал докладную на имя руководителя МКУ УК. Являются самостоятельным юридическим лицом и руководителю МКУ УК не подчиняются, каких либо указаний от Управления культуры не принимать у ФИО2 документов не было и быть не могло. По срок документы должны быть поданы до 17 числа, они не поступили.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что ФИО2 как не работала, так и не работает. Часто бывает в доме культуры <адрес> как куратор, ее никогда нет на рабочем месте. С апреля 2013 года клуб вообще закрыт. ФИО2 не место в культуре. Она разогнала всех работников и приняла своих родственников, мать, сожителя сестры, которые не ходят на работу, а получают деньги.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует. что она работает в клубе <адрес> художественным руководителем. Рабочий день 8 часов, каждый день ходит на работу. ДД.ММ.ГГГГ выпало несколько картонных квадрата и- потолка амстрогн, и ФИО2 сказала. Что бы все взяли отпуск без содержания. Написана заявление и ее перестали пускать в клуб. ФИО2 стала конфликтовать. На майские праздники клуб был закрыт, она никого не пустила в помещение, мероприятий не проводилось. Люди из клуба разбежались. Работать с ней невозможно.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что она живет рядом с клубом. 1 и 2 мая клуб был закрыт, что вызвало ряд вопросов среди населения. За время работы ФИО2 в клубе никакой работы не проводилось. С тех пор как ее уволили, в клубе начались работы с детьми, туда стали приходить пенсионеры.

В исковом заявлении ФИО1 оспаривает законность вынесения:

- ФИО14 начальника МКУ «Управления культуры <адрес>» №-осн от ДД.ММ.ГГГГ о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора;

Так же ФИО1 просила признать увольнение незаконным и восстановить ее на работе в должности Директора МКУ «Клуб <адрес>», взыскать средний заработок за время вынужденного прогула. В судебном заседании согласилась с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа об увольнении, согласна на разрешение спора о восстановлении на работе таким способом, получила его и согласна выйти на работу ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 (Петова И.В.) работала в МКУ «Управление культу <адрес>» в должности директора МКУ «Клуб <адрес>» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о перемене имени, Петова ФИО21 сменила фамилию имя отчество на Беркана ФИО22, о чем произведена запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом И.О. начальника МКУ «Управления культуры <адрес>» №-осн от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. В качестве основания приказа указано представление СУ УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГисх №.

Из представленного суду представление СУ УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-30 ч. путем свободного доступа из помещения клуба <адрес> были похищены динамик, клубу причинен ущерб на сумму 2 205 рублей. Предварительное следствие считает, что данный факт стал возможен из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей директором МКУ «Клуб <адрес>» в части сохранности имущества. Сотрудники клуба оставляют имущество без присмотра. В клубе отсутствует охрана и камеры внутреннего и наружного наблюдения.

До принятия решения о применении дисциплинарного взыскания от работника нужно затребовать письменное объяснение (ч. 1 ст. 193 ТК РФ).

Таким образом, законодатель предоставляет работнику возможность объяснить работодателю причину проступка и указать уважительные причины, если таковые имелись.

Ответчик не предоставил суду доказательств, что до применения дисциплинарного взыскания от ФИО1 была истребована объяснительная, напротив, из объяснений сторон следует, что объяснение не было истребовано до издания приказа о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Суд считает, что в отсутствие письменного объяснения ФИО1, у работодателя отсутствовала реальная возможность объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для ее привлечения к дисциплинарной ответственности.

Положения ст. 193 ч.1 ТК РФ предусматривающей обязательное истребование письменного объяснения направлены на предотвращение необоснованного применения дисциплинарной ответственности, и поскольку оно не было истребовано до применения дисциплинарного взыскания, приказ нельзя признать законным, следовательно заявление ФИО1 о признании приказа №-осн от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене подлежит удовлетворению.

Приказом И.О. начальника МКУ «Управления культуры <адрес>» №-осн от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. В качестве основания приказа указано отсутствие ДД.ММ.ГГГГ директора МКУ «Клуб <адрес>» на рабочем месте с 10 до 14 часов без уважительной причины.

Из представленного в материалы дела акта об отсутствии работников на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ видно, что с участием директора МКУ ЦБ УК ФИО10, главного специалиста МКУ УК ФИО18, специалистом МЦ РКИНТ, ФИО15 в присутствии художественного руководителя клуба <адрес> ФИО12 было зафиксировано отсутствие ФИО2 на рабочем месте с 10 до 14 часов.

ФИО14 начальника МКУ «Управления культуры <адрес>» №-осн от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. В качестве основания приказа указано - отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 10-30 до 15 часов без уважительных причин. Указанный приказ ФИО2 не оспаривается, однако в целях исполнения положений п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку заявлялись требования о признании увольнения незаконным, суд считает необходимым дать оценку и указанному приказу.

Из представленного в материалы дела акта об отсутствии работников на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ видно, что с участием директора МКУ ЦБ УК ФИО10, главного специалиста МКУ УК ФИО18, специалистом МЦ РКИНТ, ФИО16 было зафиксировано отсутствие ФИО2 на рабочем месте с 10-30 до 15 часов.

В силу ст. 209 Трудового кодекса РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" разъяснено, что в случае, если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Трудового кодекса РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Как следует из материалов дела, конкретное рабочее место истца в трудовом договоре не определено.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что рабочее место ФИО2 находится по адресу <адрес>, где фактически ФИО2 была обязана исполнять свои трудовые обязанности по занимаемой должности, в том числе в период времени, вменяемые ей в качестве прогулов.

Уведомление о даче письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 10 до 14 часов было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта о не предоставлении письменных объяснений следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ письменные объяснения в адрес МКУ УК не поступили.

Уведомление о даче письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 10-30 до 15 часов было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец подтвердила, что действительно отсутствовала на рабочем месте 25 и ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что у нее не нормированный рабочий день, находилась в Управлении культуры и Управлении строительством.

Однако как следует из должностной инструкции Директора МКУ «Клуб <адрес>», Трудового договора, коллективного договора, установлен 8-ми часовой рабочий день и в п. 1.2 Должностной инструкции следует, что Директор учреждения подчиняется начальнику управления культуры. Однако она не поставила в известность своего руководителя об отсутствии на рабочем месте, более того, совокупностью исследованных доказательств факт отсутствия на рабочем месте по уважительной причине ФИО1 25 и ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения.

Сам по себе отказ нарушителя трудовой дисциплины от дачи объяснения (непредставление объяснения) в силу ч. 2 ст. 193 ТК РФ не препятствует наложению взыскания.

Наказания соответствуют положению ст. 192 ТК РФ, порядок и сроки (ч.3 ст. 193 ТК РФ), привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены, факты нарушения трудовой дисциплины подтверждены, письменные объяснения затребованы, а потому оснований к признанию указанных приказов незаконным и их отмене, нет.

ФИО14 начальника МКУ «Управления культуры <адрес>» № -осн от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. В качестве основания приказа указано отсутствие ДД.ММ.ГГГГ директора МКУ «Клуб <адрес>» на рабочем месте без уважительной причины, а так же ввиду того, что не были организованы праздничные мероприятия в клубе <адрес>.

Из представленного в материалы дела акта от ДД.ММ.ГГГГ видно, что с участием Главы Верхнебаканского сельского округа ФИО17, директора МБУ «ДК 40 лет Октября» куратора клубных досуговых учреждений <адрес> от МКУ Управление культуры ФИО11, жителя <адрес> ФИО13 на предмет выполнения регламента работы культурно-досугового учреждения МКУ «Клуб <адрес>» в праздничные дни, а именно ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в 17-10 ч. Клуб был закрыт. Работники отсутствовали. Информационный стенд с расписанием работы клуба в праздничные дни с 1-ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал, объявление о проведении мероприятий с 17 до 18 ч. отсутствовало. Территория в антисанитарном состоянии. Нарушение антитеррористической защищенности - открытое окно со стороны двора ( форточка) при отсутствии в задании кого либо.

Уведомление о даче письменного объяснения по факту выполнения регламента учреждения культуры ДД.ММ.ГГГГ было направлено истцу по почте и получено ФИО1 еще и лично ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом И.О. начальника МКУ «Управления культуры <адрес>» № -осн от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. В качестве основания приказа указано отсутствие ДД.ММ.ГГГГ директора МКУ «Клуб <адрес>» на рабочем месте без уважительной причины, а так же ввиду того, что не были организованы праздничные мероприятия в клубе <адрес>.

Из представленного в материалы дела акта от ДД.ММ.ГГГГ видно, что с участием Главы Верхнебаканского сельского округа ФИО17, директора МБУ «ДК 40 лет Октября» куратора клубных досуговых учреждений <адрес> от МКУ Управление культуры ФИО11, главный специалист МКУ Управление культуры ФИО18 на предмет выполнения плановых мероприятий учреждения МКУ «Клуб <адрес>» в праздничные дни, а именно ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в 12-45 ч. Клуб был закрыт. Работники отсутствовали. Мероприятия были запланированы на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов. Объявление о проведении и само мероприятия не было. Территория в антисанитарном состоянии. Нарушение антитеррористической защищенности - открытое окно со стороны двора ( форточка). Клуб не украшен к празднику.

Как следует из Устава МКУ «Клуб <адрес>», должностной инструкции директора МКУ «Клуб <адрес>», трудового договора, основным направлением деятельности клуба и соответственно его руководителя является культурно-просветительная и досуговая деятельность учреждения.

Праздничные мероприятия в клубе <адрес> подлежали проведения в соответствии с Уставной деятельностью, указаниями МКУ Управление культуры и утвержденным планом культурно-массовых мероприятий МКУ «Клуб <адрес>», который был разработан самой ФИО1.

Наказания по приказу № осн от ДД.ММ.ГГГГ, и приказу № -осн от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют положению ст. 192 ТК РФ, порядок и сроки (ч.3 ст. 193 ТК РФ), привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены, факты нарушения трудовой дисциплины подтверждены, письменные объяснения затребованы, а потому оснований к признанию указанных приказов незаконным и их отмене, нет.

Из представленного в материалы дела докладной записки следует, что на ДД.ММ.ГГГГ не предоставлены документы для начисления заработной платы директором МКУ «Клуб <адрес>» ФИО1 в связи с этим работники не получат во время заработную плату за апрель.

Уведомление о даче письменных объяснений по докладной было направлено ФИО1 по почте и получено лично ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по предоставлению документов по начислению заработной платы определена п. 2 Должностной инструкции Директора МКУ «Клуб <адрес>», п. 12,13,15 Трудового договора.

Наказание соответствует положению ст. 192 ТК РФ, порядок и сроки (ч.3 ст. 193 ТК РФ), привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены, факт нарушения трудовой дисциплины подтвержден, в том числе показаниями допрошенного свидетеля ФИО10, письменное объяснение затребовано, а потому оснований к признанию указанного приказа незаконным и его отмене, нет.

Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 по инициативе работодателя, уволена с ДД.ММ.ГГГГ директор МКУ «Клуб <адрес>» на неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей по ч.5 ст. 81 ТК РФ. Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказан факт совершения истцом дисциплинарного проступка ДД.ММ.ГГГГ, следовательно указанный приказ является незаконным, однако Приказом начальника МКУ Управление культуры ФИО19 №-л от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявленными нарушениями трудового законодательства, признан утратившим силу приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ «О расторжении трудового договора с ФИО1» На ФИО1 возложена обязанность приступить к исполнению обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлено выплатить ФИО1 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании указанный приказ ФИО1 получен, и она пояснила, что согласна на такой способ разрешения судебного спора по требованию о восстановлении на работе, поскольку желает работать директором МКУ «Клуб <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ приступит к выполнению своих трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска о восстановлении ФИО1 на работе, поскольку приказом МКУ Управление культуры от ДД.ММ.ГГГГ приказ об увольнении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменен, истец восстановлен на прежнем месте работы с начислением заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с разрешением спора указанным способом ФИО1 согласилась, приказ получила, обязалась выйти на работу ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на время рассмотрения спора по существу, предмет спора отсутствует, в связи с чем иск о восстановлении истца на работе не может быть удовлетворен.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Беркана ФИО23 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ МКУ Управление культуры Администрации муниципального образования <адрес> №-осн от ДД.ММ.ГГГГ о применении к Беркана ФИО24 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с МКУ Управление культуры Администрации муниципального образования города Новороссийска госпошлину в доход государства 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2013 г.