Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей истца ФИО11ФИО5, ответчика ФИО2 гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Любитель-2» к ФИО2 о признании незаконным действий,

у с т а н о в и л:

садоводческое некоммерческое товарищество «Любитель-2» ( далее СНТ), полагая незаконными действия ответчика по подключению принадлежащего ему садового дома, расположенного на территории СНТ к новой линии электропередач без письменного разрешения правления товарищества и неуполномоченным правлением электриком, просили суд признать перечисленные действия незаконными и взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере11494 рубля, расходы по оплате государственной пошлины- 300 рублей и почтовые расходы в сумме 161 рубль09 копеек (л.д.5-7).

В судебном заседании представители СНТ ФИО11 и ФИО5 поддержали заявленные требования, по основаниям, указанным в иске. По существу спора пояснили суду, что в настоящее время ФИО2 является членом СНТ. Незаконными являются действия по подключению к электросети СИП 2-2х25, установление счетчиков номиналом 32, поскольку это противоречит внутреннему распорядку.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, поскольку 2 месяца просил подключения. Он обращался с просьбой о подключении ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме обратился к председателю. Подключился к СИПу 2-2х25 без разрешения председателя. У него есть акт о подключении к старому проводу от 2015 г., тогда его подключил электрик СНТ. ДД.ММ.ГГГГФИО6 электрик от Тюменьэнерго подключил его участок к СИП 2-2х25. Счетчики и выключатели он поставил такие, потому что не знал, какие по положению должны быть. У соседей стоят 32ые, например, в участке 560. Он поставил без разрешения, поскольку мне опять пришлось бы ждать полгода. Он был вынужден поступить так. Считает, что все законно, потому что был ранее подключен к старому проводу. Председатель его просто невзлюбил, его специально отключают, ставят палки в колеса. Поддержал свои письменные пояснения ( л.д.60).

Выслушав стороны, оценив показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, требования о взыскании расходов- частичному удовлетворению.

Согласно ч. 9 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" ( далее №66-ФЗ) имуществом общего пользования является имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с ч.2 ст. 19 № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; не нарушать права членов такого объединения; соблюдать требования, установленные законами и уставом такого объединения.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и пояснениями сторон, что ФИО2 является собственником земельных участков и жилого дома, расположенных по адресу город Челябинск, СНТ, участок № и №. Данные обстоятельства подтверждены свидетельством о государственной регистрации права собственности, выпиской из ЕГРН ( л.д. 8,9 45-47).

Представленные лицевые

Согласно п.6.1 Правил внутреннего распорядка СНТ, утвержденных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, каждый член садоводческого товарищества обязан осуществлять подключение к электросетям товарищества только с письменного разрешения правления товарищества и только уполномоченным правлением электриком ( л.д.10).

Согласно договору МУ-ЧБ-15-00051 от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг ООО « Промучет» выполнило для СНТ, а СНТ оплатило по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ работы по отключению и подключению провода на опоре, прокладку СИП 4*50 и СПИ 2825 по опорам 0,4 кВ с использованием машин и механизмов ( л.д.34-38).

Из договора представленного договора подряда следует, и подтверждено показаниями свидетелей, что подключение электрооборудования садоводов на территории СНТ осуществляет Свидетель №1 на основании поданных заявлений и распоряжения председателя СНТ, оформленного договором подряда ( л.д.31-33,39, 50-51).

Из служебных записок и показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, судом установлено, что ФИО2 самовольно, в обход существующего распорядка и с превышением допустимой мощности произвел подключение электрооборудования ( 32А, вместо допустимых на территории СНТ-16 А), расположенного на участке № к ЛЭП СНТ ( л.д.11,22,23, 56).

На основании указанных служебных записок ДД.ММ.ГГГГФИО9 председателем СНТ вынесено предписание об устранении нарушений Устава СНТ, Постановлений общих собраний СНТ 2015,2016,2017 годов, Правил внутреннего распорядка.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании нашло подтверждение и признано ответчиком нарушением им Устава СНТ, Правил внутреннего распорядка СНТ по самовольному подключению электрооборудования садового участка № к проводу СИП 2х25 ЛЭП СНТ без письменного разрешения правления товарищества и неуполномоченным правлением электриком. Мотивы по которым ответчик произвел самовольное подключение, не имеют существенного значения при рассмотрении данного спора. Судом установлено, что в настоящее время ФИО2 является членом СНТ, и обязан выполнять требования Устава СНТ, и Правил внутреннего распорядка СНТ.

По смыслу норм гражданского законодательства осуществление и защита гражданских прав одних лиц не может нарушать и ущемлять права и законные интересы других лиц без наличия на то законных оснований. Самовольное подключение электрооборудования большей мощности напрямую нарушает права членов СНТ, что является недопустимым в силу вышеприведенных норм ФЗ №.

Требования истца о признании незаконными действия ответчика основаны на законе и подтверждены надлежащими доказательствами.

Разрешая требования СНТ о возмещении понесенных расходов, суд учитывает, что в силу ст. 100 ГПК РФ расходы на представителя стороне в пользу которой вынесено решение подлежат возмещению в разумных пределах. Учитывая, что рассмотренное дело не представляет юридической сложности, рассмотрено за три судебных заседания, суд полагает разумным возместить истцу понесенные расходы в размере 4500 рублей. Расходы на представителя в сумме 11000 рублей, получение которых подтверждено распиской ФИО5, суд полагает несоразмерными сложности дела. Кром е того почтовые расходы в сумме 161,09 рубля по оплате почтового отправления ФИО2ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством несения расходов, относимых к данному иску ( л.д.15.). Оплаченная госпошлина в размере 300 рублей ( л.д.4) подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК.

Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать незаконными действия ответчика ФИО2 по подключению электрооборудования садового участка № к проводу СИП 2х25 ЛЭП СНТ без письменного разрешения правления товарищества и неуполномоченным правлением электриком.

Взыскать с ФИО2 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Любитель-2» расходы на представителя в размере 4500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины - 300 рублей.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий Л.В.Икаева