Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Магнитогорска Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Магнитогорска обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.05.2017 г. между администрацией города Магнитогорска и муниципальным унитарным предприятием «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №4 г.Магнитогорска» заключен договор аренды земельного участка <номер обезличен>, согласно которому, арендатор принял в возмездное пользование сроком до 15.03.2022г. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес обезличен> городе Магнитогорске для размещения нежилых зданий. На земельном участке расположены нежилые здания: лесопильный цех площадью 128 кв.м., столярный цех площадью 491,3 кв.м., склад площадью 96,9 кв.м. На основании договора купли-продажи от 01.06.2018 право собственности на два объекта недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке, а именно: нежилое здание площадью 491,3 кв.м., нежилое здание площадью 128 кв.м. перешло к ФИО1

Администрацией города Магнитогорска было подготовлено дополнительное соглашение к договору аренды земли <номер обезличен>, согласно которому, ФИО1 становится одним из арендаторов земельного участка и выдано ему на руки. Однако, указанное дополнительное соглашение не было подписано ФИО1

Администрацией города Магнитогорска был произведен расчет арендной платы ФИО1 с 01.06.2018г. по 31.12.2018 г., который составил 63 917,78 руб. Расчет выполнен исходя из площади зданий, принадлежащих на праве собственности ФИО1

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка <номер обезличен> от 24 мая 2017 года за период с 01 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 63 917,78 руб. (л.д. 4-6).

Представители истца – ФИО2, ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, по доводам и снованиям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО4, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства ответчика, исковые требования не признали. Поддержали письменный отзыв на иск, дополнение к письменному отзыву нас иск.

Считает, что между ФИО1 и администрацией г. Магнитогорска договор аренды не заключен и не может порождать для сторон никаких прав и обязанностей. Расчет -задолженности по арендной плате истцом рассчитан неверно, 29 января 2019 года ответчиком произведена частичная оплата арендной платы в размере 32 850,72 руб. (л.д.61-63).

Считает, что расчет арендной платы должен быть произведен, с учетом размера площади земельного участка, в котором находится приобретенное ФИО1 у муниципального унитарного предприятия «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №4 г.Магнитогорска».

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Одним из основных принципов земельного законодательства, в числе прочих, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п.п.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ).

Из содержания ч.2 ст.22 Земельного кодекса РФ следует, что земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду,. в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Cогласно положениям ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ч.1 и п.3 ч.3 ст.39.7 Земельного кодекса РФ, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В судебном заседании установлено, что 02 декабря 2013 года главой города Магнитогорска Челябинской области вынесено постановление <номер обезличен>-П о закреплении на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №4 г.Магнитогорска» нежилых зданий, в том числе: лесопильного цеха площадью 128 кв.м., столярного цеха площадью 491,3 кв.м., склада площадью 96,9 кв.м. (л.д. 11).

24 мая 2017 года между администрацией г. Магнитогорска и муниципальным унитарным предприятием «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №4 г.Магнитогорска» заключен договор аренды земельного участка <номер обезличен>, согласно которому арендатор принял в возмездное пользование сроком до 15.03.2022г. земельный участок площадью 4680 кв.м, с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>. Участок предоставлен для размещения нежилых зданий: лесопильного цеха площадью 128 кв.м., столярного цеха площадью 491,3 кв.м., склада площадью 96,9 кв.м.(л.д.8-10).

09 августа 2017 года между муниципальным унитарным предприятием «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №4 г.Магнитогорска» и ФИО1 по результатам проведения торгов, заключен договор купли-продажи №15 нежилых зданий: лесопильного цеха площадью 128 кв.м., столярного цеха площадью 491,3. В соответствии с указанными договором нежилые здания перешли в собственность ФИО1(л.д.64), что подтверждается выписками из ЕГРН(л.д.25-27, 29-31, 52-53).

08 февраля 2019 года истцом ответчику направлена копия дополнительного соглашения к договору <номер обезличен> от 24 мая 2017 года аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, с расчетом платы за аренду земли (л.д.13-16). Указанное дополнительное соглашение получено ответчиком лично 14 февраля 2019 года, но не подписано им.

Ответчик направил в адрес истца протокол разногласий к дополнительному соглашению к договору <номер обезличен> от 24 мая 2017 года (л.д.16), в которым выразил свое несогласие по поводу площади занимаемого им земельного участка.

Администрация г.Магнитогорска, рассмотрев протокол разногласий к дополнительному соглашению к договору <номер обезличен> от 24 мая 2017 года, направила в адрес ответчика протокол урегулирования разногласий к дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка <номер обезличен> от 24 мая 2017 года (л.д.17), которое ответчиком было получено, но не подписано.

21 января 2019 года в адрес ответчика истцом направлена претензия, в которой истец требует оплатить задолженность по договору аренды земельного участка от 24 мая 2017 года <номер обезличен> за период с 01 июня 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 96 768,50 руб. (л.д.35).

Истец обратился к мировому судье судебного участка №5 с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате договора аренды нежилого помещения. 15 апреля 2019 года судебный приказ вынесен и впоследствии21 июня 2019 года отменен по заявлению ФИО1 (л.д.40-42).

19 апреля 2019 года, на основании постановления главы города, земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, разделен на 2 земельных участка с кадастровыми номерами <номер обезличен>л.д.76-87).

Вновь образованные земельные участки поставлены на кадастровый учет 04 июня 2019 года (л.д.81).

Объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ФИО1, расположены на вновь образованном земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, имеющим площадь 2232 +/- 17 кв.м. (л.д.81-82).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что задолженности по арендной плате за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года составляет 63 917,78 руб. (л.д.18).

Истцом приведена формула расчета арендной платы, указаны все коэффициенты, применяемые при расчете. Расчет задолженности по арендной плате судом проверен, является обоснованным.

Каких-либо доказательств уплаты указанной суммы задолженности ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору аренды земельного участка <номер обезличен> от 24 мая 2017 года в размере 63 917,78 руб.

Сторона ответчика представили контрррасчет. Пояснили, что ответчик не пользовался всей площадью в размере 4680 кв.м, земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>.

Пользуется земельным участком площадью 1 380,79 кв.м. На указанную площадь рассчитал арендную плату, которая составила за период с 01 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года 4 692,96 руб. Так как ответчик оплатил арендную плату на сумму 32 850,72 руб., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 29 октября 2019 года, договор аренды с истцом не подписывал, он истцу ничего не должен (л.д.61-63).

Суд не может согласиться с указанными доводами ответчика, в силу следующего.

В соответствии п.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.552 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Суд считает, что ФИО1, при переходе права собственности на недвижимое имущество, в силу прямого указания закона, приобретено право пользования земельным участком, на котором это имущество расположено, в связи с чем у него возникла обязанность вносить арендную плату за пользование земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости на тех же условиях, что и у предыдущего арендатора, независимо от оформления в установленном порядке договора аренды.

Суд не может принять довод ответчика, что он пользуется земельным участком с меньшей площадью, чем земельный участок с кадастровым номером 74:33: 1109001:2030, так как земельный участок с кадастровым номером 74:33: 1109001:2065 был выделен и поставлен на регистрационный учет 04 июня 2019 года, расчет задолженности истцом осуществлен за период с 01 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года.

Доводы, указанные стороной ответчика в отзыве на иск, обусловлены неверным толкование норм материального права и признаются судом несостоятельными.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2117,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Магнитогорска удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации г. Магнитогорска арендную плату по договору аренды <номер обезличен> 24 мая 2017 года за период с 01 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 63 917 (шестьдесят три тысячи девятьсот семнадцать) руб. 78 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2117 (две тысячи сто семнадцать) руб. 53 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решениие суда составлено 11 сентября 2019 года.