Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в здании администрации по адресу: <адрес> на родительском собрании МБУ СШОР «Водник», по проблемным вопросам, касающихся данного учреждения тренер ФИО1 сказал ФИО2 : «Хорош снимать, слышишь ты, петушара!». Согласно заключению эксперта ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» использование слова «петушара» является оскорблением. Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 5.61 КоАП РФ. На данное родительское собрание ФИО2 был приглашён не только, как родитель, но и как консультант МКУ «Общественный центр» заместителем главы управления физкультуры и спорта. Истец не считает, что данные эпитеты могут быть применимы к нему. На данном мероприятии произошло публичное оскорбление личности- присутствовало большое количество людей, родители с детьми, ФИО5- заместитель главы, Корнеев-руководитель управления по физ. Культуре и спорту и директор спортивной школы «Водник». Более того, с 2019 года ФИО1 неоднократно высказывал в адрес ФИО2 оскорбительные выражения и подстрекал родителей учеников по самбо и дзюдо против ФИО2, о чем свидетельствует заявление от одного из родителя ФИО6 на имя Председателя Думы <адрес> и Главе <адрес>.

ФИО2 был причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, заключающийся в чувстве обиды, стыда и возмущения. Данные слова унизили достоинство истца и опорочили его имя, кроме того оскорбление нанесено публично, что несомненно отразилось на рабочей репутации ФИО2, так как он является консультантом МКУ « Общественного городского центра» по вопросам гражданских инициатив по вопросам экономического, социальных проблем, общественного развития города и содействия в определении основных приоритетов социальной политике в <адрес>, так и на репутации семьянина, мужа и отца, награждённого субъектом Федерации <адрес> медалью «Родительская доблесть» за достойное воспитание детей в духе гуманизма, патриотизма и высокой нравственности. Распространив данные сведения не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истца, ответчик нарушил гражданские неимущественные права ФИО2. Истец считает, что для защиты его чести и достоинства возможно признание не соответствующими действительности распространённых сведений, и с ответчика подлежит взысканию моральный вред. ФИО1 является тренером МБУ СШОР «Водник», является должностным лицом, так же и ФИО2 находился на родительском собрании в качестве сотрудника МКУ. Размер компенсации причинённого морального вреда составит 50 ООО руб.

Просит признать сведения, распространённые ФИО1 на родительском собрании ДД.ММ.ГГГГ не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, а именно «петушара». Взыскать с ФИО4 компенсацию причинённого морального вреда в размере 50 000 руб., а также госпошлина 300 руб., итого 50 300 руб.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, суд признал неявку истца не уважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения на иск, в которых просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указано в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике применения судами компенсации морального вреда» право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).

Таким образом, при решении вопроса о наличии у истца права на компенсацию морального вреда, истец должен доказать факт наличия распространения о нем не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в здании администрации по адресу: <адрес> на родительском собрании МБУ СШОР «Водник», ФИО1 сказал ФИО2 : «Хорош снимать, слышишь ты, петушара!».

<адрес> от 09.01.2023г. №Юн14-23 установлено, что во время проведения родительского собрания тренером МБУ СШОР «Водник» допущено некорректное поведение, меры по предупреждению конфликтной ситуации в соответствии с должностной инструкции им приняты не были, что явилось основанием для внесения 17.11.2022г. прокуратурой <адрес> главе администрации муниципального образования представления.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Согласно заключению эксперта ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» использование слова «петушара» является оскорблением, но для более точного ответа необходимо знать контекст, в котором это слово использовано.

Суд не находит оснований для признания высказанного публично ответчиком оскорбления ФИО2 не соответствующими действительности, поскольку они оскорбительные выражения на предмет их соответствия действительности оценке не подлежат, а потому, в удовлетворении иска в данной части - следует отказать.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причине моральный вред (физические и нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.

Истец просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда по всем заявленным требованиям в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Однако, размер компенсации, согласно ст. 1101 ГК РФ, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом этих требований суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 3 000 рублей, указанный размер, с учетом того, что ответчик понес наказание в рамках административного судопроизводства, соответствует принципу справедливости.

На основании ст. 98 ГПК Ф с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенной части иска- 300 рублей.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 0306 512369, выдан 17.05.2007г. Отделением в <адрес> ОУФМС России по КК в <адрес> в пользу ФИО2ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт 03 15 1900289 компенсацию морального вреда в размере 3000 судебные расходы 3000 рублей, а всего 3300 рублей.

В остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в срок один месяц с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.А. Схудобенова

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2023 г.