Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску <данные изъяты> Сергея Андреевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о включении периодов работы в страховой стаж и назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> С.А. обратился в суд с иском к ОСФР по <адрес> о включении в страховой стаж неучтенных периодов и назначении страховой пенсии по старости.

В обоснование иска указывает, что он обратился в ОСФР по <адрес> по вопросу назначения страховой пенсии по старости, однако ему было отказано. Ответчиком учтен стаж работы общей продолжительностью 17 лет 00 месяцев 01 день, исключен стаж работы общей продолжительностью 09 лет 00 месяцев 26 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик полагает, что данный период исключен незаконно.

На основании изложенного, с учетом принятого судом уточнения, просить суд обязать ответчика включить в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях: матроса 2 класса Черноморского пароходства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; матроса 2 класса т/х «50 лет Советской Украины» Черноморского пароходства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; матроса 1 класса т/х «Инесса Арманд» Черноморского пароходства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; матроса 1 класса – моториста 2 класса т/х «Эрнст Тельман» Черноморского пароходства, акционерного судоходного концерна «БЛАСКО» - Черноморское пароходство» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по основаниям, указанным в письменных возражениях. Согласно записям в трудовой книжке <данные изъяты> С.А. был принят в ДД.ММ.ГГГГ в Черноморское пароходство, где занимал различные должности. Согласно записи № в трудовой книжке <данные изъяты> С.А. был уволен из ЧМП (так указано в записи), однако в оттиске печати, проставленной при увольнении, не читается наименование организации, внесшей запись, вместе с тем, запись заверена директором «Бласкокрюинг», при этом сведения о реорганизации в трудовой книжке не указаны.

Помимо этого, на всей территории СССР действовали единые нормативные правовые акты по оформлению документов о стаже (заработке) и подтверждению сведений, содержащихся в них, представляемых для целей установления пенсии, поэтому документы, содержащие сведения о трудовом (страховом) стаже и заработке за период до распада СССР (ДД.ММ.ГГГГ), могут рассматриваться без дополнительного подтверждения при их надлежащем оформлении.

ДД.ММ.ГГГГ между государствами-участниками Содружества Независимых Государств (далее - СНГ) Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, Республикой Молдова подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Г осударств в области пенсионного обеспечения (далее - Соглашение СНГ).

В связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, Соглашение СНГ прекратило своё действие в Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1 Соглашения СНГ пенсионное обеспечение граждан государств-участников этого соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Статьей 10 Соглашения СНГ предусмотрено, что государства-участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.

Руководствуясь указанной нормой, пенсионный орган осуществляет взаимодействие с компетентными органами государств-участников Соглашения.

В случае если трудовая деятельность гражданина началась в период до pacпада СССР и продолжалась после распада, то период работы после ДД.ММ.ГГГГ подлежит подтверждению в установленном порядке через компетентный орган государства-участника международного соглашения.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения СНГ определено, что для установления права на пенсию, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, руководствуясь нормами пенсионного законодательства Российской Федерации, должны предъявлять соответствующие требования к оформлению и подтверждению документов о трудовом (страховом) стаже и заработке граждан, приобретённых на территории государств-участников Содружества.

Пенсионный орган направлял запросы в Пенсионный фонд Украины ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ об оказании содействия в истребовании справок о работе и заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Черноморском пароходстве. Ответа из Пенсионного фонда Украины до настоящего времени не поступало.

Других документов, подтверждающих период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Черноморском пароходстве, в пенсионный орган и суд истцом представлено.

Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о назначении страховой пенсии по старости размер ИПК составил 17,904, что является недостаточным для назначения страховой пенсии по старости.

В связи с изложенным ответчик просит отказать истцу в удовлетворении требований.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСФР по <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ истцу отказано в установлении пенсии по причине отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (23,4).

При этом, ответчик признает наличие у истца страхового стажа, дающего право на назначение страховой пенсии по старости, периодов работы общей продолжительностью 17 лет 00 месяцев 01 день, а также наличие индивидуального пенсионного коэффициента – 17,904.

Ответчиком исключен из страхового стажа, дающего право на назначение страховой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 09 лет 00 месяцев 26 дней, так как в оттиске печати при увольнении не читается наименование организации, а также ответ и компетентных органов Украины, подтверждающий стаж работы, не поступил.

Из трудовой книжки истца АТ-II № следует, что по окончании Николаевской мореходной школы истец был направлен ДД.ММ.ГГГГ на постоянную работу в <адрес>, Черноморское пароходство (ЧМП), Управление пассажирского флота.

ДД.ММ.ГГГГ истец зачислен матросом II класса после Николаевской мореходной школы.

ДД.ММ.ГГГГ истец назначен матросом II класса на теплоход «50 лет Советской Украины».

ДД.ММ.ГГГГ истец переведен матросом I класса теплохода «И. Арманд».

ДД.ММ.ГГГГ истец переведен матросом I класса – мотористом II класса теплохода «Э. Тельман».

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен из ЧМП по п. 1 ст. 36 КЗоТ Украины (соглашение сторон.

Суд соглашается с позицией стороны ответчика, что спорный период не может включать ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в другую организацию и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком включено в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, как работа в этой организации.

Истцом в соответствующей части требования были уточнены, в связи с чем спорным является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ назначение и выплата страховых пенсий по старости осуществляются в соответствии с нормами Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон №400-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона №400-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2019 г.) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Необходимая продолжительность страхового стажа и необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента определяется на день достижения общеустановленного пенсионного возраста.

С учетом положений, предусмотренных Приложением № 6 к Закону №400-ФЗ, и переходных положений, предусмотренных ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 г. №350-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», у мужчин ДД.ММ.ГГГГ года рождения право на страховую пенсию по старости возникает при достижении ими возраста 61 год и 6 месяцев.

Таким образом, мужчинам, которым в 2020 году исполнилось 60 лет, страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 13 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 23,4.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона №400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Стороной ответчика не оспаривается, что в связи с выполнением у <данные изъяты> С.А. условия о достижении возраста 61 год и 6 месяцев ДД.ММ.ГГГГ, то право на назначение страховой пенсии по старости возникает у истца с ДД.ММ.ГГГГ, при выполнении других необходимых условий.

Отказывая во включении спорного периода в стаж, ответчик указал, что согласно записи № в трудовой книжке <данные изъяты> С.А. был уволен из ЧМП (так указано в записи), однако в оттиске печати, проставленной при увольнении, не читается наименование организации, внесшей запись, вместе с тем, запись заверена директором «Бласкокрюинг», при этом сведения о реорганизации в трудовой книжке не указаны.

Суд исходит из следующего.Истец был принят ДД.ММ.ГГГГ в Черноморское пароходство, в котором работал в различных должностях до ДД.ММ.ГГГГ

Сама запись об увольнении содержит аббревиатуру ЧМП, что согласно Словаря сокращений современного русского языка под редакцией ФИО2 (Санкт-Петербург, 1997 г.) «ЧМП морск.Черноморское морское пароходство».

Что касается печати и заверения записи директором «Бласкокрюинг», то суд принимает во внимание, что в подлиннике трудовой книжки, обозревавшемся судом в предварительном судебном заседании, на печати поддаются прочтению записи, сделанные по кругу: «Мiнiстерство транспорту Укра?ни Акцiонерний судоплавний концерн «Бласко», а также запись в центре печати: «Агентство «Бласкокрю?нг».

Из представленной в материалах ела распечатки Указа Президента Украины № от ДД.ММ.ГГГГ с переводом на русский язык, осуществленного ООО «Рязанская ассоциация переводчиков», следует, что на базе структурных подразделений Черноморского морского пароходства была создана акционерный судоходный концерн «БЛАСКО» - «Черноморское морское пароходство», в состав которого входило «Бласкокрюинг» - агентство найма и комплектования экипажей судов (п. 7 приложения к Указу).

Пунктом 24 действовавшей ранее Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ№, было предусмотрено, что если за время работы рабочего или служащего наименование предприятия, учреждения, организации изменяется, то об этом отдельной строкой в графе 3 трудовой книжки делается запись: «Предприятие (учреждение, организация) такое-то с такого-то числа переименовано в такое-то», а в графе 4 проставляется основание переименования - приказ (распоряжение), его дата и номер.

Из представленных суду истцом документов следует, что в спорном периоде истец действительно работал в плавсоставе Черноморского орденов Ленина и Октябрьской революции морском пароходстве (Черноморском морском пароходстве, г. Одесса).

Таким образом, работодателю надлежало внести записи о правильном наименовании организации «Черноморское орденов Ленина и Октябрьской революции морское пароходство либо Черноморское морское пароходство, либо аббревиатуру ЧМП, с в 1993 г. – внести запись о реорганизации в акционерный судоходный концерн «БЛАСКО» - «Черноморское морское пароходство».

Между тем, то обстоятельство, что по вине работодателя, а также его структурного подразделения «Агентство Бласкокрюинг», являвшихся на момент увольнения истца иностранной компанией, действовавшей на основании законодательства Украины, были допущены указанные ошибки, не может лишать истца права на включение соответствующего периода трудовой деятельности в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости.

Оценивая доводы стороны ответчика о не поступлении ответов из компетентных органов пенсионного обеспечения Украины, суд исходит из следующего.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ между государствами-участниками Содружества Независимых Государств (СНГ) Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, Республикой Молдова подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (Соглашение СНГ).

Между тем, Федеральным законом от 11.07.2022 г. № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», вступившего в силу 30.06.2022 г., Соглашение СНГ прекратило своё действие в Российской Федерации 31.12.2022 г.

Международного соглашения, регулирующего соответствующие вопросы между Российской Федерацией и Украиной в настоящее время нет.

Ответчик в письменном отзыве указывает, что направлял запросы в Пенсионный фонд Украины ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ об оказании содействия в истребовании справок о работе и заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Черноморском пароходстве. Ответа из Пенсионного фонда Украины до настоящего времени не поступало.

Вместе с тем, как стороны, так и суд в настоящее время лишены возможности получить какие-либо подтверждающие документы с территории Украины.

Так, по запросу суда было получено сообщение Управления Минюста России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с прекращением почтового сообщения между РФ и Украиной направить поручения (запросы) об оказании международной правовой помощи в компетентные органы Украины в настоящее время не представляется возможным.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта России» на запрос суда следует, что с ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта России» временно приостановило прием почтовых отправлений и денежных переводов в Украину. Ограничение введено в связи с поступлением письма АО «Укрпочта» о прекращении приема почты\переводов назначением в Украину от АО «Почта России».

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствие правильной записи о реорганизации работодателя, являвшегося на момент увольнения истца украинским юридическим лицом, отсутствие двустороннего либо многостороннего договора между РФ и Украиной по вопросам пенсионного обеспечения, а также объективная невозможность получения как сторонами, так и судом каких-либо документов от компетентных органов Украины, сами по себе не могут послужить основанием к исключению спорного периода из стажа истца.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, заслушав доводы обеих сторон, суд приходит к выводу, что доказательств, безусловно опровергающих право истца на назначение страховой пенсии по старости, в судебном заседании не установлено и ответчиком не представлено, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ именно на ответчика судом возложена обязанность представлять бесспорные доказательства, подтверждающие законность принятого решения об отказе в назначении пенсии на указанных условиях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют суду установить, что истец в спорном периоде действительно работал в должностях плавсостава Черноморского морского пароходства, органы управления которого находились в г. Одесса, которое к моменту увольнения истца, вследствие распада СССР оказалось на территории независимого государства – Украины, было акционировано в соответствии с законодательством этого государства и переименовано в акционерную судоходную компанию «БЛАСКО» - Черноморское морское пароходство».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в материалах дела представлены достаточные доказательства, что истец ДД.ММ.ГГГГ был зачислен матросом II класса в Черноморское морское пароходство, ДД.ММ.ГГГГ истец назначен матросом II класса на теплоход «50 лет Советской Украины» Черноморского морского пароходства, ДД.ММ.ГГГГ истец переведен матросом I класса теплохода «Инесса Арманд» Черноморского морского пароходства, ДД.ММ.ГГГГ истец переведен матросом I класса – мотористом II класса теплохода «Эрнст Тельман» Черноморского морского пароходства, впоследствии реорганизованного в акционерный судоходный концерн «БЛАСКО» - «Черноморское морское пароходство».

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен из ЧМП (на момент увольнения правильно – АСК БЛАСКО» - «Черноморское морское пароходство») по п. 1 ст. 36 КЗоТ Украины (соглашение сторон), однако, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ, исходя из последующей записи в трудовой книжке, уже включено ответчиком в стаж истца, то последним днем надлежит считать ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что при условии включения спорного периода, у <данные изъяты> С.А. с ДД.ММ.ГГГГ возникает право на назначение страховой пенсии по старости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> Сергея Андреевича (паспорт №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области (ИНН <***>) о включении периодов работы в страховой стаж и назначении страховой пенсии по старости – удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области включить в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости <данные изъяты> Сергея Андреевича периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

в должности матроса 2 класса Черноморского пароходства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в должности матроса 2 класса теплохода «50 лет Советской Украины» Черноморского пароходства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в должности матроса 1 класса теплохода «Инесса Арманд» Черноморского пароходства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в должности матроса 1 класса – моториста 2 класса теплохода «Эрнст Тельман» Черноморского пароходства, акционерного судоходного концерна «БЛАСКО» - «Черноморское морское пароходство» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области назначить <данные изъяты> Сергею Андреевичу страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 24 ноября 2023 года.

Судья - подпись –

Копия верна. Судья А.Е. Буторин