Гражданский кодекс часть 1

Федеральный суд Советского района г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре Будуновой П.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об обжаловании действий Министерства образования, науки и молодежной политики РД в отказе в апробации его методики и обязании принять методику на апробацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (решений) Министерства образования, науки и молодежной политики РД, выразившихся в отказе в апробации его методики и обязании принять методику на апробацию.

В обоснование заявления указано, что с 1996 по 2009 годы заявитель проработал учителем начальных классов в Фурданской начальной образовательной школе Хивского района. Он разработал метод для обучения слогов вида согл+гласные, гласные+согласные при обучении чтения слова. Данную методику он успешно использовал в работе с детьми, которые быстро учились соединять любые звукобуквы данного вида и более того, самостоятельно читали такие слоги при знании букв. Согласно методике можно научить детей читать слоги и соединять звукобуквы произношением, что способствует заметному улучшению процесса обучения детей. Применяя методику в школе, он убедился в её эффективности, так как дети, которые ранее не умели читать слоги и соединять звуки произношением, быстро обучались этому по его методу. Методику он представил в Министерство образования и науки РД для проведения апробации и выявления результативности методики при практическом применении. Апробация нужна для того, чтобы признать его метод эффективным и применять в дальнейшем в образовательных учреждениях начальных классов. Однако его методику не принимают на апробацию и дают лишь отписки. Боится, что его методику могут присвоить себе иные лица и запатентовать, ведь его значение и ценность вызовет у любого человека желание стать его автором, то есть может привести к плагиату. В отказе от 31.12.2013 ему предложено использовать возможности информационных ресурсов, в том числе предметные журналы и газеты для обмена опытом, для применения их в дальнейшем учителями начальных классов при их желании. Считает, что Министерство образования и науки неправомерно отказывает ему в апробации методики.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – Министерства образования, науки и молодежной политики РД ФИО2 в судебном заседании требования заявителя не признал и просил отказать в их удовлетворении, указав, что согласно пункту 3 статьи 47 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», при осуществлении образовательной деятельности педагогические работники пользуются академическими правами и свободами, в том числе и в выборе и использовании педагогически обоснованных форм, средств, методов обучения и воспитания. Принуждать педагогов использовать ту или иную методику никто не имеет права. Заявителю министерством предлагалось неоднократно использовать возможности информационных ресурсов, в том числе предметные журналы и газеты, и разместить в них предлагаемую им методику для обучения чтению слогов с целью обмена опытом. Если учителя начальных классов посчитают интересным и полезным метод заявителя, то они будут его использовать. Министерством неоднократно предлагалось и разъяснялось заявителю ФИО1, но не отказывалось.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Основания и порядок обжалования данных решений, действий (бездействия) определен ГПК РФ и Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 24.04.1993 № 4866-1.

Согласно ст. 1 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 24.04.1993 № 4866-1 каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Право на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ, может быть реализовано с соблюдением порядка и сроков, установленных законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Указом Главы Республики Дагестан от 24.01.2014 № 25 в целях совершенствования структуры органов исполнительной власти республики - Министерство образования и науки РД преобразовано в Министерство образования, науки и молодежной политики Республики Дагестан, с передачей функций упраздненного этим же Указом Комитета по делам молодежи Республики Дагестан (п.п. 1,2).

Согласно ст. 20 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ (ред. от 03.02.2014) «Об образовании в Российской Федерации»:

- «экспериментальная и инновационная деятельность в сфере образования осуществляется в целях обеспечения модернизации и развития системы образования с учетом основных направлений социально-экономического развития Российской Федерации, реализации приоритетных направлений государственной политики Российской Федерации в сфере образования.

Экспериментальная деятельность направлена на разработку, апробацию и внедрение новых образовательных технологий, образовательных ресурсов и осуществляется в форме экспериментов, порядок и условия проведения которых определяются Правительством Российской Федерации.

Инновационная деятельность ориентирована на совершенствование научно-педагогического, учебно-методического, организационного, правового, финансово-экономического, кадрового, материально-технического обеспечения системы образования и осуществляется в форме реализации инновационных проектов и программ организациями, осуществляющими образовательную деятельность, и иными действующими в сфере образования организациями, а также их объединениями. При реализации инновационного проекта, программы должны быть обеспечены соблюдение прав и законных интересов участников образовательных отношений, предоставление и получение образования, уровень и качество которого не могут быть ниже требований, установленных федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями, образовательным стандартом.

В целях создания условий для реализации инновационных проектов и программ, имеющих существенное значение для обеспечения развития системы образования, организации, указанные в части 3 настоящей статьи и реализующие указанные инновационные проекты и программы, признаются федеральными или региональными инновационными площадками и составляют инновационную инфраструктуру в системе образования. Порядок признания организаций, указанных в части 3 настоящей статьи, региональными инновационными площадками, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Федеральные государственные органы и органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственное управление в сфере образования, в рамках своих полномочий создают условия для реализации инновационных образовательных проектов, программ и внедрения их результатов в практику».

Часть 3 ст. 47 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусматривает закрытый перечень академических прав и свобод педагогических работников, в который, помимо других, вошли также:

1) свобода преподавания, свободное выражение своего мнения, свобода от вмешательства в профессиональную деятельность;

2) свобода выбора и использования педагогически обоснованных форм, средств, методов обучения и воспитания;

4) право на выбор учебников, учебных пособий, материалов и иных средств обучения и воспитания в соответствии с образовательной программой и в порядке, установленном законодательством об образовании.

Постановлением правительства РД от 06.03.2014 № 83 «Вопросы Министерства образования, науки и молодежной политики РД» в соответствии с Указом Главы РД от 24.01.2014 № 25 утверждены прилагаемые Положение о Министерстве образования, науки и молодежной политики Республики Дагестан и структура его аппарата.

Согласно Разделу 1 указанного положения Министерство образования, науки и молодежной политики РД (далее - Министерство) является органом исполнительной власти РД, осуществляющим функции по выработке государственной политики, нормативно-правовому регулированию, управлению и контролю в сфере образования, науки и молодежной политики в РД и координирующим деятельность в этой сфере иных органов исполнительной власти РД, а также по реализации переданных полномочий РФ в сфере образования. Министерство в своей деятельности руководствуется Конституциями РФ и РД, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, законами РД, указами и распоряжениями Главы РД, постановлениями и распоряжениями Правительства РД, а также указанным Положением.

Министерством на обращения заявителя ФИО1 направлялись письменные ответы от 12.09.2011 № 2764/01-од, от 03.06.2013 № 2363/01-од и от 31.12.2013 № 6277/01-од.

Из содержания данных писем, следует, что Министерством заявителю ФИО1 разъяснялось следующее:

- так, в письме от 12.09.2011 № 2764/01-од на обращение заявителя ФИО1 от 10.08.2011 № 327 заявителю разъясняется, что предлагаемая заявителем методика обучения чтению требует апробации в практике школы. Для этого необходимо представить рекомендации по использованию своего метода на основе функционирующего в школе учебника (или своего учебника); четко изложить концепцию методики, определить экспериментальные и контрольные классы и проводить занятия с детьми, обучающимися чтению.

Относительно публикации материала заявителю рекомендовалось отредактировать текст пособия, устранить стилистические и орфографические недочеты и представить на рецензию всю работу.

- в письме от 03.06.2013 № 2363/01-од заявителю ФИО1, с приведением примеров, разъясняется, что заявитель поднимает одну из сложных проблем начальной школы - обучение чтению слогов, являющееся основой формирования у детей навыка чтения. Сотрудниками министерства в устной и письменной форме говорилось заявителю о том, что изложенное заявителем в методике реализуется следующими известными в методике приемами: 1) чтение слогов и слов с одной и той же гласной; 2) чтение слогов и слов с заменой гласных букв. На усвоение слога-слияния в традиционной методике, уделяется достаточное внимание на всех этапах уроков первоначального обучения грамоте. Содержание письма приведено судом вкратце.

- в письме от 31.12.2013 № 6277/01-од заявителю ФИО1 разъясняется, что согласно пункту 3 статьи 47 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», при осуществлении образовательной деятельности педагогические работники пользуются академическими правами и свободами, в том числе и в выборе и использовании педагогически обоснованных форм, средств, методов обучения и воспитания. Принуждать педагогов использовать ту или иную методику никто не имеет права. Министерством предлагается заявителю использовать возможности информационных ресурсов, в том числе предметные журналы и газеты, и разместить в них предлагаемую им методику для обучения чтению слогов с целью обмена опытом. Если учителя начальных классов посчитают интересным и полезным метод заявителя, то они будут его использовать.

Согласно анализу содержания данных писем следует, что Министерством образования, науки и молодежной политики РД заявителю ФИО1 неоднократно предлагалось и разъяснялось, с приведением примеров, об использовании предлагаемой им методике обучения чтению слогов, но не отказывалось в её использовании.

Также согласно части 3 статьи 47 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», при осуществлении образовательной деятельности педагогические работники пользуются академическими правами и свободами, в том числе и в выборе и использовании педагогически обоснованных форм, средств, методов обучения и воспитания.

В связи с этим и изложенным суд полагает, что принуждать педагогических работников использовать ту или иную методику Министерство образования, науки и молодежной политики не вправе. Министерством предлагалось заявителю ФИО1 в использовании возможностей информационных ресурсов, в том числе предметных журналов и газет, для размещения в них предлагаемой им методики для обучения чтению слогов с целью обмена опытом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению требований заявителя ФИО1 о признании незаконными действий (решений) Министерства образования, науки и молодежной политики РД, выразившихся в отказе в апробации его методики и обязании принять методику на апробацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 к Министерству образования, науки и молодежной политики Республики Дагестан о признании незаконными действий (решений) Министерства образования, науки и молодежной политики РД, выразившихся в отказе в апробации его методики и обязании принять методику на апробацию, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме.

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2014 года.

Судья Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.