Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре судебного заседания Бальбуровой С.А., с участием истца Антоновой И.П., представителя истца Бельского Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антоновой И. П. к Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Улан-Удэ№ УФССП России по РБ, ООО «Торговый дом «Агроторг» о признании отношений поручительства по договору прекращенными,

УСТАНОВИЛ:

Антонова И.П. обратилась в суд с иском к Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Улан-Удэ№ УФССП России по РБ, ООО «Торговый дом «Агроторг» о признании прекращенными в полном объеме обязательств Антоновой И.П. перед ООО «Торговый дом «Агроторг» по выплате долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика» и ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 15 000 000 руб., в качестве обеспечения было заключены договоры поручительства с Козловым Д.А. и Антоновой И.П. В частности, с Антоновой И.П. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика» и ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 12 196 768,67 рублей, в качестве обеспечения также были заключены договоры поручительств с Козловым Д.А. С Антоновой И.П. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика», Козлова Д.А., Антоновой И.П. взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ОАО «Россельхозбанк» на сумму 12 216 768 руб., решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика», Козлова Д.А., Антоновой И.П. взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ОАО «Россельхозбанк» на сумму 15 570 031,46 руб., решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. Определениями Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, № произведено процессуальное правопреемство истца по делу с ОАО «Россельхозбанк» на ООО «Торговый дом «Агроторг». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГАнтонова И.П. имеет установленную судом задолженность перед ООО «Торговый дом «Агроторг», возникшую из договоров поручительства в размере 27 786 799,46 рублей. Определениями Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданским делам № предоставлена отсрочка исполнения судебного акта – решений суда по делам о взыскании задолженности по кредитному договору до реализации имущества должника ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика». ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу А10- 3819/2009 завершено конкурсное производство в отношении основного должника по кредитным договорам - ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика» ликвидировано, о чем свидетельствует запись в ЕРЮЛ в отношении этого предприятия.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским РОСП УФССП РБ по г. Улан-Удэ были возбуждены исполнительные производства № и № по задолженности Антоновой И.П. перед ООО «Торговый дом Агроторг», но в связи с ранее вынесенными определениями судов о приостановлении исполнения судебного акта до реализации имущества должника - исполнение по ним также было приостановлено. Однако, без достаточных на то оснований, а именно отсутствия информации о полной реализации имущества ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика», судебным приставом исполнителем Октябрьского РОСП УФССП по РБ Манжеевой Ю.П. были вынесены требования об оплате долга в общем размере 27 786 799,46 рублей, несмотря на то, что весь долг ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика» перед ООО «Торговый дом Агроторг» считается погашенным в ходе конкурсного производства, что прямо следует из мотивировочной части определения Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (абзац 8 стр. 4 Определения). Полагает, что с момента погашения кредитного обязательства ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика» по кредитным договорам №№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Торговый дом «Агроторг» (как правопреемником ОАО «Россельхозбанк») прекратились и обязательства по поручительству Антоновой И.П. перед ООО «Торговый дом «Агроторг» (как правопреемником - ОАО «Россельхозбанк») из договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от 18.02.2019г. Взыскание средств по исполнительным производствам является незаконным. В целях взыскания задолженности судебным приставом исполнителем Октябрьского РОСП № по г. Улан-Удэ У. Ф. России по <адрес>Манжеевой Ю.Т. вынесены: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника на сумму 5 598 557,66 рублей; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника на сумму 1 940 250,21 рублей. В настоящее время среднемесячная заработная плата Антоновой И.П. на месте работы в ООО «Смит-Инвест» составляет 54 450 рублей с НДФЛ, что подтверждается справкой 2НДФЛ где общий доход 653397,82 рублей необходимо разделить на № месяцев, что многократно ниже суммы истребуемого долга, при взыскании указанного долга, истец ставится в тяжелое материальное положение, создает невозможность поворота исполнения.

В судебном заседании истец Антонова И.П., представитель истца по доверенности Бельский Е.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, суду дали пояснения, аналогичные его содержанию и письменным пояснениям к исковому заявлению.

Представитель ответчика Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № УФССП России по РБ – судебный пристав-исполнитель Манжеева Ю.Т. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчика ООО «Торговый дом «Агроторг» по доверенности Хмельницкий Д.А. не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, суду направил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает, поскольку решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не исполнены, Антонова И.П. как поручитель заемщика обязалась отвечать по всем обязательствам в солидарном порядке, прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав названных лиц, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующему основанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Статьей 419 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора). Исключение составляют случаи, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Вместе с тем, вышеприведенная норма указывает на прекращение поручительства в связи с прекращением обеспечиваемого им обязательства в том случае, когда обязанность поручителя отвечать перед кредитором за исполнение обязательств другим лицом, установлена договором.

По смыслу статей 416, 418 и части 1 статьи 367 ГК РФ прекращение поручительства возможно, но до привлечения поручителя к гражданско-правовой ответственности.

В том случае, когда суд возлагает на должников обязанность, вытекающую из соответствующих договоров выплатить кредитору в солидарном порядке денежную сумму, с момента, когда решение вступит в законную силу, у солидарных должников возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. Это означает, что обязательство, возникшее из соответствующего договора, трансформируется в обязательство из решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика» и ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 15 000 000 руб., в качестве обеспечения с Антоновой И.П. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика» и ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 12 196 768,67 рублей, в качестве обеспечения с Антоновой И.П. был заключен договор поручительства № от 18.02.2008г.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взыскано солидарно с ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика», Козлова Д. А., Антоновой И. П. задолженность по кредитному договору в пользу ОАО «Россельхозбанк» на сумму 12 216 768 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме этого, решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика», Козлова Д.А., Антоновой И.П.в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ОАО «Россельхозбанк» на сумму 15 570 031,46 руб., решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведено процессуальное правопреемство истца по делу с ОАО «Россельхозбанк» на ООО «Торговый дом «Агроторг».

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № произведено процессуальное правопреемство истца по делу с ОАО «Россельхозбанк» на ООО «Торговый дом «Агроторг».

Таким образом, Антонова И.П. имеет задолженность перед ООО «Торговый дом «Агроторг», возникшую из договоров поручительства, в размере 27 786 799,46 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № предоставлена отсрочка исполнения судебного акта - решения суда по указанному делу о взыскании задолженности по кредитному договору до реализации имущества должника ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика».

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № предоставлена отсрочка исполнения судебного акта - решения суда по указанному делу о взыскании задолженности по кредитному договору до реализации имущества должника ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика».

В соответствии с п. 9 ст. 63 Гражданского Кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № завершено конкурсное производство в отношении основного должника по кредитным договорам - ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика» ликвидировано, о чем свидетельствует запись в ЕРЮЛ в отношении этого предприятия.

Разрешая заявленные требования о признании договоров поручительства прекращенными в связи с ликвидацией заемщика, суд приходит к выводу о том, что в случае обращения в суд с исковыми требованиями, вытекающими из неисполнения должником обязанности по возврату денежных средств до его ликвидации и в период действия кредитного договора, поручительство не может быть признано прекращенным, и солидарная обязанность по уплате задолженности кредитору должна сохраняться до момента, пока обязательство не будет исполнено, поскольку кредитор до исключения должника из ЕГРЮЛ реализовал свое право предъявления требований к поручителю.

Основания прекращения поручительства определены в п. 1 ст. 367 ГК РФ, согласно которому поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

По настоящему делу оснований прекращения поручительства, предусмотренных ст. 367 ГК РФ, не установлено.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник в соответствии со ст. 363 ГК РФ отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Ликвидация ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика», обязательства которого по кредитным договорам обеспечены поручительством истца Антоновой И.П., не влечет за собой прекращения поручительства, поскольку вынесение Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по делу №, № решений о взыскании с солидарного должника задолженности по кредитному договору предшествовало ликвидации заемщика.

По смыслу ст. 419 и ч. 1 ст. 367 ГК РФ прекращение поручительства возможно, но до привлечения поручителя к гражданско-правовой ответственности.

В рассматриваемом случае обязанность поручителя отвечать за исполнение кредитных договоров, заключенных между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика», уже определена решениями судов, которыми на истца как поручителя заемщика возложена обязанность по выплате ответчику задолженности по кредиту, что исключает возможность прекращения его поручительства, и, соответственно, прекращения обязательств по выплате денежных средств ответчику.

Как указано в ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку ответственность по погашению задолженности в данном случае не зависит от факта ликвидации должника, так как обязанность истца Антоновой И.П. по погашению задолженности установлена вступившими в законную силу решениями суда, ликвидация юридического лица, являющегося должником по основному обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из реестра юридических лиц реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания прекращенным поручительства Антоновой И.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антоновой И. П. к Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Улан-Удэ№ УФССП России по РБ, ООО «Торговый дом «Агроторг» о признании отношений поручительства по договору прекращенными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Дандарова