Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 17.11.2021 гражданское дело по исковому заявлению ОАО «РЖД» к ФИО2 о взыскании расходов, судебных расходов,

установил:

ОАО «РЖД» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов, затраченных на обучение, в размере 195753 рубля 65 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5115 рублей, в обоснование требований указав, что между истцом и ответчиком 15.09.2015 заключен договор о целевом обучении № 79 на освоение образовательной программы среднего профессионального образования по очной форме обучения, по специальности «». Ответчик обучение прошла, с ней заключен трудовой договор № 60 от 16.10.2019, однако приказом от 08.07.2021 № 1854 – лс трудовой договор расторгнут по инициативе работника. По условиям ученического договора ответчик обязалась отработать у истца не менее трех лет, и неисполнение этой обязанности влечет возмещение ею затрат на обучение 57555 рублей 55 копеек, уплату штрафа 115111 рублей 10 копеек, а также возврат единовременного пособия 23087 рублей.

В последующем исковые требования уменьшил, исключив из цены иска штраф в размере 115111 рублей 10 копеек.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил; заявил ходатайство об участии представителя в судебном заседании путем использования систем видеоконференц – связи, которое подлежит отклонению в связи с отсутствием технической возможности по причине занятости всех систем видеоконферец – связи суда ко времени судебного заседания. Об отложении судебного разбирательства истец не ходатайствовал, не представил доказательств невозможности явки в судебное заседание представителя, и суд с учетом мнения ответчика и положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, обстоятельства, указанные в иске, не оспаривала.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что 15.09.2015 между истцом и ответчиком, действующей с согласия законного представителя, заключен договор о целевом обучении № 79, по условиям которого ответчик обязалась освоить образовательную программу среднего профессионального образования по очной форме обучения по специальности код 23.02.01 "Организация перевозок и управление на транспорте (по видам)", успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, освоить оказываемые образовательной организацией по инициативе и в интересах организации дополнительные образовательные услуги, сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами среднего профессионального образования, в том числе получить рабочую профессию (по профилю получаемой специальности) "...", "...", заключить трудовой договор со структурным подразделением истца; а истец обязался предоставить ответчику меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом (раздел 1 Договора № 79).

В силу пп. «а» п.3 Договора № 79 к мерам социальной поддержки отнесены, в том числе, ежемесячная доплата к государственной академической стипендии, оплата образовательной организации расходов, связанные с оказанием Г. дополнительных образовательных услуг.

Указывает истец, следует из представленных им расчета задолженности, справки о расходах на обучение, копиях актов об оказании услуг, списков студентов, счетов, платежных поручений, не оспаривается ответчиком, что всего истцом на оплату образовательных услуг, выплату стипендии ответчику истцом понесены расходы в размере 74000 рублей.

В силу пп. «з», пп. «и» пункта 5 Договора № 79 ответчик обязалась, в том числе, отработать в подразделении истца не менее трех лет, возместить истцу в течение трех месяцев расходы, связанные с предоставлением ей мер социальной поддержки.

Также не оспаривается сторонами, подтверждается представленными истцом документами (копиями диплома ответчика, локальными нормативными актами), что ответчик обязанности по освоению образовательной программы, получению дополнительных образовательных услуг исполнила, и 10.10.2019 между сторонами заключен Трудовой договор № 60, по условиям которого истец принята на работу по должности (профессии) "...", соответствующей полученному ответчику образованию, с 17.10.2019 ответчик приступила к работе. Впоследствии по инициативе работника ответчик была переведена с 27.12.2019 "...", с 16.03.2020 "...", а 10.07.2020 Трудовой договор расторгнут по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом на какие –либо обстоятельства вынужденности расторжения договора, наличия уважительных причин ответчик в заявлении от 26.06.2020 не указала, в ходе рассмотрения дела доказательств этому не представила.

По условиям Трудового договора (п.7.3, п.7.5) истец выплачивает ответчику единовременное пособие в размере месячного должностного оклада (месячной тарифной ставки) в соответствии с п.21 Положения о молодом специалисте, а ответчик возмещает в течение одного месяца с момента увольнения все денежные средства, выплаченные в счет единовременного пособия, в случае, если он до истечения трех лет работы уволился по собственному желанию.

Распоряжением ОАО "РЖД" от 18.07.2017 № 1397р было утверждено Положение о молодом специалисте ОАО "РЖД", п.21 которого предусматривает выплату единовременного пособия в размере месячного должностного оклада (месячной тарифной ставки) в соответствии с приказом о присвоении статуса молодого специалиста не позднее двух месяцев с даты трудоустройства. При этом на основании п.32, п.33 указанного Положения молодой специалист возвращает все денежные средства, выплаченные ему в соответствии с п.21, настоящего Положения, если он уволился до истечения трех лет работы по собственному желанию без уважительных причин. Условия и сроки возврата денежных средств должны быть определены в трудовом договоре, заключаемом с молодым специалистом.

16.10.2019 ответчик обратилась к истцу за присвоением статуса молодого специалиста, получение ответчиком единовременного пособия на сумму 23087 рублей подтверждается расчетным листком за октябрь 2019 г. и ответчиком не оспаривается.

13.07.2020 ответчику вручена претензия с предложением в добровольном порядке возвратить, в том числе, денежные средства, затраченные на меры социальной поддержки, а также единовременное пособие в размере 23087 рублей в течение трех месяцев со дня получения претензии. До настоящего времени ответчиком предложение о добровольном возмещении понесенных расходов не исполнено.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абз.8 ч. 1 ст.21Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

При этом согласно ч.1 ст.196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

В силу ч.2 ст.197 ТК РФ право работников на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 ТК РФ, установившей следующие нормы:

- работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы;

- ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества;

- ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;

- в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

На основании ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

В силу ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца затрат на обучение составит исходя из количества подлежащих отработке дней 365 + 366 + 365 = 1096 дней (из них отработано 268 дней, не отработано 829 дней): 74000/1096 х 829 = 50281 рубль 39 копеек; а единовременное пособие подлежит возмещению истцом ответчику в полном объеме.

Представленный истцом расчет размера подлежащих возмещению истцу затрат на обучение ответчика судом не принимается, так как без каких – либо оснований и доказательств учитывает только полностью отработанные ответчиком месяцы, что ухудшает положение работника.

На основании ст.250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Ответчику предлагалось представить доказательства наличия оснований для снижения размера ущерба, в том числе в определении суда от 03.09.2021, копия которого получена ответчиком 16.09.2021, однако таковых суду не представлено. С учетом обстоятельств причинения истцу ущерба, степени вины работника, в отсутствие доказательств материального положения работника суд не усматривает оснований для снижения размера ущерба, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 50281 рубль 39 копеек + 23087 рублей = 73368 рублей 39 копеек; в остальной части на сумму (57555 рублей 55 копеек + 23087) - 73368 рублей 39 копеек = 7274 рубля 16 копеек истцу следует отказать.

В соответствии со ст.393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Так как требования истца вытекают из трудовых отношений с ответчиком - работником истца, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, возмещению истцу ответчиком не подлежат; в части излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований истцу следует выдать справку о возврате.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО «РЖД» с ФИО2 в возмещение расходов 73368 рублей 39 копеек.

В удовлетворении требований ОАО «РЖД» к ФИО2 о взыскании расходов на сумму 7274 рубля 16 копеек, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 24.11.2021.

Судья Е.Г.Берникова