Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании сумм недоимки по налогам, пени безнадежными ко взысканию,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС № 9 (далее – Инспекция) о признании сумм недоимки по налогам, пени безнадежными ко взысканию.

В обоснование исковых требований истец указала, что в период с 1996 года до 17 января 2013 истец была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. При сверке расчетов с ответчиком 29 января 2014 года у истца была выявлена задолженность по единому социальному налогу в размере 1848 рублей 00 копеек и пени в размере 2490 рублей 69 копеек. Полагает, что установленный срок для взыскания недоимки по налогу и пени истек. Просит признать безнадежными ко взысканию недоимку по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 1848 рублей 00 копеек, пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 2490 рублей 69 копеек.

В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Представитель ответчика просила о рассмотрении дела без ее участия.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика указала, что исковое заявление истца должно быть оставлено без рассмотрения, т.к. истец просит признать действия ответчика по начислению единого социального налога и пени незаконными (л.д. 31).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

По состоянию на день рассмотрения дела у истца имеется недоимка по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 1848 рублей 00 копеек, пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 2490 рублей 69 копеек, что подтверждается состоянием расчетов (л.д. 15 – 17), ответчиком не оспаривается, поэтому суд полагает данные обстоятельства установленными.

Глава 24 Налогового кодекса РФ, устанавливавшая единый социальный налог, утратила силу с 01 января 2010 года в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ. Также ст. 38 указанного Федерального закона установлено, что права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством РФ о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по единому социальному налогу, истекших до 1 января 2010 года, осуществляются в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ с учетом положений главы 24 части второй Налогового кодекса РФ, действовавшей до дня вступления в силу п. 2 ст. 24 данного Федерального закона.

Следовательно, единый социальный налог не подлежал начислению и уплате после 31 декабря 2009 года, за исключением исполнения налогоплательщиками обязанностей по уплате единого социального налога за налоговые периоды, закончившееся до 31 декабря 2009 года.

В соответствии со ст. 240, ст. 243, ст. 244 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на 31 декабря 2009 года) истец обязана была уплатить единый социальный налог в любом случае не позднее 15 июля 2010 года.

Следовательно, недоимка по единому социальному налогу могла образоваться у истца в любом случае не позднее 15 июля 2010 года.

В соответствии с п. 3 ст. 46 и п. 1 ст. 47 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании с индивидуального предпринимателя суммы налога может быть подано налоговым органом в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с п. 4 и п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Ответчик не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих проведение в отношении истца налоговых проверок по исчислению и уплате единого социального налога, по результатам которых было произведено доначисление сумм единого социального налога, либо представление истцом ответчику декларации по единому социальному налогу с нарушением установленного срока. На такие обстоятельства ответчик не ссылается, хотя при подготовке дела к судебному разбирательству суд разъяснил ответчику обязанность доказать отсутствие оснований для признания недоимки по налогу и пени безнадежными ко взысканию и предложил представить соответствующие доказательства (л.д. 36).

Следовательно, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 года № 57, днем выявления наличия у истца недоимки по единому социальному налогу является 16 июля 2010 года, т.е. следующий день после наступления последнего срока уплаты единого социального налога за 2009 год.

Согласно п. 4 и п. 8 ст. 69 и п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ ответчик должен был направить истцу требование об уплате единого социального налога и пени не позднее 16 октября 2010 года, а истец должен был исполнить его не позднее 30 октября 2010 года.

Согласно п. 3 ст. 46, п. 1 и п. 8 ст. 47, п. 6 ст. 75 Налогового кодекса РФ ответчик имел право обратиться в суд с заявлением о взыскании с истца суммы единого социального налога и пени в любом случае не позднее 30 октября 2012 года.

Поэтому суд приходит к выводу, что на день рассмотрения настоящего гражданского дела истекли установленные сроки взыскания с истца указанных сумм недоимки по единому социальному налогу, пени.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Как указано в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 года № 57, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

На основании указанных норм законодательства суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании сумм недоимки по налогам, пени безнадежными ко взысканию подлежат удовлетворению и признает безнадежными ко взысканию недоимку по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 1848 рублей 00 копеек, пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 2490 рублей 69 копеек.

Суд не принимает как не основанные на законе и не соответствующие обстоятельствам дела доводы представителя ответчика о том, что исковое заявление истца подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом установленного ст. 138 Налогового кодекса РФ обязательного досудебного порядка обжалования действий налоговых органов, т.к. в своем исковом заявлении истец не ссылается на незаконность каких-либо конкретных действий и решений ответчика, а указывает только на истечение сроков взыскания с истца недоимки по единому социальному налогу и пени, заявление истца подлежит рассмотрению в порядке искового производства, а не в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ.

Также суд учитывает, что в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 года № 57 указано, что при отсутствии судебного акта, содержащего вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налога и пени, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена. Данная правовая позиция Высшего Арбитражного Суда РФ свидетельствует о том, что указание налоговым органом в выдаваемых налогоплательщику документах задолженности по налогу, пени, возможность принудительного взыскания которых утрачена, не является нарушением законодательства либо прав налогоплательщика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании сумм недоимки по налогам, пени безнадежными ко взысканию удовлетворить.

Признать безнадежными ко взысканию недоимку ФИО1 по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 1848 рублей 00 копеек, пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 2490 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Зелянин В.А.