Гражданский кодекс часть 1

28 июля 2020 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дудиной Е.С., при секретаре судебного заседания Чернеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альфа-Торг» к ПАО «Росбанк» о признании незаконным невозвращение в установленный законом срок судебного приказа взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО «Росбанк» о признании незаконным невозвращение в установленный законом срок судебного приказа взыскателю, указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии со ст.8 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем в ПАО «Росбанк» был направлен судебный приказ от (ДД.ММ.ГГГГ.)(№) о взыскании задолженности с Юрченко Ф.Ф., (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. Он получен (ДД.ММ.ГГГГ.) офисом ПАО «Росбанк», расположенным по адресу: УР (адрес обезличен)А.

В письме от (ДД.ММ.ГГГГ.) банк сообщает, что вышеуказанный судебный приказ принят к исполнению, однако денежные средства на счетах должника отсутствуют.

Требования исполнительного документа не исполнены/исполнены частично. Взыскателем было направлено заявление об отзыве исполнительного документа, которое получено банком (ДД.ММ.ГГГГ.).

Затем взыскателем была направлена претензия, в которой ООО «Альфа-Торг» вновь просило вернуть исполнительный документ. Претензия получена банком (ДД.ММ.ГГГГ.).

Каких-либо ответов на данные претензии взыскатель не получал, исполнительный документ по настоящее время банком не возвращен.

На данный момент судебный приказ у взыскателя отсутствует, вследствие чего он не может предъявить его для принудительного исполнения в подразделение ФССП России, в иные банки, в организации, выплачивающие должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи. Право истца на получение присужденного нарушено, так как в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по настоящее время взыскание по судебного приказу от (ДД.ММ.ГГГГ.)(№) не может быть произведено, а задолженность не перечислена взыскателю.

Также взыскатель не может обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, так как у взыскателя отсутствуют доказательства, подтверждающие утрату банком судебного приказа.

Права взыскателя на правильное, своевременное, полное исполнение судебного акта нарушены вследствие неправомерных действий ответчика, в связи с чем, истец просит признать незаконным невозвращение ответчиком в установленный законом срок судебного приказа от 20.04.2015г. «2-775/2015, выданного мировым судьей судебного участка №(адрес обезличен) о взыскании задолженности с Юрченко Ф.Ф., 06.03.21966 г.р., взыскателю ООО «Альфа-Торг».

В судебном заседании, проходившим путем видеоконференцсвязи между Первомайский районным судом (адрес обезличен) Республики и Канавинским районным судом города Нижнего Новгорода, представитель истца Касимова Д.Д. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просил иск удовлетворить. После объявленного судом перерыва в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Кулагина О.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что данный судебный приказ был направлен в адрес истца 27.07.2020г. После объявленного судом перерыва в судебное заседание не явилась.

Установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Таким образом, в соответствии с указанным законом не банки и иные кредитные организации, не являющиеся органами принудительного исполнения, возлагаются функции по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств. В связи с тем, что банк наделен государственно-властными полномочиями в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», действие (бездействие) банка или иной кредитной организации могут быть оспорены в суде общей юрисдикции.

Согласно разъяснениям, данным в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.)(№) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, рассматриваются также дела об оспаривании решений, действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых, совершенных при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, указано в ст. 446 ГПК РФ. Денежные средства на счете лица, не указаны как исключение.

Отсутствие денежных средств на счетах должника также не является основанием для отказа банка от исполнения требований исполнительного документа.

Действия банка по неисполнению требований исполнительного документа, возврату без исполнения исполнительного документа взыскателю считают незаконными, повлекшими нарушение прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта, получение присужденного.

Из материалов дела усматривается, что согласно ответу МРИ ФНС России (№) по УР счет должника открыт в Филиале Приволжский ПАО «Росбанк».

Взыскателем в ПАО «Росбанк» был направлен судебный приказ от (ДД.ММ.ГГГГ.)(№) о взыскании задолженности с Юрченко Ф.Ф. Он получен (ДД.ММ.ГГГГ.) офисом ПАО «Росбанк», расположенным по адресу: УР (адрес обезличен)А.

В письме от (ДД.ММ.ГГГГ.) банк сообщил, что вышеуказанный приказ принят к исполнению, однако в настоящее время денежные средства на счетах должника отсутствуют. В настоящее время судебный приказ банком не возвращен.

Согласно ч.2 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристав-исполнителя без предоставления в банк или иную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных счетов.

В силу ч.5 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех рабочих дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 7 ст. 70 Закона в случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнения содержащихся с исполнительном документы требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами (ч.8 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.9 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если имеющиеся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или по постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

Аналогичные указания содержатся в п.2.3 Положения (№)-П от (ДД.ММ.ГГГГ.) Банка России «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями», согласно которого Банк осуществляет исполнение инкассового поручения, составленного на основании исполнительного документа, не позднее 3 дней после принятия банком исполнительного документа. Согласно п.2.2 Положения Центрального банка Российской Федерации (Банка России) от (ДД.ММ.ГГГГ.)(№)-П «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями» после получения и регистрации исполнительного документа и заявления взыскателя Банк составляет инкассовое поручение в количестве и экземпляров, необходимых для осуществления расчетной операции.

Банк осуществляет исполнение инкассового поручения, составленного на основании исполнительного документа, не позднее 3 дней после получения банком исполнительного документа (п.2.3 Положения (№)-П от (ДД.ММ.ГГГГ.) Банка России «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной системы банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями»).

В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает оптации с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава- исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава- исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя ( ч.9 ст.70Закона).

Правомерность своих действий при исполнении судебного приказа в ходе судебного разбирательства должен доказывать ответчик ПАО «Росбанк».

Представителем ответчика, приобщен к материалам дела список внутренних почтовых отправлений (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому в адрес истца был направлен исполнительный лист заказным письмом (ШПИ 8009290747681), вместе с тем Банк в нарушении ст.56 ГПК РФ не приводит доказательств своей позиции, в части позднего направления исполнительного документа в адрес взыскателя.

Из искового заявления видно, что ООО «Альфа-Торг» неоднократно, а именно (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.) обращался в адрес ПАО «Росбанк» с требованием вернуть судебный приказ в адрес взыскателя с указанием причин не исполнения.

Поскольку судебный приказ от (ДД.ММ.ГГГГ.)(№) о взыскании задолженности с Юрченко Ф.Ф., направлен в адрес взыскателя только в процессе судебного разбирательства, а именно (ДД.ММ.ГГГГ.), то последний в силу объективных причин не смог получить исполнительный документ ранее. В связи с чем, довод Банка о том, что исполнительный лист возвращен взыскателю суд находит необоснованным.

Таким образом, суд с учетом всех обстоятельств по делу, приходит к выводу, что судебный приказ, направленный ООО «Альфа-Торг» в Банк для исполнения, не исполнен своевременно и не возвращен.

Поскольку согласно п.3.1, 3.2 Положения (№)-П от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной системы Банка России исполнительны документов, предъявляемых взыскателями»- отзыв исполнительного документа осуществляется путем предоставления в банк письменного заявления, составленного взыскателем (его представителем, действующим на основании доверенности) в произвольной форме, с указанием: наименования должника, фамилии и инициалов или наименование взыскателя; реквизитов исполнительного документа, а также наименование органа, вынесшего решение, подлежащее принудительному исполнению.

Возврат исполнительного документа производится банком не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления заявления, указанного в пункте 3.1 настоящего Положения, в следующем порядке.

Исполнительный документ возвращается взыскателю (его представителю, действующему на основании соответствующей доверенности) под расписку в получении на заявлении или, в случае если взыскатель (его представитель, действующий на основании соответствующей доверенности) указал адрес, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

При этом на оборотной стороне исполнительного документа банком делается отметка о причине возврата, проставляется дата возврата с указанием взысканной суммы, если имела место частичная оплата исполнительного документа. Производимые записи на исполнительном документе заверяются подписью уполномоченного работника банка (филиала кредитной организации) с проставлением печати.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия Банка ПАО «Росбанк» нельзя признать законными и обоснованными, в связи с отсутствием доказательств правомерности своих действий. Более того, поскольку законодателем предусмотрено непосредственное направление в Банк исполнительных документов, чтобы ускорить процесс исполнения судебных решений, то в данном случае действия Банка привели к обратным последствиям, тем самым нарушив законные права и интересы заявителя, создав препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод, в частности на своевременное исполнение решения суда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства Банк не представил доказательств правомерности своих действий, и, учитывая, что требования заявителя о взыскании денежных средств по судебному приказу не исполнены, судебный приказ направлен в адрес истца, только в процессе рассмотрения настоящего спора, то требования ООО «Альфа-Торг» суд находит обоснованными и законными. Сроки, предусмотренные законодательством, как для исполнения судебного приказа, так и его возврата заявителю, истекли.

В силу ст.98 ГПК РФ с ПАО «Росбанк» подлежит взысканию госпошлина в сумме ФИО7 в порядке возврата в пользу ООО «Альфа-Торг».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Альфа-Торг» к ПАО «Росбанк» о признании незаконным невозвращение в установленный законом срок судебного приказа взыскателю, - удовлетворить.

Признать незаконным невозвращение ПАО «Росбанк» в установленный законом срок судебного приказа от (ДД.ММ.ГГГГ.)(№), выданного мировым судьей судебного участка №(адрес обезличен) о взыскании задолженности с Юрченко Ф. Ф.ы в пользу ООО «Альфа-Торг».

Взыскать с ПАО «Росбанк» в пользу ООО «Альфа-Торг» расходы по госпошлине в сумме ФИО8.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в
Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение месяца со дня его принятия в
окончательной форме.

Судья подпись Е.С.Дудина

Копия верна. Судья Е.С.Дудина

Помощник судьи Ю.Н.Лаврентьева

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода