Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Сибирское агентство «Экспресс» к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Сибирское агентство «Экспресс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. Истец в обоснование своих исковых требований указал, что xx.xx.xxxx г. ФИО1 устроилась в ЗАО «Сибирское агентство «Экспресс» продавцом киоска 180, в тот же день с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. xx.xx.xxxx г. в киоске была произведена инвентаризация (ревизия), в результате которой обнаружена недостача в размере __ руб. Недостача образовалась в результате нарушения работниками трудовых обязанностей, связанных с хранением и продажей товарно-материальных ценностей. Инвентаризация проводилась в отсутствие ФИО1, в связи с приемом на работу нового продавца киоска. О проведении инвентаризации ФИО1 была уведомлена, но на инвентаризации отсутствовала. xx.xx.xxxx г. ответчица на работу не вышла и появилась только xx.xx.xxxx г. Оправдательных документов по поводу отсутствия на работе не представила. ФИО1 с результатами ревизии от xx.xx.xxxx г. согласна, по поводу образования недостачи дала пояснения и собралась выплачивать небольшими суммами. ФИО1 частично погасила сумму недостачи в размере __ руб. До настоящего времени остальная задолженность в размере __ руб. не погашена. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Сибирское агентство «Экспресс» сумму ущерба в размере __ руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере __ руб.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена путем направления судебной повестки по почте, однако почтовый конверт вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку судебная корреспонденция была направлена ответчику по месту ее регистрации, руководствуясь статьями 118-119 ГПК РФ, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и с учетом согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «Сибирское агентство «Экспресс» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно приказу ЗАО «Сибирское агентство «Экспресс» от xx.xx.xxxx. (л.д. 10), трудовому договору от xx.xx.xxxx г. (л.д.12) ФИО1 принята на работу с xx.xx.xxxx г. продавцом киоска __

В целях обеспечения сохранности товарно-материальных ценностей ЗАО «Сибирское агентство «Экспресс» с ответчиком заключило договор о полной коллективной материальной ответственности (л. __).

Согласно распоряжению __ от xx.xx.xxxx. проведена инвентаризация материальных ценностей и денежных средств в киоске __ (л.д. 15). В результате проведенной инвентаризации выявлена недостача товарно-материальных ценностей в сумме __ коп. (л. __-19).

Недостача погашена ФИО1 частично в размере __ руб.

В соответствии со статьей 247 Трудового кодекса РФ от ответчика были истребованы письменные объяснения (л.д. 20-21), согласно которым и заявлению ответчика (л.д. 22), ФИО1 с результатами ревизии xx.xx.xxxx г. согласна, просила удерживать сумму недостачи из заработной платы ежемесячно в размере, не превышающем 20 процентов заработной платы. В случае увольнения из ЗАО «Сибирское агентство «Экспресс» обязалась перечислять добровольно выплатить сумму оставшейся задолженности.

В настоящее время размер задолженности составляет __ коп., которая до настоящего времени ответчиком не погашена. Согласно приказу от xx.xx.xxxx. ответчик уволена с работы xx.xx.xxxx.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Следовательно, материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: противоправности поведения причинителя вреда; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом; наличии прямого действительного ущерба.

Для освобождения от обязанности по возмещению ущерба ответчик обязан доказать отсутствие своей вины в возникновении недостачи и причинении ущерба работодателю.

Из материалов дела усматривается, что выполняемая ответчиком работа включена в перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной коллективной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 года N 85.

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника (возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику) в правоотношениях сторон не установлены.

Ответчик факт недостачи, не отрицала, с результатами инвентаризации согласна.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ЗАО «Сибирское агентство «Экспресс» о взыскании вреда причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, обоснованы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недостачи в размере __ руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Судебные расходы, согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме __ рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Сибирское агентство «Экспресс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Сибирское агентство «Экспресс» сумму недостачи в размере __ руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме __ руб., всего __ копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2016 г.

Судья Т.Б. Кудина