Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ООО "ГРАД+СЕРВИС" к ФИО2 об обязании произвести демонтаж системы кондиционирования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "ГРАД+СЕРВИС" обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Генерального директора было получено письмо из Администрации г.о. Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ№ с просьбой принять меры в отношении размещения выносных блоков кондиционеров магазином "Пятерочка" на фасаде многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес> без разрешительных документов, руководствуясь п. 3.5.8 Постановления Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда". Отмечается, что документов, подтверждающих согласование на размещение выносных блоков кондиционеров в установленном законодательством порядке, магазином "Пятерочка" не представлено. ООО "ГРАД+СЕРВИС" на основании общего собрания собственников многоквартирного дома по указанному адресу является управляющей организацией, которой переданы функции управления, содержания и ремонта общего имущества данного дома. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, является ответчик ФИО2ДД.ММ.ГГГГ ремонтно-эксплуатационным участком № в адрес ФИО2 направлялось Предписание № с требованием предоставить документы, подтверждающие размещение системы кондиционирования на фасаде многоквартирного <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, в случае отсутствия документов произвести демонтаж системы кондиционирования до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии необходимые документы представлены не были, демонтаж системы кондиционирования произведен не был. ДД.ММ.ГГГГ ремонтно-эксплуатационным участком № в адрес магазина "Пятерочка" по тому же адресу направлялось Предписание № с требованием произвести демонтаж системы кондиционирования, размещенной на фасаде. Предписание было вручено ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии выполнено не было. В адрес истца от третьих лиц - ФИО5 и ФИО6 поступили жалобы на неудобства, шум и дискомфорт от данной системы кондиционирования.

На основании изложенного, истец ООО "ГРАД+СЕРВИС" просил суд обязать ответчика ФИО2 произвести демонтаж системы кондиционирования по указанному выше адресу, тем самым устранив нарушение права пользования общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома, а также взыскать с ответчика в свою пользу понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца ООО "ГРАД+СЕРВИС" в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, давал пояснения, согласно доводам, изложенным в иске.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица — ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, извещен, отзыва на иск не представил.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливает Правительство Российской Федерации.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (пункт 3 части 2 той же статьи).

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ в круг обязанностей управляющей организации входят услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. По смыслу названных норм фасад и вентиляционное оборудование многоквартирного дома находятся в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в нем.

Пунктами 2 и 4 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

Из п. 3.5.8 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" следует, что запрещается установка кондиционеров без специального разрешения только в тех случаях, когда такое разрешение является необходимым.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от ДД.ММ.ГГГГ, в состав общего имущества многоквартирного дома входят: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции) (п. "в", "г").

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО2 является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>

Управляющей организацией многоквартирного <адрес><адрес><адрес> является ООО "ГРАД+СЕРВИС" на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ГРАД+СЕРВИС" и ФИО2 заключен Договор №/н управления многоквартирным домом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес управляющей организации было направлено письмо из Администрации г.о. Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ№Г-74679 с просьбой принять меры в отношении размещения выносных блоков кондиционеров <данные изъяты> на фасаде многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес> без разрешительных документов, руководствуясь п. 3.5.8 Постановления Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

В материалы дела также представлены Предписания на имя ФИО2, выданные ремонтно-эксплуатационным участком № г.о. Балашиха, с требованием предоставить документы, подтверждающие размещение системы кондиционирования на фасаде многоквартирного дома, и в случае отсутствия данных документов - произвести демонтаж.

В соответствии со ст. 56 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении и заявленные устно на судебном заседании, ответчиком оспорены не были, какие-либо доказательства, опровергающие данные доводы и исследованные по делу доказательства, суду не представлены.

Разрешения на установку и эксплуатацию систем кондиционирования и вентиляции в помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые по иску ООО "ГРАД+СЕРВИС" к ФИО2 об обязании произвести демонтаж системы кондиционирования удовлетворить.

Обязать ФИО2 произвести демонтаж системы кондиционирования по адресу: <адрес>, <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "ГРАД+СЕРВИС" понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление
об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также
в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Гришакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Б. Гришакова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в гражданском деле №-

Судья:
Секретарь: