Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>

Ответчик ФИО2, является собственником смежных участков, с кадастровыми номерами <номер изъят> расположенных по адресу: <адрес изъят> соответственно.

Своим расположением участки ответчика частично перекрывают доступ к участку истца.

В связи с невозможностью полноценного использования земельного участка, принадлежащего истцу, а также невозможностью подведения коммуникаций, обустройства проезда истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Соглашение об установлении сервитута стороны не достигнуто.

В настоящее время ширина прохода к участку истца составляет порядка 1,5 метра. Для полноценного использования земельного участка, а также норм градостроительного законодательства и требований противопожарной безопасности истцу необходим проезд шириной не менее 3,5 метров.

В настоящее время ответчик снял с кадастрового учета, принадлежащие ему на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят> расположенные по адресу: <адрес изъят> 30 декабря 2020 года на месте указанных земельных участков были образованы новые земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят>

На основании изложенного просит суд, установить ФИО1 право ограниченного пользования соседними участками (сервитут), с кадастровыми номерами <номер изъят>, принадлежащими ответчику ФИО2, в целях прохода (проезда) и прокладки коммуникаций.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО3.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО5, который исковое заявление поддержал, требования просил удовлетворить по варианту № 1, предложенному экспертом в своем заключении, поскольку он менее затратный как в оплате, так и по квадратным метрам обременения сервитутом. Дополнительно суду пояснил, что на момент подготовки истцом схемы испрашиваемого сервитута, земельные участки на конце с кадастровыми номерами 267 и 326 были еще не перераспределены. Перераспределялись они в декабре, об этом указывает и эксперт в заключении. До перераспределения земельных участков, между земельными участками на конце с кадастровыми номерами 267 и 457 имелась неразграниченная государственная собственность, проход шириной 4,5 метра, между земельными участками на конце с кадастровыми номерами на конце 326 и 457 был проезд 2,54 метра. Действиями ответчика ФИО2 по перераспределению участков, проезд был ликвидирован, в данное время там стоит забор.

Против удовлетворения заявления ФИО2 об отмене обеспечительных мер представитель возражал, поскольку суд не разрешил спор по существу.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО6, который возражал против предложенных экспертом вариантов №1 и 2 установления сервитута, против варианта №3, не возражал. Представитель ответчика считает, что в варианте №1 имеется перепад высот на местности, будет необходимо производить дополнительные расходы, чтобы обеспечить проезд. Истец к ответчику с требованиями о сервитуте не обращался. Представитель ответчика полагает, что доступ к земельному участку должен быть обеспечен по варианту №3, предложенному экспертом в своем заключении. Заявление об отмене обеспечительных мер, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражал против предложенных экспертом вариантов №1 и 2 установления сервитута, просил установить его по варианту №3. Дополнительно суду пояснил, что при установлении варианта сервитута по 3-му варианту, ФИО3 может демонтировать свою баню, и обеспечить проезд истцу, проезд не должен быть обеспечен за счет его участка. Против отмены обеспечительных мер не возражал.

В судебном заседание ответчик ФИО4 возражала против предложенных экспертом вариантов №1 и 2 установления сервитута, просила установить его по варианту №3. Вариант №3 установления сервитута, это единственный выход, так как все свои дома демонтируют, чтобы обеспечить проезд. Относительно заявления ответчика ФИО2 об отмене обеспечительных мер, не возражала.

В судебное заседание ответчик ФИО3, не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, разъяснено, что плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

По смыслу приведенных выше положений закона правом требовать установления права ограниченного пользования чужим земельным участком в свою пользу наделен собственник недвижимого имущества, который не может обеспечить свои нужды без установления сервитута. Сервитут может быть установлен судом, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. Собственник недвижимого имущества в силу статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать отсутствие законной и разумной возможности обеспечения своих правомерных потребностей каким-либо способом помимо обременения чужого земельного участка сервитутом.

Из материалов дела следует, что на основании решения Константиновского сельского Совета народных Депутатов Высокогорского района Республики Татарстан от 4 мая 1995 года земельный участок площадью 1680 кв.м. в <адрес изъят> района был предоставлен в собственность ФИО3 для жилищного строительства.

По материалам инвентаризации земель 1998 года площадь земельного участка <номер изъят> ФИО3 составила 1763 кв.м.

Впоследствии, в ходе внесения сведений по результатам работ по инвентаризации земель в государственный кадастр недвижимости (ГКН), земельному участку был присвоен кадастровый номер <номер изъят>

С целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> ФИО3 обратился в МУП «Казземпроект».

Специалистами МУП «Казземпроект» было подготовлено Описание земельного участка от 20 марта 2007 года на площадь 1680кв.м.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> было зарегистрировано за ФИО3, выдано Свидетельство о государственной регистрации права Серия <номер изъят> от 8 августа 2007 года.

В последующем ФИО3 разделил, принадлежащий ему земельный участок на два. На основании межевого плана от 17 октября 2014 года в ЕГРН были внесены сведения о двух вновь образованных земельных участках, которым впоследствии были присвоены кадастровые номера <номер изъят>

Согласно заключению кадастрового инженера, «доступ к образованному земельному участку <номер изъят> обеспечивался за счет земельного участка <номер изъят> ФИО3 Доступ к земельному участку <номер изъят> обеспечивался за счет земель общего пользования» (ул. Октябрьская).

Далее ФИО3 обратился в исполнительный комитет муниципального образования г. Казани с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и земель, находящихся в государственной собственности.

Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани было выдано постановление № <номер изъят> от 30 ноября 2015 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка по ул. Октябрьская в жилом массиве Большие Клыки на кадастровом плане территории» на площадь 1090кв.м. (л.д. 125-126).

На основании Постановления № 4206 от 30 ноября 2015 года кадастровым инженером ФИО7 был подготовлен межевой план от 25 декабря 2015 года в связи с образованием земельного участка путем перераспределения границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и земель, находящихся в государственной собственности (л.д. 120-133).

Согласно данных межевого плана от 25 декабря 2015 года, доступ к вновь образованному земельному участку (впоследствии <номер изъят>) осуществлялся посредством земель общего пользования (л.д. 122).

На основании межевого плана от 25 декабря 2015 года сведения о границах вновь образованного путем перераспределения земельного участка были внесены в ГКН (ЕГРН), земельному участку был присвоен кадастровый номер <номер изъят>

На основании договора купли-продажи земельного участка от 31 октября 2020 года ФИО3 продал принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> ФИО1.

В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, согласно выписке из ЕГРН является ФИО1, о чем сделана запись регистрации №<номер изъят> от 10 ноября 2020 года (л.д. 11-13).

На основании Решения Константиновского сельского Совета народных Депутатов Высокогорского района Республики Татарстан от 4 мая 1995 года земельный участок площадью 1330 кв.м. в <адрес изъят> был предоставлен в собственность ФИО3 для жилищного строительства (доп. документ).

Впоследствии ФИО3 был выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № РТ-16-12-028644 на площадь 1330 кв.м.

По материалам инвентаризации земель 1998 года площадь земельного участка <номер изъят> ФИО3 составила 1210кв.м.

Специалистами МУП «Казземпроект» было подготовлено Описание земельного участка от 3 мая 2007 года на площадь1332 кв.м.

В последующем ФИО3 разделил принадлежащий ему земельный участок на два. На основании межевого плана от 7 ноября 2014 года в ЕГРН были внесены сведения о двух вновь образованных земельных участках, которым впоследствии были присвоены кадастровые номера <номер изъят> Согласно сведениям межевого плана от 7 ноября 2014 года доступ к вновь образованным земельным участкам осуществлялся посредством земель общего пользования.

На основании договора купли продажи от 27 августа 2020 года ФИО3 продал принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> ФИО2.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> было зарегистрировано за ФИО2, сделана запись регистрации №<номер изъят> от 2 сентября 2020 года (л.д. 14-19).

На основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок земельный участок площадью 1915 кв.м. в пос. Большие Клыки Высокогорского района был предоставлен в собственность ФИО8 для ведения личного подсобного хозяйства.

По материалам инвентаризации земель 1998 года площадь земельного участка <номер изъят> ФИО8 составила 1743 кв.м.

С целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> ФИО8 обратилась в ЗАО «Казземпроект».

Специалистами ЗАО «Казземпроект» было подготовлено Описание земельного участка №1939-08 от 13 ноября 2008 года на площадь 1915кв.м.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> было зарегистрировано за ФИО8, сделана запись регистрации <номер изъят> от 24 февраля 2009 года.

На основании договора дарения земельного участка и находящегося на нем жилого дома от 18 апреля 2013 года право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> было зарегистрировано за ФИО4, выдано свидетельство о государственной регистрации права Серия <номер изъят> от 21 мая 2013 года (л.д. 103).

С целью раздела земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> ФИО4 обратилась к кадастровому инженеру ФИО9, которой был подготовлен межевой план от 13 июня 2013 года в ГКН (ЕГРН) были внесены сведения о двух вновь образованных земельных участках, которым впоследствии были присвоены кадастровые номера <номер изъят> Согласно сведениям межевого плана от 13 июня 2013 года доступ к вновь образованным земельным участкам осуществлялся посредством земель общего пользования.

На основании договора купли продажи от 27 августа 2020 года ФИО4 продала принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> ФИО2.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> было зарегистрировано за ФИО2, сделана запись регистрации №<номер изъят> от 10 сентября 2020 года (л.д. 14-19).

Впоследствии, кадастровым инженером ФИО10 был подготовлен межевой план по образованию 6 земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят> от 8 декабря 2020 года.

В ходе постановки на кадастровый учет, на основании межевого плана от 8 декабря 2020 года, образованным земельным участкам были присвоены кадастровые номера <номер изъят>

По Соглашению о перераспределении земельных участков от 7 декабря 2020 года, заключенному между собственниками исходных земельных участков:

земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 1115кв.м. перешел в собственность ФИО4;

земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 532кв.м. перешел в собственность ФИО3

земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят> площадью по 400 кв.м. каждый перешли в собственность ФИО2.

Согласно заключению эксперта АО «РКЦ Земля» ФИО11 как по сведениям ЕГРН, так и по фактическому состоянию границ непосредственного доступа к землям общего пользования земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> не имеет. По сведениям ЕГРН между границами земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят> вдоль границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> есть промежуток земель государственной собственности (квартал, пустота) шириной 0,37м, что недостаточно для осуществления пешего прохода.

По фактическому состоянию вдоль границы в точках 53-5 земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, и в точках 5-1 земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> расположен крутой склон. Подошва склона отображена на приложении 10 линией серого цвета. На вершине склона расположены опоры газопровода низкого давления. Смежные по границе в точках 53-5-1 земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят> расположены на более высоком уровне – вдоль границы в точках 53-5-1 расположена подпорная стена указанных земельных участков.

В ходе полевого этапа экспертизы пеший проход к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> был осуществлен посредством земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> (со стороны ул. Октябрьская), в присутствии и с согласия собственника указанного земельного участка ФИО3.

Фактически проезд к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> посредством земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> на момент проведения полевого этапа экспертизы был невозможен, ввиду наличия ограждения и построек со стороны фасада (ул. Октябрьская).

Земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> был образован на основании Постановления исполнительного комитета муниципального образования г. Казани № 4206 от 30 ноября 2015 года (л.д. 125,126).

При образовании земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> по межевому плану от 25 декабря 2015 года в заключение кадастрового инженера ФИО7 указано на обеспечение доступа к образуемому земельному участку посредством земель общего пользования (л.д. 122).

На момент подготовки межевого плана (2015 года) по сведениям ГКН в точках Н1-Н2 по схеме расположения, приложенной к постановлению № 4206 от 30 ноября 2015 года (л.д. 125), и точках н3-н4 по межевому плану от 25 декабря 2015 года (л.д. 124) был расположен участок пустоты (квартал, земли неразграниченной муниципальной собственности), расположенный между границами по задней стороне земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят> (приложение 9 пунктир синего цвета) (в настоящий момент земельный участок <номер изъят> и земельным участком с кадастровым номером <номер изъят>, непосредственно выходящий на ул. Строителей.

Ширина промежутка пустоты, существующей по сведениям ГКН (ЕГРН) на момент образования земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, составляла между земельными участками <номер изъят> – 2,54 м, между земельными участками <номер изъят>

Согласно п.п. 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утверждены Росземкадастром 17 февраля 2003 года) в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

Согласно СП 4.13130.2013 (Свод правил 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям.) пункт 8.6 Ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее:

3,5м при высоте зданий или сооружения до 13,0м включительно.

4,2 метра - при высоте здания от 13,0 метров до 46,0 метров включительно;

Однако фактический рельеф указанного промежутка пустоты – крутой склон, а также наличие опор воздушного газопровода не позволяли обеспечить проезд к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>.

Кроме того, указанная ширина доступа по сведениям ЕГРН не соответствует требованиям к ширине проезда, в том числе для обеспечения проезда пожарной техники (не менее 3,5м).

Таким образом, при образовании земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> земельный участок по сведениям ЕГРН имел непосредственный доступ к землям общего пользования (ул. Строителей), однако ширина доступа, фактическое наличие опор газопровода, а также его рельеф не позволяли обеспечить требуемых условий к организации проезда ((СП 4.13130.2013 (Свод правил 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям.) пункт 8.6).

На момент образования земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> фактический доступ к нему от земель общего пользования отсутствовал.

Фактически доступ к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> осуществлялся со стороны ул. Октябрьская посредством земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>. Земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят> принадлежали до 2020 года на праве собственности одному лицу – ФИО3, граница раздела земельных участков закрепления на местности не имеет. Ранее, до перераспределения границ по постановлению исполнительного комитета муниципального образования г. Казани 2015 года земельные участки имели общий исходный земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>

При образовании земельного участка <номер изъят>, из которого впоследствии был образован земельный участок <номер изъят> согласно заключению кадастрового инженера (межевой план от 17 октября 2014 года, «доступ к образованному земельному участку <номер изъят> обеспечивался за счет земельного участка <номер изъят> ФИО3)).

Таким образом, указание в Межевом плане от 25 декабря 2015 года на обеспечение доступа к образуемому земельному участку (впоследствии земельный участок <номер изъят>) посредством земель общего пользования, было ошибочным, так как доступ к исходному земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> при его постановке на кадастровый учет обеспечивался за счет земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>

Земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> имеет вид разрешенного использования «Для индивидуальной жилой застройки», таким образом, вид разрешенного использования земельного участка подразумевает наличие права на возведения капитальных строений, в связи с чем земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> должен быть обеспечен проездом, шириной не менее 3,5м.

Согласно пункту 5 статьи 23 Земельного Кодекса Российской Федерации осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

С учетом актуальных сведений ЕГРН экспертом предложены 3 варианта установления сервитута для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>

По варианту №1 доступ к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> будет осуществляться со стороны ул. Строителей и будет обеспечен за счет организации проезда шириной 3,50м посредством наложения сервитута на части границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят>

Вариант №1 сервитута будет установлен по восточной стороне границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> с отступом от 3,35м до 3,60м от границ расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером <номер изъят> по сведениям ЕГРН, и по западной стороне границы смежного земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> с отступом от 3,96м до 4,10м от границ расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером <номер изъят> по сведениям ЕГРН, ширина сервитута в пределах каждого земельного участка составит по 1,75м.

Площадь сервитута по варианту №1 в пределах границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> составит 39,36кв.м.

Площадь сервитута по варианту №1 в пределах границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> составит 40,32кв.м.

Площадь земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят>, обремененная сервитутом по варианту № 1 составит около 10% от площади каждого земельного участка (400кв.м. каждый).

По варианту №2 доступ к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> будет осуществляться со стороны ул. Строителей и будет обеспечен за счет организации проезда шириной 3,50м посредством наложения сервитута на части границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят>

По варианту №2 сервитут будет установлен по задней (западной) границе земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят>.

Площадь сервитута по варианту №2 в пределах границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> составит 66,20кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, обремененная сервитутом по варианту №2, составит около 6% от общей площади земельного участка (1115кв.м.).

Площадь сервитута по варианту №2 в пределах границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> составит 47,48кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, обремененная сервитутом по варианту №2, составит около 9% от общей площади земельного участка (532кв.м.).

Общая площадь сервитута по варианту №2 составит 113,68кв.м. (66,20кв.м.+47,48кв.м.=113,68кв.м).

По варианту №3 доступ к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> будет осуществляться со стороны ул. Октябрьская и будет обеспечен за счет организации проезда шириной 3,50м посредством наложения сервитута на границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> по левой стороне.

Площадь сервитута по варианту №3 в пределах границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> составит 154,59кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, обремененная сервитутом по варианту №3, составит около 20% от площади земельного участка (780кв.м.).

С учетом установленных судом обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что установление частного сервитута на земельные участки ответчика ФИО2 с кадастровыми номерами <номер изъят> по первому варианту судебной экспертизы является наиболее оптимальным способом реализации прав истца для проезда и прохода к своему недвижимому имуществу.

В этой связи сервитут подлежит установлению, путем предоставления ФИО1 право ограниченного пользования частью земельного участка площадью 39,36 кв.м с кадастровым номером <номер изъят> в следующих координатах:

№точки	Xкоордината	Yкоордината
<номер изъят>	<номер изъят>	<номер изъят>
	Площадь

частью земельного участка площадью 40,32 с кадастровым номером <номер изъят> в следующих координатах:

№точки	Xкоордината	Yкоордината
<номер изъят>	<номер изъят>	<номер изъят>
	Площадь

для проезда и прохода и прокладки коммуникаций к своему земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>, согласно варианту № 1 судебной экспертизы АО «РКЦ Земля».

Устанавливая сервитут по первому варианту, предложенному экспертом АО «РКЦ Земля», суд исходит из того, что данный вариант является наиболее оптимальным и наименее обременительным для ответчиков. В случае установления сервитута по варианту №1 потребуется частичный демонтаж ограждения, расположенного по границе земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят>, принадлежащего ФИО2.

При этом суд учитывает, что несмотря на то, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что на момент образования земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> фактический доступ к нему от земель общего пользования отсутствовал. Фактически доступ к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> осуществлялся со стороны ул. Октябрьская посредством земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>. Земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят> принадлежали до 2020 года на праве собственности одному лицу – ФИО3. Ранее, до перераспределения границ по постановлению исполнительного комитета муниципального образования г. Казани 2015 года земельные участки имели общий исходный земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, установление сервитута через земельный участок, <номер изъят>, по третьему варианту заключения эксперта, будет наиболее обременительным как для ответчика ФИО3, так и для истца.

Так, в случае установления сервитута по варианту №3, согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы, потребуется демонтаж части ограждения, расположенного по фасадной стороне границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> (обустройство ворот), а также снос нежилого кирпичного строения (бани). Малое расстояние между строениями, расположенными на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> – жилым домом и баней (4,77м) не позволяет организовать проезд в пределах незастроенной части земельного участка в виду недостаточного линейного размера отступов от стен дома и стен бани до проезда – всего 1,27м (4,77м-3,50м=1,27м).

Площадь же сервитута по варианту №3 в пределах границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> составит 154,59 кв.м, что значительно превышает площадь сервитута по первому варианту.

В случае же установления сервитута по варианту №2, согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы, потребуется демонтаж части ограждения, расположенного по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят>, части ограждения земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> со стороны ул. Строителей (для обустройства въездных ворот), а также части ограждения по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят> Часть улицы Строителей вдоль границ по фактическим точкам 9-13-14-17 не обустроена в качестве проезда. Указанная часть улицы неровная, в пределах указанной части границы расположены 2 бетонных колодца водопровода, существенно возвышающихся над поверхностью. Фактически указанная часть улицы Строителей используется только для пешеходного прохода. Часть улицы строителей вдоль фактических границ по точкам 1-2-6-10 (согласно заключению эксперта АО «РКЦ Земля» разделена вдоль на 2 уровня высоты. Подъезд с покрытием из асфальтовой крошки к земельным участкам ФИО2 (дома 21а, 21б, 21в, 21г) по ул. Строителей расположен ниже, чем часть грунтового подъезда к участкам, расположенным на противоположной стороне улицы - д.27, д.23а. Установление сервитута по варианту №2 потребует также обустройства подъездного пути в пределах ул. Строителей.

При этом суд также учитывает, что имеющийся по сведениям ЕГРН участок неразграниченной государственной собственности, между земельными участками с кадастровыми номерами <номер изъят>, непосредственно выходящий на ул. Строителей, согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы не может быть использован для проезда к участку истца. Так, ширина промежутка пустоты, существующей по сведениям ГКН (ЕГРН) на момент образования земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, составляла между земельными участками <номер изъят> – 2,54 м, между земельными участками <номер изъят> – 4,90 м, что не соответствует п.п. 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утверждены Росземкадастром 17 февраля 2003 года) и СП 4.13130.2013 (Свод правил 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям.). Более того фактический рельеф указанного промежутка пустоты – крутой склон, а также наличие опор воздушного газопровода не позволяли обеспечить проезд к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>. Изложенное также подтверждается видеозаписью, представленной представителем ответчика в судебном заседании.

Поскольку судом установлен сервитут по первому варианту, предложенному экспертом АО «РКЦ Земля», при котором земельные участки, принадлежащие ответчикам ФИО12, ФИО4, ФИО3 сервитутом не обременяются, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 заявленных к данным ответчикам.

При установлении платы за сервитут суд считает необходимым взять за основу акт экспертного исследования, подготовленного АО «БТИ Республики Татарстан» № 2469-21 от 11 октября 2021 года, поскольку данный расчет произведен с учетом ставки аренды на земельные участки и расчетного значения коэффициента, учитывающего степень ограничения прав собственника в результате ограничений сервитутом. Представленный же расчет стоимости за пользование сервитутом АО «РКЦ Земля», произведен с учетом лишь размера стоимость аренды земельного участка, исходя из рыночной стоимости части земельного участка, обремененного сервитутом.

С учетом изложенного ФИО1 подлежит установлению плата

за сервитут площадью 39,36 кв.м, установленный на часть земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в пользу собственника земельного участка ФИО2, ежегодно в размере 10849 рублей.

за сервитут площадью 40,32 кв.м, установленный на часть земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в пользу собственника земельного участка ФИО2, ежегодно в размере 11 113 рублей.

Определением Советского районного суда г. Казани от 26 февраля 2021 года заявление представителя истца ФИО1 - ФИО5 о принятии обеспечительных мер, удовлетворено. Вышеуказанным определением наложен запрет регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят> расположенных по адресу: <адрес изъят>.

Определением Советского районного суда г. Казани от 12 мая 2021 года заявление представителя истца ФИО1 ФИО5 о принятии обеспечительных мер, удовлетворено. Наложен запрет ответчику осуществлять строительство новых объектов на земельных участках с кадастровыми номерами <номер изъят> и запрет на регистрацию прав на возведенных на данном земельном участке объектов недвижимости.

Поскольку имеющийся между сторонами спор в настоящее время разрешен, для исполнения решения необходимо снятие обеспечительных мер, суд приходит к выводу, что заявление ФИО2 о снятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению. Обеспечительные меры, наложенные определениями Советского районного суда г. Казани от 26 февраля 2021 года и от 12 мая 2021 года в виде запрета регистрационных действий в отношении земельных участков, отношении земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят>, расположенных по адресу: г<адрес изъят> и запрете ответчику осуществлять строительство новых объектов на земельных участках с кадастровыми номерами <номер изъят>, запрета на регистрацию прав на возведенных на данном земельном участке объектов недвижимости, подлежат отмене.

Из материалов дела усматривается, что определением Советского районного суда г. Казани от 25 марта 2021 года по ходатайству представителя истца ФИО1 ФИО5 была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам Акционерного общества «РКЦ Земля». Возмещение расходов по проведению экспертизы было возложено на истца. Стоимость проведения данной экспертизы составила 87 200 рублей 00 копеек.

Акционерное общество «РКЦ Земля» экспертизу, назначенную на основании определения суда провело, направило ее в суд, одновременно ходатайствовало об оплате ее лицами, участвующими в деле, поскольку оплата возложенная определением на истца, произведена не была.

Так как ходатайство о назначении судебной экспертизы было заявлено истцом, вышеуказанным определением расходы по проведению экспертизы также возложены на истца, доказательств оплаты экспертных услуг ФИО1 суду не представлено, ходатайство о возложении расходов на ответчиков суду не заявлено, с ФИО1 в пользу Акционерного общества «РКЦ Земля» за проведение судебной экспертизы подлежит взысканию 87 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута, удовлетворить частично.

Установить сервитут, предоставив ФИО1 право ограниченного пользования частью земельного участка площадью 39,36 кв.м с кадастровым номером <номер изъят> в следующих координатах:

№точки	Xкоордината	Yкоордината
<номер изъят>	<номер изъят>	<номер изъят>
	Площадь

частью земельного участка площадью 40,32 с кадастровым номером <номер изъят> в следующих координатах:

№точки	Xкоордината	Yкоордината
<номер изъят>	<номер изъят>	<номер изъят>
	Площадь

для проезда и прохода к своему земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>, согласно варианту № 1 судебной экспертизы АО «РКЦ Земля».

Установить ФИО1 плату за сервитут площадью 39,36 кв.м, установленный на часть земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в пользу собственника земельного участка ФИО2, ежегодно в размере 10849 (десять тысяч восемьсот сорок девять) рублей.

Установить ФИО1 плату за сервитут площадью 40,32 кв.м, установленный на часть земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят> в пользу собственника земельного участка ФИО2, ежегодно в размере 11 113 (одиннадцать тысяч сто тринадцать) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «РКЦ Земля» за проведение судебной экспертизы 87 200 рублей.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Советского районного суда г. Казани от 26 февраля 2021 года в виде запрета на регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят>

Копию настоящего решения после вступления в законную силу направить для исполнения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова

Копия верна.

Судья А.Ф. Гильмутдинова

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2021 года.

Судья А.Ф. Гильмутдинова