Гражданский кодекс часть 1

18.08.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по жалобе Искама Александра Яковлевича на действия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Искам А.Я. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по САО УФССП по Омской области Нахаевой О.В., признании незаконными постановлений об обращении взысканий на денежные средства должника, постановления начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по САО г. Омска УФССП по Омской области Моисеенко М.К. об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности. Указал, что в настоящее время взыскание производится по недействительному исполнительному документу – исполнительному листу, так как последний выдан в 2007 году в отношении самого заявителя, И.Н.А., И.М.А. о солидарном взыскании. В 2009 году определением суда исправлена описка в отчестве И.Н.А. на А.. Следовательно, исполнительный лист утратил силу, так как резолютивная часть решения и исполнительный лист не совпадают по тексту. С его банковских счетов были списаны денежные средства по недействительному исполнительному листу, просит признать данные действия незаконными. Взыскать списанные денежные средства в его пользу, применив положения ст. 167 ГК РФ. Так как все действия, которые производились и которые производятся на основании исполнительного листа – незаконны, просит приостановить все исполнительные действия и исполнительное производство. Он обжаловал действия судебного пристава-исполнителя Нахаевой О.В. начальнику отдела СП Моисеенко М.К., заявлял отвод приставу Нахаевой О.В. В удовлетворении жалобы было отказано, в отводе отказано. Просит признать постановление Моисеенко М.К. от 11.07.2011 года незаконным.

В судебном заседании Искам А.Я. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в жалобе.

Судебный пристав-исполнитель Письменнова М.А. просила жалобу оставить без удовлетворения ввиду необоснованности, пояснила, что в 2009 году возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу о взыскании солидарно с Искам А.Я., И.Н.А., И.М.А. в пользу ООО «ЖКХ «Сервис» 925,98 руб. По заявлению взыскателя исполнительное производство было возбуждено в отношении должника Искам А.Я. Определением мирового судьи судебного участка от 22.04.2009 года был разъяснен порядок исполнения решения, указаны периоды взыскания, суммы, подлежащие взысканию в эти периоды, а также исправлена описка в отчестве должника И.Н.А. на А. Исполнительный лист не отозван, не является недействительным. Сумма долга не погашена. Должнику предлагалось в соответствии с законом добровольно погасить сумму долга, однако этого не произошло, взыскание производится принудительно. Судебным приставом-исполнителем были предприняты меры по отысканию денежных средств, имущества должника для обращения на него взыскания. Так, было установлено наличие денежных средств на счетах Искама А.Я. в ОАО «Сбербанк России» в незначительных суммах 21,60 руб., 0,93 руб., 0,34 руб., 0,57 руб. Данные денежные средства по постановлениям судебного пристава были списаны со счетов и направлены ООО «ЖКХ «Сервис» в счет погашения долга. В настоящее время установлено место работы должника Искам А.Я. и исполнительный лист направлен к месту работы заявителя.

УФССП России по Омской области, УФК по Омской области в суд представителей не направили, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

24.03.2011 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по САО г. Омска возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа № № от 31.10.2007 года в отношении должника Искам Александра Яковлевича (л.д. 45).

Исполнительный лист был выдан мировым судьей судебного участка № № САО г. Омска на основании решения суда от 31.10.2007 года о солидарном взыскании с Искам А.Я., И.Н.А., И.М.А. в пользу ООО «МУП «ЖКХ «Сервис» задолженности по содержанию жилья в размере 925 руб. 28 коп. (л.д. 48).

Взыскателем исполнительный лист был предъявлен к одному из солидарных должников – Искам А.Я. (л.д. 46).

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Искам А.Я. 11.04.2009 года, что подтверждается его заявлением (л.д. 50).

22.04.2009 года определением мирового судьи судебного участка № № САО г. Омска разъяснен порядок исполнения ранее выданного исполнительного листа № №, а также исправлена описка в отчестве одного из должников – И.Н.А. на А., определение вступило в законную силу 26.05.2009 года на основании апелляционного определения Советского районного суда г. Омска (л.д. 52-53, 58-61).

Отделом организации работы по розыску должников и их имущества УФССП по Омской области установлено, что Искам А.Я. имеет счета в филиале № (ОАО «Сбербанк России») в размере 0,57 руб. (л.д. 90), в филиале № в размере 21,60 руб. (л.д. 95), в филиале № в размере 0,93 руб. (л.д. 96), в филиале № в размере 0,34 руб. (л.д. 97).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 31.05.2011 года обращено взыскание на денежные средства должника Искама А.Я. в ОАО «Сбербанк России» в размере 0,57 руб. (л.д. 108), в размере 21,60 руб. (л.д. 111), в размере 0,93 руб. (л.д. 109), в размере 0,34 руб. (л.д. 110).

Согласно платежным поручениям, данные денежные средства списаны на счет отдела судебных приставов по САО г. Омска (л.д. 112-115).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 08.06.2011 года рассматриваемые денежные средства распределены в пользу взыскателя ООО «ЖКХ «Сервис» (л.д. 116-119).

28.07.2011 года старшим судебным приставом отдела СП по САО г. Омска вынесено постановление об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя Нахаевой О.В. (л.д. 129).

11.07.2011 г. постановлением старшего судебного пристава отдела СП по САО г. Омска отказано в удовлетворении жалобы Искам А.Я., признаны действия судебного пристава-исполнителя Нахаевой О.В. по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, отказано в приостановлении исполнительных действий, отказано в отводе судебного пристава-исполнителя (л.д. 141-144).

22.07.2011 года Искам А.Я. обратился в суд с жалобой на действия должностных лиц УФССП по Омской области (л.д. 4).

В соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон), исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

Статья 13 Закона предусматривает: в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно);

б) для организаций - наименование и юридический адрес;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Статья 30 Закона устанавливает: судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Поступивший в службу судебных приставов-исполнителей исполнительный лист № № соответствовал требованиям, предъявляемым к ним законом, содержал все требуемые реквизиты. Допущенная описка в отчестве одного из должников (А. вместо А.) на суть, законность выданного судом исполнительного документа повлиять не могут. Судом исполнительный лист не отзывался, дубликат не выдавался, доказательств иного сторонами не представлено.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, закон предусматривает обязательность и добровольность исполнения судебных постановлений, вступивших в законную силу, принудительный порядок исполнения судебного акта должен носить исключительный порядок. При этом, как следует из материалов исполнительного производства, взысканная 31.10.2007 года с должников Искам А.Я., Н.А., М.А. денежная сумма задолженность по содержанию жилья в сумме 925,98 руб. с 2007 года не погашена, исполнение судебного акта затянуто на 4 года.

В соответствии со ст. 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста.

Согласно ст. 81 Закона постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем правомерно было обращено взыскание на денежные средства Искама А.Я. в ОАО «Сбербанк России» в размере 0,57 руб., в размере 21,60 руб., в размере 0,93 руб., в размере 0,34 руб., соответственно ни постановления судебного пристава-исполнителя, ни постановление старшего судебного пристава не могут быть признаны незаконными и отменены.

Пункт 1 ст. 63 Закона предусматривает, что судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу, если они состоят в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинены или подконтрольны указанным лицам либо заинтересованы в исходе исполнительного производства.

Стороной заявителя не мотивировано, по какому основанию был заявлен отвод судебному приставу-исполнителю Нахаевой О.В., указано лишь на незаконность ее действий по работы с недействительным исполнительным листом.

Следовательно, нет оснований для признания недействительными постановления старшего судебного пристава-исполнителя от 01.07.2011 года и постановления от 11.07.2011 года в части отвода.

Пункт 1 ст. 39 Закона устанавливает: исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Подателем жалобы указано, что приостановить исполнительное производство он просит в связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя по недействительному исполнительному листу, без какой-либо ссылки на закон.

Установив законность действий должностных лиц УФССП по Омской области, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Искама А.Я. в данной части, тем более, что закон такого основания (как заявлено) для приостановления исполнительного производства не содержит.

Статья 441 ГПК РФ устанавливает: постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Пункт 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее Постановление Пленума) указывает: при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся:

соблюдение срока обращения с заявлением в суд;

законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).

Пункт 24 указанного Постановления Пленума указывает: принимая во внимание положения статьи256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части6статьи152, части4статьи198 и части2статьи256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Суд считает, что установленный законом процессуальный срок 10 дней подателем жалобы не пропущен, так как для обжалования постановления старшего судебного пристава-исполнителя от 11.07.2011 года Искам А.Я. обратился в срок (22.07.2011 года), в тексте данного постановления рассматривался, в том числе вопрос о незаконности постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, вопрос отвода, приостановления исполнительного производства, следовательно, данные вопросы могут быть предметом рассмотрения судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований жалобы Искама Александра Яковлевича о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по САО г. Омска УФССП России по Омской области Нахаевой О.В., признании незаконным постановления начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по САО г. Омска УФССП по Омской области Моисеенко М.К. об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента изготовления его в мотивированной форме.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: