Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Окружная клиническая больница» о восстановлении срока обращения в службу населения для постановки на учет,

установил:

ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ответчику БУ ХМАО-Югры «Окружная клиническая больница» о восстановлении срока обращения в службу населения для постановки на учет. Исковые требования мотивировала тем, что с 17.04.2012 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности санитарки. 26.02.2018 г. трудовой договор с истцом расторгнут, в связи с сокращением штата. При обращении в Центр занятости за консультацией по поводу постановки на учет по безработицы, ей пояснили, что она пропустила срок для обращения. Истец указывает, что срок пропустила, поскольку работодатель в должной мере не проинформировал по вопросам обращения или постановки на учет в службу занятости. На основании изложенного, просит суд восстановить пропущенный срок постановки на учет в Центр занятости.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 с требованиями не согласились, в удовлетворении требований иска просили отказать по доводам, изложенным в возражении.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ФИО1 с 12.02.2012 года по 16.03.2018 года состояла в трудовых отношениях с БУ «Окружная клиническая больница». Приказом работодателя от 26.02.2018 г. по №/к ФИО1 уволена в связи с сокращением численности или штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

В части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации закреплено конституционное право каждого на защиту от безработицы.

Одним из видов материальной поддержки лиц, лишившихся работы, является сохранение средней заработной платы на период трудоустройства.

Согласно ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 части первой ст. 81 названного кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 части первой ст. 81 данного кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

При этом установленный для уволенного работника месячный срок обращения в орган службы занятости населения носит пресекательный характер, поэтому предполагается достаточным для волеизъявления работника на приобретение статуса лица, ищущего работу, а с другой стороны, направлен против злоупотребления правом со стороны уволенного работника на необоснованное получение такого рода компенсационных выплат.

Как следует из текста искового заявления, а также из пояснений истца в судебном заседании, ФИО1 обратилась в КУ «Ханты-Мансийский центр занятости населения» за получением консультации по вопросу реализации своих прав при увольнении по сокращению штата, где в устном порядке было разъяснено, что ею пропущен срок для обращения.

Полагая, что срок пропущен по вине работодателя, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Общее правило о распределении бремени доказывания, установленное ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, указывая на нарушение ответчиком ее трудовых прав, относимых и допустимых доказательств, подтверждающие данные обстоятельства суду не предоставила.

В силу ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений, ст.56 Гражданского процессуального РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе.

Доказательств того, что по вине ответчика ФИО1 не была поставлен Государственным учреждением Центр занятости населения на учет в качестве безработного суду не представлено, как и не представлено доказательств обращения в установленном порядке в орган занятости населения.

Кроме того, БУ ХМАО-Югры «Окружная клиническая больница» не выступает участником отношений, направленных на реализацию конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы. Таким образом, отсутствуют какие-либо доказательств, свидетельствующие о нарушении прав истца со стороны ответчика.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, суд считает, что, обращаясь с настоящими требованиями, истец не представил доказательств в обоснование своих утверждений, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Окружная клиническая больница» о восстановлении срока обращения в службу населения для постановки на учет, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 30 июля 2018 года.

Судья О.В.Костина

копия верна

Судья О.В. Костина