Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-34/2020 по иску ФИО1 к Департаменту недвижимости Администрации города Усть-Илимска, ФИО2 о признании распоряжений незаконными, об определении границ земельного участка, по самостоятельным требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Коммунальник» к Департаменту недвижимости Администрации города Усть-Илимска, ФИО2 о признании распоряжений незаконными, по встречному исковому заявлению ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Коммунальник» об обязании обеспечить проезд,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в обоснование иска указал, что Усть-Илимским городским судом было рассмотрено несколько гражданских дел по имеющемуся земельному спору между ним, ФИО2 и СНТ «Коммунальник». 07.10.2019 в судебном заседании ему были представлены копии распоряжений начальника Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска № 1378 от 23.07.2019 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», № 1379 от 23.07.2019 «О присвоении земельному участку адреса» № 1721 от 19.09.2019 «О предоставлении ФИО2 земельного участка без проведения торгов в собственность бесплатно для ведения садоводства и огородничества». Считает, что данные распоряжения вынесены незаконно и нарушают права как ФИО1, так и СНТ «Коммунальник». ФИО1 предоставлен в пользовании земельный участок в СНТ «Коммунальник» по ул. <адрес> площадью 700 кв.м., который раньше граничил с проездом по <адрес>, но ФИО2 без согласования с СНТ «Коммунальник» незаконно захватила часть земельного участка общего пользования (проезд по ул. Глухариная) СНТ «Коммунальник», и часть земельного участка ФИО1 Указывает, что ФИО2 были поданы в Департамент недвижимости документы с недостоверной информацией о границах земельного участка в СНТ «Коммунальник» по ул. <адрес>, которые не были согласованы с СНТ «Коммунальник» и ФИО1, а спор о границах ведется уже несколько лет, о чем Департаменту недвижимости было известно. Просит суд признать незаконными распоряжение начальника Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска № 1378 от 23.07.2019, распоряжение начальника Департамента недвижимости Администрации г. Усть-Илимска № 1379 от 23.07.2019, распоряжение начальника Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска № 1721 от 19.09.2019. Определить границы земельного участка по адресу: <адрес> точка 1 (X1019932,659; Y 3226871,757), точка 2 (X 1019950,628; Y 3226882,761), точка 3 (X1019953,825; Y 3226877,456), точка 4 (Х 1019956,761, Y 3226871,621), точка 5 (Х 1019956,982, Y 3226870,895), точка 6 (X 1019959,663; Y 3226866,096), точка 7 (Х 1019963,152, Y 3226859,935), точка 8 (Х 1019960,379, Y 3226858,268), точка 9 (Х 1019960,803, Y 3226858,154), точка 10 (Х 1019965,331, Y 3226851,649), точка 11 (Х 1019966,490, Y 3226849,990), точка 12 (Х 1019963,315, Y 3226848,089), точка 13 (Х 1019955,192, Y 3226843,211), точка 14 (Х 1019951,659, Y 3226842,171), точка 15 (Х 1019951,091, Y 3226842,286).

Третье лицо Садоводческое некоммерческое товарищество «Коммунальник» обратилось в суд с самостоятельными требованиями, в обоснование которых указали, что ФИО2 длительное время незаконно занимает земли общего пользования, захватив часть дороги (проезжей части) по ул. Глухариная в СНТ «Коммунальник». Земельный участок с захватом части дороги без согласования с СНТ «Коммунальник» утвержден Департаментом недвижимости и передан ФИО2 в собственность. Считает, что указанные распоряжения вынесены незаконно и нарушают права и законные интересы членов СНТ «Коммунальник». Просит суд признать незаконными распоряжение начальника Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска № 1378 от 23.07.2019, распоряжение начальника Департамента недвижимости Администрации г. Усть-Илимска № 1379 от 23.07.2019, распоряжение начальника Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска № 1721 от 19.09.2019.

Ответчик ФИО2 с требованиями не согласилась и представила в суд встречное исковое заявление, в обоснование которого указала, что проезд по ул. <адрес> в СНТ «Коммунальник» в результате действий пользователей прилегающих земельных участков, не соответствует СНиП, поскольку ширина проезжей части не позволяет осуществлять движение и разворот, два автомобиля одновременно проехать по улице не могут. В районе угла участка ФИО5 построен гараж, который не позволяет сделать закругление дороги и обеспечить пожарный проезд. Просит обязать СНТ «Коммунальник» обеспечить проезд по ул. <адрес> СНТ «Коммунальник» в соответствии с нормами СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения».

В судебном заседании истец ФИО1, представитель Фот Д.Г., заявленные исковые требования поддержали по доводам иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО2 - ФИО3, ФИО4 в судебном заседании по исковым требованиям возражали, указали, что границы земельного участка, принадлежащего ФИО2 были определены и внесены в Единый государственный реестр недвижимости, исходя из фактически сложившейся границы между соседними земельными участками по ул. <адрес> (ФИО2) и ул. <адрес> (ФИО1). Доводы истца о том, что ранее между земельными участками имелась тупиковая дорога и участки не имели общей границы, считают несостоятельными, поскольку и ФИО1 и ФИО2 приобрели указанные земельные участки в товариществе «Коммунальник» у прежних владельцев в том виде, в котором они существуют в настоящий момент уже с общей границей между их участками. Также указывают, что при приобретении земельного участка под ведение садоводства ФИО1, каких либо требований к фактически сложившейся границе между участками не предъявлял. Встречные исковые требования к СНТ «Коммунальник» поддержали в полном объеме.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования СНТ «Коммунальник» Фот Д.Г. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что выписка из протокола № 20 от 23.07.2018, которая была представлена ФИО2 в Департамент недвижимости, является недействительной, поскольку земельный участок в указанном размере ФИО2 не предоставлялся. Считает, что имеет место незаконный захват территории общего пользования СНТ «Коммунальник». По встречным исковым требованиям возражал, пояснил, что проезд соответствует требованиям СНиП и нарушений прав членов кооператива, в том числе ФИО2 не имеется.

Представитель ответчика Департамента недвижимости администрации города Усть-Илимска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что земельный участок в собственность ФИО2 под садоводство и огородничество был предоставлен в полном соответствии с требованиями законодательства. Каких либо нарушений или несоответствия требованиям в предоставленных ФИО2 документах не имелось, в связи с чем основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность у Департамента отсутствовали.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив их в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд приходит к следующему.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита, нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ, земельные участки предоставляются бесплатно на основании решения органа местного самоуправления иным не указанным в пп. 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных Федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ.

Согласно с п. 2.7 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", до 31.12.2020 г. члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 7 ст. 11.4 ЗК РФ, в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются:

1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить;

2) копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Решением Городской Думы четвертого созыва № 26/114 от 14.12.2005 с 01 января 2006г. учрежден Департамент недвижимости Администрации г. Усть-Илимска.

К полномочиям указанного органа местного самоуправления в соответствии с Положением о Департаменте недвижимости Администрации г. Усть-Илимска отнесены управление и распоряжение муниципальным имуществом, в том числе земельными участками.

В соответствии с пунктом 3.3.5 указанного Положения Департамент утверждает схемы расположения земельных участков.

Указанная муниципальная услуга осуществляется Департаментом в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги МО г. Усть-Илимск по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории МО г. Усть-Илимск для предоставления без проведения торгов, утвержденным Постановлением Администрации г. Усть-Илимска от 08.04.2016 № 287.

В соответствии с административным регламентом к заявлению об утверждении схемы земельного участка прилагаются: копия документа, удостоверяющая личность заявителя; подготовленная схема расположения земельного участка; документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 является членом НТ «Коммунальник» и у него в пользовании находится земельный участок по ул. <адрес>. ФИО2 также является членом НТ «Коммунальник» и у неё в пользовании находится земельный участок по ул. <адрес> Указанные обстоятельства подтверждаются представленным членскими книжками.

24 июня 2019 ФИО2 обратилась в Департамент недвижимости Администрации г. Усть-Илимска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 533 кв.м. с местоположением: Российская Федерация, Иркутская область, г. Усть-Илимск, тер. СНТ «Коммунальник», ул. <адрес> на кадастровом плане территории МО г. Усть-Илимск. К заявлению приложила членскую книжку СНТ «Коммунальник», выписку № 20 от 23.07.2018 из протокола № 18 от 30.03.2014 общего собрания членов НТ «Коммунальник» «О распределении земельных участков».

Распоряжением начальника Департамента недвижимости администрации города Усть-Илимска № 1378 от 23.078.2019 ФИО2 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу г. Усть-Илимск, тер. НТ «Коммунальник», ул. <адрес>, площадью 533 кв.м.

Распоряжением начальника Департамента недвижимости администрации города Усть-Илимска № 1379 от 23.07.2019 земельному участку, сформированному в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 38:32:010201:5, расположенному Иркутская область, г. Усть-Илимск, левобережная часть города, присвоен адрес: <адрес>

05.09.2019 ФИО2 обратилась в Департамент недвижимости Администрации г. Усть-Илимска с заявлением предоставлении земельного участка, площадью 532 кв.м., расположенного по адресу Российская Федерация, <адрес> разрешенное использование – ведение садоводства, огородничества, кадастровый номер земельного участка №, в собственность.

Распоряжением начальника Департамента недвижимости администрации города Усть-Илимска № 1721 от 19.09.2019 ФИО2 предоставлен бесплатно в собственность земельный участок, площадью 532 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, разрешенное использование – ведение садоводства, огородничества. Кадастровый номер земельного участка №

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и признаются.

Поскольку между сторонами имеет место спор о защите права пользования земельным участком ФИО1, спор по определению границ смежных земельных участков, а также спор о соответствии проезда к спорным земельным участкам требованиям СНиП, по ходатайству сторон определением суда была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено эксперту ФИО6 (АО «Восточно-Сибирское геодезическое предприятие»).

Согласно заключения эксперта № 06-02/2020 земельный участок ФИО2 по адресу <адрес>, фактическая площадь использования 545 м2, не соответствует координатам из Единого государственного реестра недвижимости, площадь несоответствия составила 13 кв.м. Из графических материалов экспертизы следует, что границы земельного участка, определенные по координатам из ЕГРН по всему периметру земельного участка не выходят за пределы фактической границы земельного участка. Также не имеется наложений (пересечений) границ между участками по ул. <адрес> (ФИО2) и <адрес> (ФИО1) по фактическим границам и границам, определенным по координатам из ЕГРН.

Однако имеется наложение между кадастровой границей земельного участка № (<адрес>, ФИО2) и границей по координатами, указанным в просительной части искового заявления (<адрес>, ФИО1).

Кроме того, эксперт установил, что ширина улицы позволяет обеспечить ширину проезжей части 3,5 метра согласно требованиям СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения».

Истец ФИО1, представитель Фот Д.Г., представитель СНТ «Коммунальник» представили возражения по заключению эксперта, считают, что эксперт не выполнил, поставленные перед ним задачи, допустил грубые ошибки при проведении замеров земельного участка по <адрес>, увеличив его площадь за счет соседнего участка по ул. <адрес>. Не учел при проведении экспертизы результаты экспертизы, имеющейся в материалах гражданского дела № 2-330/2019.

Представители ответчика ФИО2 возражений по заключению эксперта не заявили, указали, что согласны с выводами эксперта в данной части.

Оснований сомневаться в экспертизе, проведенной на основании определения суда по ходатайству сторон, у суда не имеется. Эксперт имеет необходимое образование и соответствующий опыт работы. В экспертном заключении эксперт подробно обосновал свои выводы.

Доводы истца, представителя СНТ «Коммунальник» о том, что эксперт не принял во внимание результаты экспертизы, имеющейся в материалах гражданского дела № 2-330/2019, суд находит несостоятельными, поскольку экспертное заключение, проведенное в рамках иного дела, не может иметь преюдициального значения для эксперта при проведении экспертизы по настоящему гражданскому делу. Ссылка на грубые нарушения эксперта при проведении замеров (наклон измерительного прибора) носит предположительный и субъективный характер, поскольку основана только на фотографиях, которые имеются в экспертном заключении.

Оценивая экспертное заключение в совокупности с иными доказательствами по делу, суд находит неподлежащим удовлетворению требование истца ФИО1 об определении границ земельного участка по адресу: <адрес>: точка 1 (X1019932,659; Y 3226871,757), точка 2 (X 1019950,628; Y 3226882,761), точка 3 (X1019953,825; Y 3226877,456), точка 4 (Х 1019956,761, Y 3226871,621), точка 5 (Х 1019956,982, Y 3226870,895), точка 6 (X 1019959,663; Y 3226866,096), точка 7 (Х 1019963,152, Y 3226859,935), точка 8 (Х 1019960,379, Y 3226858,268), точка 9 (Х 1019960,803, Y 3226858,154), точка 10 (Х 1019965,331, Y 3226851,649), точка 11 (Х 1019966,490, Y 3226849,990), точка 12 (Х 1019963,315, Y 3226848,089), точка 13 (Х 1019955,192, Y 3226843,211), точка 14 (Х 1019951,659, Y 3226842,171), точка 15 (Х 1019951,091, Y 3226842,286), поскольку экспертным заключением было установлено наложение указанных координат на земельный участок ФИО2, что в свою очередь нарушает права ответчика. Кроме того, суд считает обоснованными доводы представителя Департамента недвижимости администрации города Усть-Илимска о том, что действующим законодательством установлен заявительный и исключительно административный порядок предоставления земельных участков в собственность граждан. Однако материалы дела не содержат доказательств обращения истца ФИО1 в орган местного самоуправления с заявлением об утверждении схемы земельного участка, передаче в собственность, отсутствуют сведения о принятых по данному заявлению решениях о предоставлении, либо отказе в предоставлении, в связи с чем, суд не может своим решением подменять полномочия органа местного самоуправления по распоряжению земельными участками на территории муниципального образования.

Требования истца ФИО1, Садоводческого некоммерческого товарищества «Коммунальник» о признании распоряжений начальника Департамента недвижимости администрации города Усть-Илимска № 1378 от 23.07.2019, 1379 от 23.07.2019, № 1721 от 19.09.2019 незаконными, суд находит также не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела Департамент недвижимости администрации города Усть-Илимска в соответствии с Положением о Департаменте недвижимости Администрации г. Усть-Илимска наделен полномочиями по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, в том числе земельными участками.

Также в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО2 представлен полный пакет документов необходимый в соответствии с требованиями административного регламента для рассмотрения вопроса об утверждении схемы земельного участка, и рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка в собственность под ведение садоводства.

По результатам проведенной экспертизы установлено, что схема расположения земельного участка (границы, закрепленные в ЕГРН) на кадастровом плане территории по адресу <адрес>, площадью 532 кв.м., утвержденная распоряжением начальника Департамента недвижимости администрации города Усть-Илимска № 1378 от 23.07.2019 не превышает фактические границы земельного участка, и не имеет пересечений с земельным участком истца ФИО1 и землями общего пользования, находящимися в пользовании СНТ «Коммунальник».

Доводы истца ФИО1, представителя СНТ «Коммунальник» о том, что часть земельного участка по ул. <адрес>, является территорией общего пользования СНТ «Коммунальник» (тупиковый заезд), и решением товарищества в пользование ФИО2 не выделялся, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Из материалов настоящего дела, пояснений сторон, исследованных в судебном заседании материалов гражданских и административных дел № 2-330/2019, № 2а-2530/2018, № 2-1922/2018, № 2-1527/2018, № 2а-2188/2018, № 2-1874/2012, предметом рассмотрения которых являлись правоотношения, возникшие между СНТ «Коммунальник», ФИО2, ФИО1 по вопросам спорных земельных участков, следует, что земельные участки, находящиеся в пользовании ФИО2 и ФИО1 фактически кооперативом им не распределялись, поскольку были приобретены у предыдущих хозяев спорных участков Жайворонко и Пачулия. Указанная территория, на которой находятся спорные земельные участки ранее не входили в СНТ «Коммунальник» и земельные участки под садоводство образовались в результате самозахвата гражданами. В последующем указанная территория была присоединена к СНТ «Коммунальник». Утвержденных схем расположения земельных участков, улиц, проездов и распределения земельных участков на указанной территории в СНТ «Коммунальник» не имеется. Земельные участки по ул. Ирисовая 947а, ул. Глухариная 948 были приобретены ФИО2 и ФИО1 в тех границах, в которых они существуют в настоящее время. При этом, со стороны руководства товарищества претензий к сформировавшимся земельным участкам не имелось (пояснения председателя СНТ «Коммунальник» ФИО5, изложенные в протоколе судебного заседания от 25.10.2018 по гражданскому делу № 2-1922/2018, и в протоколе судебного заседания от 09.07.2018 по гражданскому делу № 2-1527/2018).

Аналогичные сведения о размерах и границах спорных земельных участков содержатся в пояснениях предыдущих владельцев земельных участков Ж.С.И. (<адрес>) и П.В.А.. (<адрес>), данных ими в рамках рассмотрения гражданских дел № 2-1922/2018 (протокол судебного заседания от 11.10.2018), № 2-1527/2018 (протокол судебного заседания от 09.07.2018), № 2-330/2019 (протокол судебного заседания от 14.02.2019, протокол судебного заседания от 28.02.2019).

В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Поскольку в судебном заседании установлено, что земельные участки по ул. <адрес> и ул. <адрес> были приобретены ФИО2 и ФИО1 в границах, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, а именно забора, доводы истца ФИО1, представителя СНТ «Коммунальник» о нарушении их прав ответчиком ФИО2 путем самозахвата части земельного участка, находящегося в пользовании ФИО1 и части территории общего пользования СНТ «Коммунальник», суд находит необоснованными.

Таким образом, учитывая, что земельный участок, переданный в собственность ФИО2 под садоводство и огородничество, был сформирован в границах, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных забором, границы земельного участка, определенные по координатам из ЕГРН по всему периметру земельного участка не выходят за пределы фактической границы земельного участка и не имеют пересечений с земельным участком истца ФИО1 и территорией общего пользования, находящейся в пользовании СНТ «Коммунальник», процедура предоставление земельного участка, установленная законодательством, Департаментом недвижимости администрации г. Усть-Илимска соблюдена, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 и СНТ «Коммунальник» о признании распоряжений начальника Департамента недвижимости администрации г. Усть-Илимска № 1378 от 23.07.2019, № 1379 от 23.07.2019, № 1721 от 19.09.2019 незаконными, не имеется.

Встречные исковые требования ФИО2 к СНТ «Коммунальник» об обязании обеспечить проезд суд находит необоснованными и не подлежащим удовлетворению, поскольку по результатам судебной землеустроительной экспертизы нарушений требований СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» в части организации проезда по ул. <адрес> в СНТ «Коммунальник» в районе земельных участков № и земельного участка № по <адрес>, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества «Коммунальник», ФИО1 к Департаменту недвижимости Администрации города Усть-Илимска, ФИО2 о признании распоряжений незаконными, об определении границ земельного участка, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Коммунальник» об обязании обеспечить проезд, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной виде.

Судья: М.С. Третьяков