Гражданский кодекс часть 1

26 июня 2019 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В. при секретаре судебного заседания Скавыш М.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «XXXX» в лице Дальневосточного банка ПАО XXXX к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился с иском к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен кредитный договор XXXX на сумму 272 500 руб. под 25,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГ. По кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. Банк направлял заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. В установленный срок требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору составляет 246 888,40 руб., в том числе: 176 105,35 руб. - просроченный основной долг; 3 621,49 руб. – просроченные проценты, 9 913 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 11 726,54 руб. - неустойка за просроченные проценты, 45 522,02 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг. В связи, с чем истец взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 246 888,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 669 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, извещен надлежащим образом, имеется уведомление о вручении повестки. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление о вручении. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещение которого суд признал надлежащим. Предоставил возражения, согласно которых, пояснил, что XXXX в своем иске не привел доказательств того, что ответчик брал у него деньги, сам кредитный договор не является подтверждением того, что ответчик кредитовался у истца, и такие выводы уже не раз были подтверждены судами РФ, решение которых приложены. ВС РФ в своем решении по иску XXXX на 560000 рублей указал, что копия кредитного договора не является доказательством того, что лицо брало кредит, и отказал банку в иске. Исходя из всех документов, которые прислал XXXX по иску не видит оригинала кредитного договора и документов с бухгалтерии подтверждающих передачу денежных средств. Кроме этого XXXX не имеет, согласно своей лицензии право на кредитование физических лиц, а следовательно, не мог заключить с ответчиком договор, поскольку договорные отношения противоречащие закону не подлежат исполнению и заключению, а так же являются незаконной деятельностью и преступлением, а следовательно суд в соответствии с законом не вправе покрывать незаконные действия банка либо сам становится соучастником преступления. Так же обращает внимание, что определение Уссурийского районного суда не содержит печати с государственной символикой, что указывает на его ничтожность. На основании изложенного, как человек имеющий гражданство СССР, реализуя свои естественные права человека от рождения, а так же права закрепленные во Всеобщей декларации Прав человека и Конвенции о защите прав, а так же Конституцию СССР 1977 года, запрещает как обособленному подразделению судебного департамента г. Владивостока принимать любое решение в отношении ответчика по иску XXXX кроме отказа в иске по основаниям указанным в решении ВС РФ и за недоказанностью и обоснованностью своих требований на копиях, уведомляет о нелегитивности, как законного суда и решений в отношении себя, уведомляет так же об отсутствии у РФ закона имеющего юридическую силу Конституции в виду ее отсутствия, даже в архиве РФ, поясняет, что как имеющий гражданство СССР, несет обязанности в соответствии с законами СССР и конституцией СССР на действующей территории СССР.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, в соответствии со статьями 309, 450, 807, 808, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает требования истца о взыскании суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «XXXX» и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 272 500 руб., сроком действия по ДД.ММ.ГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 25,5% годовых.

В соответствии с общими условиями кредитного договора (п.3.1 и 3.2) ФИО1 должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

Как указано в пункте 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Обязанность должника возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором, предусмотрена статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае требования кредитора (при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа) о досрочном возврате суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возращена заемщиком.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона № 17 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

На основании пункта 4.2.3 общих условий, банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушались условия кредитного договора.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГ (протокол XXXX) наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «XXXX.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору составляет 246 888,40 руб., в том числе: 176 105,35 руб. - просроченный основной долг; 3 621,49 руб. – просроченные проценты, 9 913 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 11 726,54 руб. - неустойка за просроченные проценты, 45 522,02 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг.

В адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. В установленный срок требование не исполнено.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, признается судом верным, ответчиком не оспаривается.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о не согласии с представленными документами о заключении кредитного договора, отрицанию получения денежных средств, суд находит несостоятельными, и подлежащими отклонению.

Доказательств иному в материалы дела в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Таким образом, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 669 руб. подлежат удовлетворению, так как подтверждены документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «XXXX» в лице Дальневосточного банка ПАО XXXX сумму задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ просроченный основной долг в размере 176 105,35 руб., просроченные проценты в размере 3621,49 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 9913,00 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 11726,54 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг в размере 45 522,02 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 669 руб., а всего ко взысканию 252 557 рублей 40 коп. ( двести пятьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят семь рублей 40 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Дроздова

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2019.