Гражданский кодекс часть 1

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре судебного заседания Богдановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Русская телефонная компания» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Русская телефонная компания» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что ФИО1 был принят на работу в АО «Русская телефонная компания» на должность ДД.ММ.ГГГГ трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ в офис продаж, расположенный в <адрес>. С ответчиком был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальной материальной ответственности, поскольку ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность специалиста и ознакомлен с должностной инструкцией специалиста офиса продаж региона, о чем имеется его собственноручная подпись, также ответчик, под роспись, был ознакомлен с инструкцией РТК-038 «Оформление POS-кредитов» и рабочей инструкцией РТК-021 «Соблюдение правил безопасности». Приказом о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ специалистом ФИО1 в офисе продаж № потребителю ФИО2 было оказано содействие в оформлении кредитной документации. На основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с потребителем ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются Реестром на удержание за ДЗ (за октябрь 2018г.) листом продажи, из них следует, что в офисе продаж F875 произведена продажа от ДД.ММ.ГГГГ. товаров: - чехол-книжка <данные изъяты>; -наушники-вкладыши <данные изъяты>, посредством потребительского кредита. На основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «РТК» и ПАО «МТС-Банк» стороны оговорили определенные обязательства, которые АО «РТК» выполнены не были, поскольку ответчиком были нарушены положения должностной инструкции. Согласно отчета ИП7639 от ДД.ММ.ГГГГ «Отчет по корректности и ДЗ КД на ДД.ММ.ГГГГ.» ПАО «МТС-Банк» уведомил АО «РТК» о том факте, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №МТСМСК789373/810/18, отправить с первым курьером, получил статус «Непереданный КД». В целях исполнения поручения ПАО «МТС-Банк» АО «РТК» согласно ИП7693 от ДД.ММ.ГГГГ «Отчет о корректности и ДЗ КД на ДД.ММ.ГГГГ.», для устранения выявленных ошибок по КД от ДД.ММ.ГГГГ №№ специалисту №ФИО4 было предложено исправить и направить кредитную документацию в ПАО «МТС-Банк», что подтверждается Реестром выявленных нарушений при оформлении КД с ПАО «МТС-Банк» в рамках агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.10.2018г. ФИО4 работавший на должности специалиста <данные изъяты> был обязан ознакомится с указанными выше отчетами, и принять меры для устранения нарушения в 15-дневный срок. В ходе служебной проверки была установлена вина ФИО4 по факту не передачи в полном комплекте и в срок кредитной документации, после ее оформления, тем самым нанеся ущерб по КД от 19.10.2018г. на сумму в размере 11 270 рублей 64 копейки, которая равна стоимости товарно-материальных ценностей, реализованных по кредитному договору. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО4 сумму причиненного ущерба в размере 11 270 рублей 64 копейки и уплаченную истцом госпошлину в размере 451 руб.

Истец АО «Русская телефонная компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно заявления просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины его не явки суду не известны.

Суд, исследовав представленные доказательства по делу, полагает что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РТК» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которого ФИО1 был принят на работу в регион <адрес>, в должности помощник, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приказ о приеме работника на работу.(л.д.14,15-16об.)

Подписанием приложения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с внутренними документами АО «РТК».(л.д.17-19)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «РТК», также был подписан договор об индивидуальной материальной ответственности.(л.д.20)

Приказом о прекращении трудового договора с работником, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ был расторгнут и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был уволен из АО «РТК» с должности специалиста.(л.д.21)

Из листа продаж от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в офисе продаж F875 ФИО1 была произведена продажа товаров: - чехол-книжка <данные изъяты>; -наушники-вкладыши № черные; -сотовый телефон <данные изъяты>. Вышеуказанные товары были проданы ФИО2 посредством потребительского кредита на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.46,47,31-34)

Согласно агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «РТК» (агент) и ПАО «МТС-Банк» (принципал):-ПАО МТС-Банк обязуется предоставлять АО «РТК» ежемесячно акт оказанных услуг (п.2.2.4); обязуется при обнаружении несоответствия результатов совершенных действий условиям, указанным в разделе № договора уведомить агента в течении 3-х рабочих дней со обнаружения несоответствий(п.2.2.5); под отчётным периодом стороны договорились считать 1 календарный месяц(п.4.1); агент подготавливает реестр сверки(п.4.2). На основании приложения № к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.2.13по окончании процедуры оформления пакета документов Агент обязан: передать полностью укомплектованные и надлежащим способом оформленные ПД уполномоченному лицу принципала по акту приема-передачи документов не позднее 30-ти календарных дней(п.2.13.1). Согласно условий агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ: принципал осуществляет функции контроля за оформлением кредитной документации, направляемой агентом в адрес принципала и при выявлении нарушений оформлении кредитной документации уполномоченное лицо принципала направляет уведомление уполномоченному лицу агента в простой письменной форме в течении 15-ти календарных дней со дня подписания акта приема-передачи документов клиента(п.2.15); выявленные нарушения подлежат устранению агентом в срок не позднее 15-ти календарных дней(п.2.16); с даты получения уведомления принципала о выявленных неточностях и/или расхождениях предоставленных ПД(п.2.14.1); при не устранении агентом нарушений в оформлении КД в установленный срок, принципал вправе применить штрафные санкции в соответствии с п.3.3. настоящего договора – в размере равном сумме соответствующего предоставленного потребительского кредита и фактически выплаченного агентского вознаграждения.(л.д.31-34)

Указанные выше обязанности АО «РТК» по договору выполнены не были, поскольку ответчиком были нарушены положения должностных инструкций, а именно методической инструкции по оформлению POS-кредитов МИ-РТК-038-2, пункты 5.3, 5.4, 5.5, 6.2.(л.д.25-30)

Судом также, установлены нарушения положений должностной инструкции специалиста офиса продаж ответчиком, а именно: п.1.5, п.1.7, п.2.1, п.2.4, п.2.13, п.2.16, п.2.19, п.2.23, п.2.27, п.4.7, п.4.8, п.4.9, п.4.11.(л.д.22-24)

В материалы дела представлен отчет ИП7639 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ПАО «МТС-Банк» уведомил АО «РТК» о необходимости направить кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №МТСМСК789373/810/18 с первым курьером. В материалы дела представлен реестр выявленных нарушений по оформлению КД с ПАО «МТС-Банк» в рамках агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт нарушения ФИО1 вышеописанных положений должностных инструкций. Однако ФИО1 не было предпринято попыток к устранению вышеуказанного нарушения. (л.д.51,43-45)

В ходе служебной проверки по КД от ДД.ММ.ГГГГ. № вина специалиста офиса продаж № ФИО1 была установлена, о чем в материалах дела свидетельствует служебная записка.(л.д.35-42)

За продажу вышеуказанных товаров по кредитному договору № с ФИО1 было произведено удержание на сумму <данные изъяты>, что подтверждается реестром на удержание, а также справкой о сумме удержанного обеспечительного платежа по договорам потребительского кредитования(л.д.47,48)

Истцом у ответчика были запрошены объяснения путем направления требования о дачи объяснения о чем в материалах дела свидетельствует накладная №, данные объяснения были получены ответчиком, однако ответа не поступило.(л.д.49-50)

При подаче искового заявления в суд истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> что подтверждается платежный поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.7)

Согласно ст. 56 ТК РФ Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно положений ст. 232 ТК РФ Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.(абз.1)Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.(абз.3)

В силу абз.1 ст. 233 ТК РФ Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с ст.238 ТК РФ Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.(абз.1,абз.2)

Согласно положений ст.241 ТК РФ За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно положений ст. 242 ТК РФ Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.(абз.1) Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.(абз.2)

В силу положений ст.243 ТК РФ Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.(п.2) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.(п.8)

В силу абзаца 1 ст. 246 ТК РФ Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно абзаца 1 ст.247 ТК РФ До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Как указано в абзацах 1 и 2 ст. 248 ТК РФ Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Судом был установлен факт нарушения ответчиком условий трудового договора, положений должностных инструкций, а также факт нанесения материального ущерба истцу. Поскольку в добровольном порядке, ответчик возместить материальный ущерб причиненный своими действиями истцу отказывается, договор материальной ответственности заключен в установленном законом порядке, а обстоятельства исключающие материальную ответственность отсутствуют, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, а также о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль, что не противоречит положениям ст. 98 ГПК РФ.

Стоит отметить, что при вынесении решения по делу суд руководствовался представленными в материалах дела доказательствами, ответчик в судебное заседание не явился, мнения по иску не выразил, доказательств в обоснование правовой позиции по делу суду не представил.

Руководствуясь ст. 56, 232,233,238,241-243,246-248 ТК РФ, ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ФИО3» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу АО «Русская телефонная компания» сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: