Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 28 мая 2007 года между сторонами заключен трудовой договор ... л/с. До 2009 года истец осуществляла свою трудовую деятельность на должности инженер-гидролог 2 категории, затем приказом ... л/с от 02 марта 2009 года переведена на должность инженера-гидролога 1 категории гидрометеорологической партии, 05 марта 2013 года истец переведена на должность ведущего инженера-гидролога. ФИО1 с ответчиком находилась в трудовых отношениях до 11 ноября 2019 года. Размер заработной платы истца за месяц составлял 24 099 рублей, которая выплачивалась два раза в месяц: до 05 числа месяца - аванс, до 28 числа месяца - окончательный расчет. Заработная плата перечислялась ежемесячно на банковскую карту. В соответствии с соглашением о расторжении трудового договора от 07 ноября 2019 года работодатель обязуется произвести с работником расчет в полном объеме. В день прекращения трудового договора окончательный расчет произведен не был.

Истец, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика проценты в размере 15 629 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 10 000 рублей, услуг нотариуса – 1 700 рублей, почтовые расходы – 596,08 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснив, что задолженность по заработной плате истца погашена ответчиком после подачи настоящего иска в суд.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежаще. Из представленного отзыва на иск следует, что заработная плата за период август – октябрь 2019 года в размере 48 999,98 рублей выплачена в полном объеме. Также истцу было выплачено в счет компенсации за задержку заработной платы 5 074,79 рублей. Исковые требования считает необоснованными, в удовлетворении иска просит отказать.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственного участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы иска и возражений на него, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что приказом ООО «Геострой» .../лс от 28 мая 2007 года ФИО1 принята на работу в гидрометеорологическую партию геологической службы Уфимского филиала на должность инженера-гидролога II категории с окладом 7 055 рублей.

30 декабря 2008 года между ФИО1 и ООО «Геострой» подписан трудовой договор ....

02 марта 2009 года между ФИО1 и ООО «Геострой» подписано Дополнительное соглашение ..., по условиям которого истец переведена на должность инженера-гидролога 1 категории гидрометеорологической партии геологической службы Уфимского филиала ООО «Геострой».

05 марта 2013 года согласно Дополнительному соглашению ... истец переведена на должность ведущего инженера-гидролога гидрометеорологической партии геологической службы Уфимского филиала ООО «Геострой» с окладом 20 956 рублей.

07 ноября 2019 года между сторонами заключено соглашение о расторжении трудового договора, по условиям которого стороны пришли к соглашению о расторжении трудового договора 11 ноября 2019 года.

Пунктом 3 данного соглашения работодатель обязался произвести с работником расчет в полном объеме, выплатить ему заработную плату, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, а также выдать трудовую книжку.

Приказом ...-лс от 07 ноября 2019 года трудовой договор с ФИО1 расторгнут 11 ноября 2019 года по соглашению сторон, по п.1 ч. 1 ст.77 ТК РФ.

В нарушение вышеназванный правовых норм, а также условий соглашения о расторжении трудового договора от 07 ноября 2019 года обязательства работодателем по расчету с работником при его увольнении не исполнены.

Заработная плата за август-октябрь 2019 года истцу была перечислена лишь 29 мая 2020 года, то есть после обращения истца с настоящим иском в суд.

Также, согласно бухгалтерской справке-расчету от 19 июня 2020 года, истцу полагается компенсация за задержку заработной платы за август-октябрь 2019 года в размере 5 074,79 рублей. Данный расчет судом проверен и признан верным. Указанная сумма выплачена ответчиком, что подтверждается платежным поручением от 26 июня 2020 года ....

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 15 629 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения прав истца судом установлен, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд определяет исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости в сумме 3 000 рублей.

Суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ООО «Геострой» в пользу истца почтовые расходы в размере 404,08 рублей.

Как следует из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса надлежит отказать, поскольку доверенность, представленная в материалы дела является общей, а не выдана на участие в конкретном деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию в размере 200 рублей с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 Вильевны к ООО «Геострой» о взыскании заработной платы удовлетворить в части,

взыскать с ООО «Геострой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000, расходы по оплате услуг представителя - 10 000 рублей, почтовые расходы – 404 рубля 08 копеек,

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Геострой» госпошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова