Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Реддиха ДД.ММ.ГГГГ к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новострой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Реддих Е.Р. обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и К.И.Н. был заключен договор уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого он приобрел права на квартиру, расположенную в многоквартирном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями по (строительный адрес).

Указанная сделка была согласована с застройщиком - ООО «Строительная компания «Новострой» и зарегистрирована в Федеральной регистрационной службе по Омской области ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащее исполнение участником долевого строительства обязательств по оплате подтверждается справкой ООО «СК «Новострой».

Согласно статье 384 ГК РФ к нему перешли права первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1.6 договора участия в долевом строительстве ООО «СК «Новострой» приняло на себя обязательства ввести квартиру и общие места в многоэтажном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями по в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ и с учетом норм продолжительности строительства, согласно СНиП в срок - 1 квартал 2009 года (до ДД.ММ.ГГГГ) и в течение тридцати дней (до ДД.ММ.ГГГГ) передать квартиру ему (правообладателю).

До настоящего времени обязательства, предусмотренные пунктом 1.6 договора участия в долевом строительстве ответчиком не исполнены.

Ранее он уже обращался в Первомайский районный суд города Омска с исковыми требованиями к ООО «СК «Новострой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по делу было постановлено определение об утверждении мирового соглашения, по условиям которого ответчик выплачивает ему (истцу) в срок до ДД.ММ.ГГГГ неустойку за указанный период в размере рублей. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако и данные обязательства ответчик до настоящего времени не исполнил.

В пункте 5.1 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ закреплено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств сторона, ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки, а также в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. При этом если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Цена договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ составляет ) рублей.

Таким образом, неустойка (пени) по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ при ставке рефинансирования Центрального банка РФ с ДД.ММ.ГГГГ в 8% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит руб. коп. ().

Указанную в договоре квартиру он (истец) планировал приобрести для личных, семейных, домашних и бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, отношения между ним и ответчиком регулируются, в том числе, и Законом РФ «О защите прав потребителей».

При этом нарушение ответчиком срока ввода дома в эксплуатацию и передачи ему (истцу) в собственность квартиры носит длящийся характер (более одного календарного года), чем ему причинен моральный вред как потребителю, размер компенсации которого он оценивает в рублей.

Просил взыскать с ООО «Строительная компания «Новострой» неустойку (пени) по договору участия в долевом строительстве по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. коп., а также рублей компенсации морального вреда (л.д. 2-5).

Представитель ответчика в отзыве на иск указала, что ООО «СК «Новострой» не признает исковые требования и просит суд отказать в их удовлетворении.

ДД.ММ.ГГГГ между К.И.Н. и ООО «СК «Новострой» был заключен договор участия в долевом строительстве №, который был в установленном законом порядке был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области.

В последующем по договору от ДД.ММ.ГГГГ К.И.Н. уступила права по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Реддих Е.Р. Указанный договор был согласован с ООО «СК «Носвострой».

Однако уведомление о государственной регистрации в Федеральной регистрационной службе по Омской области договора уступки прав и переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил только ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из положений Гражданского кодекса РФ обязанность по своевременному уведомлению должника о состоявшейся передаче прав лежит на кредиторе. Кроме того, согласно пункту 4.2.5. договора № от ДД.ММ.ГГГГ на участнике долевого строительства лежит обязанность по уведомлению застройщика в случае уступки требования прав и обязанностей по договору.

В соответствии с пунктом 1.1. договора ООО «СК «Новострой» обязалось своими силами с привлечением других лиц построить общей площадью кв.м. в многоэтажном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями по и после ввода в эксплуатацию жилого дома передать указанную квартиру Реддих Е.Р., а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность указанную квартиру.

Согласно пункту 1.6. договора ООО «СК «Новострой» обязалось ввести указанную квартиру и общие места в многоэтажном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями по в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ и с учетом норм продолжительности строительства, согласно СНиП в срок - ДД.ММ.ГГГГ и в течение тридцать дней передать ее Редииху Е.Р., то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания строительства указан как ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договоров долевого участия ООО «СК «Новострой» основывалось на действующем законодательстве РФ, регулирующем порядок подключения систем коммунальной инфраструктуры, а также на полученных от ОАО «ОмскВодоканал» технических условиях на подключение к указанным системам.

Так, в соответствии с пунктом 11 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта комплекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если у организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства, отсутствуют утвержденные инвестиционные программы, подключение осуществляется без взимания платы за подключение, а вместо информации о плате за подключение выдаются технические условия в соответствии с пунктом 7 названных Правил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Новострой» в соответствии с проектом и полученными техническим и условиями № выполнило работы по строительству 1 очереди многоэтажного жилого дома по без чистовой отделки, в том числе выполнены работы по монтажу сетей водоснабжения и канализации (распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении ввода в эксплуатацию без чистовой отделки и испытания внутренних систем жизнеобеспечения).

В ДД.ММ.ГГГГ строительство выполнено в полном объеме, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы .

При осуществлении ОАО «ОмскВодоканал» технического надзора за строительством наружных сетей водопровода и канализации к многоэтажному дому со встроенными нежилыми помещениями по нарушений и отступлений от технических условий и проекта обнаружено не было (договор № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с досрочным окончанием строительно-монтажных работ в полном объеме и готовностью ввода 1 очереди в эксплуатацию жилого дома ООО «СК «Новострой» письмом № обратилось в ОАО «ОмскВодоканал» за разрешением на подключение объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения.

Однако руководствуясь новым действующим законодательством ОАО «ОмскВодоканал» с ДД.ММ.ГГГГ отказывало ООО «СК «Новострой» в подключении построенного и готового к эксплуатации жилого дома к системам водоснабжения и водоотведения на достигнутых ранее договоренностях, а именно в соответствии с выданным ОАО «ОмскВодоканал» техническими условиями (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ).

Так, в ДД.ММ.ГГГГ было внесено ряд изменений в законодательство, регулирующее порядок подключения к системам коммунальной инфраструктуры. В частности постановлением Мэра города Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена Инвестиционная программа ОАО «ОмскВодоканал» по развитию систем водоснабжения, которая предусматривает подключение вновь построенных объектов за плату по установленным тарифам. Данная программа влечет за собой изменение порядка подключения и удорожания строительства.

С мая 2008 года ответчик совместно с Администрацией города Омска вел работу с ОАО «ОмскВодоканал», направленную на подключение построенного жилого дома в соответствии с полученными условиями либо по упрощенному и льготному порядку подключения дома к сетям водоснабжения и водоотведения, что подтверждается письмами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Новострой» и ОАО «ОмскВодоканал» подписан договор на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения в соответствии с новым действующим законодательством. Согласно условиям данного договора (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) оплата и подключение к сетям водоснабжения и водоотведения будет произведена не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, данные обстоятельства изменяют срок ввода жилого дома в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Общий подход Гражданского кодекса РФ к договорам сводится к тому, что они жестко связывают две стороны. Однако жесткость этого подхода смягчается правилом о допустимости изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу объективных причин, при сложившихся обстоятельствах, а также руководствуясь действующим законодательством и пунктами 6.1., 6.2., 9.2. договора ответчик направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес К.И.Н. предложение о внесении изменений в пункт 1.6. договора, а именно установить срок ввода в эксплуатацию III квартал 2009 года. Обращение именно к К.И.Н. было вызвано тем, что, как уже отмечалось выше, уведомление о регистрации договора переуступки прав и долга с К.И.Н. на Реддиха Е.Р. было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть очевидно, после сообщения К.И.Н. Реддиху Е.Р. о полученном письме от ООО «СК «Новострой». Ответа на указанное письмо от истца не последовало.

Между тем, ООО «СК «Новострой» вынуждено было внести в Проектную декларацию соответствующие изменения по срокам ввода жилого дома в эксплуатацию и зарегистрировало данные изменения в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области. Также, между ООО «СК «Новострой» и участниками долевого строительства были заключены соответствующие соглашения об изменении договоров долевого участия в строительстве.

Свои требования истец основывает на пункте 1.6. договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, Гражданский кодекс РФ закрепил вину как необходимое условие гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Ответчик считает, что отказ ОАО «ОмскВодоканал» от подключения построенного жилого дома к сетям водоснабжения и водоотведения на достигнутых ранее условиях может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика в просрочке ввода жилого дома в эксплуатацию (пункт 1 статьи 401 ГК РФ). Отказ ОАО «ОмскВодоканал» вызван внесением изменений в действующее законодательство, а именно утверждение постановлением Мэра города Омска от ДД.ММ.ГГГГ инвестиционной программы, которая предусматривает подключение вновь построенных объектов за оплату по установленным тарифам.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 6.1. договора при наступлении обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих полному или частичному исполнению обязательств по настоящему договору, срок исполнения обязательств отодвигается соразмерно времени, в течение которого будут действовать такие обстоятельства.

Под обстоятельствами непреодолимой силы стороны договора понимают пожары, стихийные бедствия природного характера, забастовки, военные действия, издание законодательных и нормативных актов, ухудшающих положение сторон по сравнению с момента заключения договора (пункт 6.2. договора).

В связи с тем, что законодательно установленное понятие нормативного правового акта отсутствует, Пленум Верховного Суда Российской Федерации пунктом 9 Постановления от 29.11.2007 года № 4 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» определил существенные признаки, характеризующие нормативный правовой акт. Такими признаками являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

«Современный экономический словарь» дает определение нормативного акта как официального документа, выпущенного уполномоченными органами власти в виде законов, положений, правил, постановлений.

Таким образом, Инвестиционная программа ОАО «ОмскВодоканал» по развитию систем водоснабжения, которая предусматривает подключение вновь построенных объектов за оплату по установленным тарифам, утвержденная постановлением Мэра города Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п содержит признаки нормативного правового акта, а именно данный документ издан в установленном порядке управомоченным на то органом, устанавливает правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение. Данная программа содержит тарифы на подключение к системам водоснабжения и водоотведения вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, иных объектов), тарифы ОАО «ОмскВодоканал» на подключение к системам водоснабжения и водоотведения, соблюдение условий программы является обязанностью для застройщика.

Таким образом, связи с существенным изменением обстоятельств, существовавших ранее с ОАО «ОмскВодоканал», из которых ООО «СК «Новострой» исходил при заключении договоров долевого участия в строительстве жилого дома по , а также руководствуясь пунктом 6.2. договора, ответчик считает, что в соответствии с пунктом 6.3. договора участия в долевом строительстве ООО «СК «Новострой» освобождается от ответственности за неисполнение обязательств.

В части взыскания компенсации морального вреда необходимо указать следующее.

Согласно статье 151 ГК РФ под моральным вредом понимают физические или нравственные страдания, причиненные гражданину.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении судами дел, касающихся компенсации морального вреда, суду следует установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из содержания искового заявления не следует, в чем конкретно выразились нравственные и физические страдания истца, не обоснован размер компенсации морального вреда. Факты, изложенные в иске, не подтверждены доказательствами.

На этом основании при отсутствии достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих вину ответчика, последствия в виде причинения физических или нравственных страданий, причинную связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями, размер компенсации морального вреда, следует прийти к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

Как установлено частью 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Необходимо обратить внимание на то, что с истцом заключено восемь договоров участия в долевом строительстве, из чего можно сделать вывод о том, что квартиры приобретены не для личных или семейных нужд, в связи с необходимостью улучшить жилищные условия, а с целью извлечения в дальнейшем прибыли.

Таким образом, ООО «СК «Новострой» полагает, что истцом не обосновано и не доказано требование о компенсации морального вреда.

Просили отказать Реддиху Е.Р. в удовлетворении исковых требований (л.д. 24-28, 29-58).

С учетом возражений ответчика истец дополнил свои доводы. Указал, что договор уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве на первом листе (сверху) согласован генеральным директором ответчика, подпись которого удостоверена оттиском печати предприятия.

Помимо этого, факты надлежащего уведомления ответчика о его осведомленности о перемене лиц в обязательстве подтверждаются письменным уведомлением от отказе Реддиха Е.Р. от системы центрального кондиционирования, полученное ООО «СК «Новострой» ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент направления ответчиком ДД.ММ.ГГГГ письма К.И.Н. с предложением внести изменения в договор, ответчик уже был официально уведомлен о состоявшейся уступке права по договору участия в долевом строительстве. Данные обстоятельства уже были установлены ранее состоявшимся решением суда по спору между теми же сторонами, поэтому в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Также, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ к обстоятельствам, освобождающим должника от ответственности, не относятся не исполнение обязательств со стороны контрагента должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Таким образом, невыполнение со стороны ОАО «ОмскВодоканал» обязательств перед ответчиком по его подключению к системе водоснабжения и канализации после выполнения выданных технических условий, не является основанием освобождения ООО «СК «Новострой» от ответственности за несвоевременное выполнение обязательств перед участниками долевого строительства. Истец же не вступал в какие-либо отношения с ОАО «ОмскВодоканал», а, значит, отношения ответчика с последним не должны иметь отношения для рассмотрения настоящего спора.

Не состоятельны доводы ответчика и о том, что утверждение инвестиционной программы ОАО «ОмскВодоканал» есть изменение действующего законодательства, поскольку таковая по своей природе не является нормативным правовым актом, что следует из толкования пункт 6 статьи 2, статьи 11 Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса». При этом ответчик уже выполнивший технические условия не должен был ничего дополнительно оплачивать. Более того, согласно ст.ст. 4, 422 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Данные обстоятельства также были установлены состоявшимися решениями суда по ранее рассмотренным спорам между сторонами. Кроме того, как следует из представленных ООО «СК «Новострой» документов по взаимоотношениям с ОАО «ОмскВодоканал», ответчик уже ДД.ММ.ГГГГ мог бы обратиться в Арбитражный суд Омской области за защитой своих нарушенных прав и исполнить свои обязательства перед истцом в установленных договором срок (л.д. 61-63).

Истец Реддих Е.Р. в судебное заседание не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 60).

В судебном заседании представляющий интересы истца по доверенности Коротков Н.С. (л.д. 18) поддержал доводы и требования своего доверителя. Дополнил, что поскольку мировое соглашение ответчиком до настоящего времени не исполнено истцом был получении исполнительный лист на его принудительное исполнение, но по просьбе ответчика он не был предъявлен к исполнению.

Представляющая интересы ООО «Строительная компания «Новострой» по доверенности Шильникова Е.М. исковые требования не признала, поддержала возражения, изложенные в отзыве на иск. Пояснила, что мировое соглашение не исполнено ответчиком из-за отсутствия денежных средств.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему:

По условиям договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «Новострой» (застройщик) и К.И.Н. (участник долевого строительства) застройщик обязался своими силами с привлечением других лиц построить на земельном участке, относящемся к категории земель поселений, в границах , общей площадью кв.м., кадастровый номер №, с местоположением: установлено в , многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по (строительный адрес) и после ввода в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства ., соответствующую требованиям, установленным пунктом 1.4. договора, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность указанную квартиру при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 1.1.); застройщик осуществляет строительство квартиры в многоэтажном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями по ул. на основании распоряжения Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении на строительство, договора аренды земельного участка №, заключенного с Департаментом недвижимости города Омска (п. 1.2.); общая стоимость приобретаемой квартиры составляет рублей, является фиксированной и изменению не подлежит (п.п. 1.5., 2.2.); застройщик обязуется ввести квартиру в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ и с учетом норм продолжительности строительства, согласно СНиП срок - ДД.ММ.ГГГГ и в течение тридцати дней передать ее участнику долевого строительства (п. 1.6.); участник долевого строительства обязуется уплатить указанную в п. 1.5. договора сумму путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1.); за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (п. 5.1.); при наступлении обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих полному или частичному исполнению обязательств по договору, срок исполнения обязательства отодвигается соразмерно времени, в течение которого будут действовать такие обстоятельства (п. 6.1.); под обстоятельствами непреодолимой силы стороны понимают пожары, стихийные бедствия природного характера, забастовки, военные действия, издание законодательных нормативных актов, ухудшающих положение сторон по сравнению с моментом заключения договора (п. 6.2.); при наступлении обстоятельств непреодолимой силы, стороны освобождаются от ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств (п. 6.3.) (л.д. 6-11).

ДД.ММ.ГГГГ между К.И.Н. (правообладатель) и Реддих Е.Р. (правоприобретатель) был заключен договор уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого правообладатель уступил, а правоприобретатель принял в полном объеме права, принадлежащие правообладателю по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по (строительный адрес) (л.д. 12-15).

Данный договор ДД.ММ.ГГГГ согласован с генеральным директором ООО «СК «Новострой» П.А.А., зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области ДД.ММ.ГГГГ.

Последний договор заключен в порядке и в соответствии со ст.ст. 382-390 ГК РФ.

Согласно справке ООО «СК «Новострой» № от ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ К.И.Н. произведена полностью в сумме 3180400 рублей (л.д. 16).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из установленных законом правил, условий перечисленных договоров, к Реддих Е.Р. перешло право требования к ООО «СК «Новострой» в части прав и обязанностей в отношении двухкомнатной м. и общее имущество в многоэтажном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями по .

По условиям договоров застройщик ООО «СК «Новострой» обязался ввести жилой дом в эксплуатацию и передать истцу квартиру в срок - ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.6. договора).

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Аналогичные положения содержатся в договоре участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1.).

Поскольку стороны при рассмотрении дела не отрицали, что обозначенный жилой дом в настоящее время не введен в эксплуатацию, квартира истцу не передана, в установленном порядке изменения в договор не внесены, а необоснованное уклонение именно истца от изменения условий договора не подтверждено, факт нарушения ответчиком срока ввода объекта в эксплуатацию следует признать установленным.

Ответчик, в качестве основания освобождения его от ответственности, указывает на длительное решение с ОАО «ОмскВодоканал» вопроса подключения возведенного жилого дома к сетям водоснабжения и водоотведения на достигнутых ранее условиях.

Однако суд не может принять во внимание указанные доводы ответчика, поскольку истец не является стороной договора, заключенного между ООО «СК «Новострой» и ОАО «ОмскВодоканал».

Таким образом, основания для освобождения ответчика от ответственности (статья 401 ГПК РФ, п.п. 6, 2, 6.3. договора участия в долевом строительстве) в рассматриваемом случае отсутствуют.

Также ответчик в обоснование своих возражений ссылается на то, что уведомление об установления нового срока ввода объекта в эксплуатацию - 3 квартал 2009 года было направлено ООО «СК «Новострой» К.И.Н. ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик не был извещен надлежащим образом о переуступке права требования Реддиху Е.Р.

При этом из представленного Реддих Е.Р. уведомления ООО «СК «Новострой» об отказе от установки систем центрального кондиционирования в указанной в договоре участия в долевом строительстве квартире, следует, что оно получено ответчиком еще ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее при рассмотрении гражданского дела по иску Реддиха Е.Р. к ООО «СК «Новострой» о взыскании неустойки по настоящему договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стороны заключили мировое соглашение, согласно которому ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу неустойку в размере рублей (л.д. 17), условия которого, как утверждают стороны, до настоящего времени не исполнены.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В связи с не исполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( дня), при установленном размере ставки рефинансирования в 8% годовых составит руб. коп. ( х 8% : 300 х 2 : 100% х дня).

Принимая во внимание период просрочки, последствия нарушения обязательства при наличии у истца в настоящее время иного жилого помещения для проживания, по мнению суда, заявленная неустойка явно несоразмерна перечисленным обстоятельствам и подлежит уменьшению до ) рублей (статья 333 ГК РФ).

В судебном заседании установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя на выполнение работы в установленный договором срок, что в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 150, 151, 1099-1101 ГК РФ является основанием для компенсации причиненного последнему морального вреда.

Доказательства того, что истец намерен использовать квартиры в целях извлечения прибыли, не предоставлены, количество квартир в собственности гражданина законом не ограничено.

Учитывая обстоятельства нарушения обязательств, вину ответчика, степень нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, а также требования разумности и справедливости (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ), размер денежной компенсации морального вреда следует определить в рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новострой»:

в пользу Реддиха Е.Р. рублей неустойки по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и рублей компенсации морального вреда;

в местный бюджет государственную пошлину в сумме рублей.

На решение в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Первомайский районный суд для рассмотрения Омским областным судом.

Решение вступило в законную силу 20 августа 2010 года.