Гражданский кодекс часть 1

председательствующего федерального судьи Алексеева Ю.Н. при секретаре судебного заседания Сухомлиновой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2726/13 по иску ФИО1 ФИО5 к ЗАО «Связной Логистика» г.Москвы о расторжении договора розничной купли-продажи телефона GSM Samsung 19300 Galaxy S IIIimei: № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО1 и ЗАО «Связной Логистика» ИНН: №, о взыскании уплаченной за телефон GSM Samsung 19300 Galaxy S III imei: № денежной суммы в размере <***> руб. 00 коп., за сопутствующие товары и услуги 290 руб. 00 коп. за защитную пленку, 149 руб. 00 коп. за адаптацию сим карты, убытков (вынужденные расходы на проведение независимой экспертизы, консультации) в размере 2600 руб. 00 коп., неустойки за неисполнение законных требований потребителя на проведение гарантийного ремонта телефона GSM Samsung 19300 Galaxy S III imei: № в размере 25 748 руб. 08 коп., неустойки за неисполнение законных требований потребителя за невозвращение оплаченной суммы, в течение 10 дней с момента получения повторной претензии, за некачественный телефон GSM ^Samsung 19300 Galaxy S III imei: № в размере 11 495 руб. 00 коп., о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы, судебных расходов в размере 1000 руб. 00 коп. за удостоверение доверенности, о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб.00 коп.,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Связной Логистика» г.Москвы о расторжении договора розничной купли-продажи телефона GSM Samsung 19300 Galaxy S IIIimei: № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ней и ЗАО «Связной Логистика» ИНН: №, о взыскании уплаченной за телефон GSM Samsung 19300 Galaxy S III imei: № денежной суммы в размере <***> руб. 00 коп., за сопутствующие товары и услуги 290 руб. 00 коп. за защитную пленку, 149 руб. 00 коп. за адаптацию сим карты, убытков (вынужденные расходы на проведение независимой экспертизы, консультации) в размере 2600 руб. 00 коп., неустойки за неисполнение законных требований потребителя на проведение гарантийного ремонта телефона GSM Samsung 19300 Galaxy S III imei: № в размере 25 748 руб. 08 коп., неустойки за неисполнение законных требований потребителя за невозвращение оплаченной суммы, в течение 10 дней с момента получения повторной претензии, за некачественный телефон GSM ^Samsung 19300 Galaxy S III imei: № в размере 11 495 руб. 00 коп., о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы, судебных расходов в размере 1000 руб. 00 коп. за удостоверение доверенности, о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб.00 коп., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в салоне продаж ЗАО «Связной Логистика» по адресу: <адрес>, ТЦ «Ока», ею приобретен телефон GSM Samsung 19300 Galaxy S III стоимостью 22990 руб. 00 коп., защитная пленка к приобретенному товару стоимостью 290 руб. 00 коп., а так же оплачены дополнительные услуги за адаптацию сим карты в размере 149 руб. 00 коп., оплата произведена полностью на общую сумму 23 929 руб. 00 коп., что подтверждается чеком ккм эклз №.

На приобретенный товар установлен гарантийный срок 12 месяцев. В период гарантийного срока службы данного товара проявились недостатки в его работе, телефон самопроизвольно выключился и больше не включался.

В связи с возникшей проблемой в приобретенном телефоне, она в июне 2013 года обратилась в салон, где приобретала товар и по рекомендации менеджера на бланке продавца написала заявление о проведении гарантийного ремонта.

Продавцом товар принят и проведена проверка качества товара. Проведение проверки качества товара проводилось без её уведомления о времени, дате и месте проведения проверки качества товара. Проведенной проверкой установлено нарушение условий гарантийного обслуживания и правил эксплуатации, и как следствие, отказано в проведении гарантийного ремонта.

Не согласившись с результатами проведенной проверкой качества товара, она обратилась за консультацией независимого эксперта Южной Торгово-Промышленной платы Московской области. Независимой экспертизой установлено, что в приобретенном телефоне имеется существенный производственный дефект. Дефект носит производственный характер, поскольку отсутствуют факторы нарушения условий гарантии. По своему техническому состоянию изделие к эксплуатации не пригодно.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к Ответчику с повторной претензией, в которой просила в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии, вернуть оплаченные денежные средства за товар ненадлежащего качества - телефон GSM Samsung 19300 Galaxy S III в размере 22990 руб. 00 коп., и дополнительные расходы за защитную пленку к приобретенному товару за стоимость 290 руб. 00 коп., а так же оплаченные услуги за адаптацию сим карты в размере 149 руб. 00 коп., на общую сумму 23929 руб.00 коп. и принять товар ненадлежащего качества, а также возместить неустойку за неисполнение требований потребителя в установленные законом сроки за 2 месяца исходя из расчета 1% от стоимости товара, а также возместить компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ на претензию, которым Продавец признал, что приобретенный ею телефон пришел в негодность не по вине потребителя и требования, изложенные в претензии подлежат удовлетворения в части выплаты стоимости товара и сопутствующих товаров и услуг, в остальной части требований отказано.

Так же в ответе указано о возможности получения денежных средств по месту приобретения товара. Ознакомившись с ответом на претензию в салоне продаж «Связной Логистика» где приобретался телефон, она просила выплатить денежные средства за товар ненадлежащего качества, однако в выплате было отказано, в связи с чем, в ином порядке, кроме как судебном, восстановить нарушенные права потребителя не представляется возможным.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Пунктом 6 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, на который установлен гарантийный срок, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил пользования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из анализа данных норм следует, что ответственность продавца за продажу товара ненадлежащего качества предполагается, в силу чего не истец обязан доказать факт продажи ему товара ненадлежащего качества, а ответчик должен доказать, что недостатки товара возникли по вине потребителя. При этом, Продавец признал, что продал товар ненадлежащего качества и ответом на претензию указал о готовности вернуть оплаченные денежные средства, однако фактически денежные средства так и не возвращены.

На основании ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; расторжения договора купли-продажи (с возвратом ранее уплаченных денежных средств).

Выбор между ремонтом товара, заменой его на другой аналогичный, либо возвратом уплаченных за него денежных средств, определяется волеизъявлением покупателя.

Как приводилось выше, ответчик повторную её претензию частично признал в части продажи товара ненадлежащего качества, а в части выплаты неустойки и компенсации морального вреда незаконно отказал, при этом в части удовлетворения её требований, ответчик до настоящего времени добровольно не исполняет.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер)., допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, за не удовлетворение требований потребителя на проведение гарантийного ремонта телефона, возврата оплаты за товар ненадлежащего качества, с Ответчика подлежит взыскание неустоек:

1.исходя из расчета: 1% от 22990 х 112 = 25748 руб. 08 коп.
1% - от стоимости товара, 22990 - стоимость товара, 112 дней неудовлетворения требований потребителя с 15.07.2013г. на проведение гарантийного ремонта товара.

2.исходя из расчета: 1% от 22990 х 50 = 11495 руб. 00 коп., 1% - от стоимости товара, 29 990 руб.00 коп. стоимость товара. 50 дней неудовлетворения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметьв виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Так же она считает, что в её пользу: необходимо взыскать компенсацию морального вреда в результате продажи товара ненадлежащего качества. Кроме того, ответчик не выполнил её законные требования, указанные в претензиях, первая о расторжении договора, вторая - о возврате уплаченной за товар суммы, ответчик уклонялся от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке, что также подтверждает факт причинения ей по вине ответчика морального вреда,

Более того, у неё двое малолетних детей, проживает в отдаленности от города в 15 км., не имея стационарного телефона, а мобильная связь является единственным способом в случае каких-либо чрезвычайных ситуаций для вызова экстренных служб.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Пунктом 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, установлено, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Истица в суд не явилась, о дне слушания дела извещена через представителя по доверенности.

Представитель истицы по доверенности в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить.

ЗАО «Связной Логистика» г.Москвы о дне слушания дела извещен, что подтверждается распиской его представителя по доверенности (л.д.59).

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы по доверенности, считает, что предъявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей»:

1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ)

2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии со ст.15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в салоне продаж ЗАО «Связной Логистика» по адресу: <адрес>, ТЦ «Ока», истицей приобретен телефон GSM Samsung 19300 Galaxy S III стоимостью 22990 руб. 00 коп., защитная пленка к приобретенному товару стоимостью 290 руб. 00 коп., а так же оплачены дополнительные услуги за адаптацию сим карты в размере 149 руб. 00 коп., оплата произведена полностью на общую сумму 23 929 руб. 00 коп., что подтверждается чеком ккм эклз №.

Из заключения проведенной по делу товароведческой экспертизы следует, что представленный на исследование телефон GSM Samsung 19300 Galaxy S IIIimei: № включается, на подключение зарядного устройства не реагирует, данный дефект носит производственный характер. К дальнейшей эксплуатации аппарат непригоден. Действия истицы: некорректные настройки товара, загрузка постороннего контента, некорректная синхронизация с ПК, а также другие действия, привести к возникновению данного дефекта не могли.

В товаре следы не квалифицированного ремонта не обнаружены, целесообразен ли ремонт товара, стоимость данного ремонта, его продолжительность, установить не представляется возможным

При таких обстоятельствах договор купли-продажи телефона GSM Samsung 19300 Galaxy S IIIimei: № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО1 ФИО5 и ЗАО «Связной Логистика» <адрес> ИНН: №, подлежит расторжению с возращением сторон в первоначальное положение: с ответчика в пользу истицы необходимо взыскать стоимость телефона в размере <***> руб. 00 коп., сопутствующих товаров и услуги 290 руб. 00 коп. за защитную пленку, 149 руб. 00 коп. за адаптацию сим карты.

На истицу следует возложить обязанность передать приобретенный товар ответчику.

В связи с возникшей проблемой в приобретенном телефоне, истица в июне 2013 года обратилась в салон, где приобретала товар и по рекомендации менеджера на бланке продавца написала заявление о проведении гарантийного ремонта.

Продавцом товар принят и проведена проверка качества товара. Проведение проверки качества товара проводилось без уведомления истицы о времени, дате и месте проведения проверки качества товара. Проведенной проверкой установлено нарушение условий гарантийного обслуживания и правил эксплуатации, и как следствие, отказано в проведении гарантийного ремонта.

Не согласившись с результатами проведенной проверкой качества товара, истица обратилась за консультацией независимого эксперта Южной Торгово-Промышленной платы Московской области. Независимой экспертизой установлено, что в приобретенном телефоне имеется существенный производственный дефект. Дефект носит производственный характер, поскольку отсутствуют факторы нарушения условий гарантии. По своему техническому состоянию изделие к эксплуатации не пригодно.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к Ответчику с повторной претензией, в которой просила в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии, вернуть оплаченные денежные средства за товар ненадлежащего качества - телефон GSM Samsung 19300 Galaxy S III в размере 22990 руб. 00 коп., и дополнительные расходы за защитную пленку к приобретенному товару за стоимость 290 руб. 00 коп., а так же оплаченные услуги за адаптацию сим карты в размере 149 руб. 00 коп., на общую сумму 23929 руб.00 коп. и принять товар ненадлежащего качества, а также возместить неустойку за неисполнение требований потребителя в установленные законом сроки за 2 месяца исходя из расчета 1% от стоимости товара, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ на претензию, которым Продавец признал, что приобретенный ею телефон пришел в негодность не по вине потребителя и требования, изложенные в претензии, подлежат удовлетворения в части выплаты стоимости товара и сопутствующих товаров и услуг, в остальной части требований отказано.

Так же в ответе указано о возможности получения денежных средств по месту приобретения товара. Ознакомившись с ответом на претензию в салоне продаж «Связной Логистика» где приобретался телефон, истица просила выплатить денежные средства за товар ненадлежащего качества, однако в выплате было отказано, в связи с чем, в ином порядке, кроме как судебном, восстановить нарушенные права потребителя не представляется возможным.

Ответчик повторную претензию истицы признал частично в части продажи товара ненадлежащего качества, а в части выплаты неустойки и компенсации морального вреда незаконно отказал, при этом в части удовлетворения её требований, ответчик до настоящего времени добровольно не исполняет.

Таким образом, за не удовлетворение требований потребителя на проведение гарантийного ремонта телефона, возврата оплаты за ненадлежащего качества, с Ответчика подлежит взыскание следующие неустойки.

Поскольку размер неустойки не может быть больше стоимости товара, суд считает, что указанная неустойка подлежит взысканию лишь в размере стоимости товара- <***> руб.00 коп., в остальной части взыскания данной неустойки следует отказать.

Так же суд считает, что в пользу: истицы с ответчика в компенсацию морального вреда следует взыскать 10 000 руб.00 коп. за продажу товара ненадлежащего качества, принимая во внимание, что ответчик не выполнил её законные требования, указанные в претензиях, первая о расторжении договора, вторая - о возврате уплаченной за товар суммы, ответчик уклонялся от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке, что также подтверждает факт причинения ей по вине ответчика морального вреда,

Более того, у истицы двое малолетних детей, она проживает в отдаленности от города в 15 км., не имея стационарного телефона, а мобильная связь является единственным способом в случае каких-либо чрезвычайных ситуаций для вызова экстренных служб.

Пунктом 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Как следует из ответа ответчика на претензию истицы (л.д.16), она требовала расторгнуть договор купли-продажи телефона, вернуть уплаченные при его покупке денежные средства, компенсировать моральный вред, выплатить неустойку.

Размер иска по этим позициям составляет 56 419 руб. 00 коп.(стоимость телефона <***> руб.00 коп. + стоимость сопутствующих товаров и услуги 290 руб. 00 коп. за защитную пленку, 149 руб. 00 коп. за адаптацию сим карты, а всего 439 руб.00 коп., неустойка за неисполнение законных требований потребителя на проведение гарантийного ремонта телефона GSM Samsung 19300 Galaxy S III imei: 355449057763740 в размере <***> руб.00 коп., компенсация морального вреда 10 000 руб.00 коп.)

Размер штрафа составляет 28 209 руб.50 коп. (56 419 руб. 00 коп.:2). Кроме этого, истице следует возместить расходы за проведение независимой экспертизы в размере 2 600 руб.00 коп., по оформлению доверенности в размере 1000 руб.00 коп., по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.00 коп., что соответствует разумным пределам, в остальной части взыскания данных расходов следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор розничной купли-продажи телефона GSM Samsung 19300 Galaxy S IIIimei: № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО1 ФИО5 и ЗАО «Связной Логистика» г.Москвы ИНН: №.

Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» г.Москвы ИНН: № в пользу ФИО1 ФИО5 уплаченную за телефон GSM Samsung 19300 Galaxy S III imei: № денежную сумму в размере <***> руб. 00 коп.

Возложить обязанность на ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> передать ЗАО «Связной Логистика» г.Москвы ИНН: № телефон GSM Samsung 19300 Galaxy S III imei: №.

Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» г.Москвы ИНН: № в пользу ФИО1 ФИО5 за сопутствующие товары и услуги 290 руб. 00 коп. за защитную пленку, 149 руб. 00 коп. за адаптацию сим карты, а всего 439 руб.00 коп.

Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» г.Москвы ИНН: № в пользу ФИО1 ФИО5 расходы за проведение независимой экспертизы в размере 2 600 руб.00 коп.

Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» г.Москвы ИНН: № в пользу ФИО1 ФИО5 неустойку за неисполнение законных требований потребителя на проведение гарантийного ремонта телефона GSM Samsung 19300 Galaxy S III imei: № в размере <***> руб.00 коп.

Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» г.Москвы ИНН: № в пользу ФИО1 ФИО5 неустойку за неисполнение законных требований потребителя за невозвращение оплаченной суммы, в течение 10 дней с момента получения повторной претензии, за некачественный телефон GSM ^Samsung 19300 Galaxy S III imei: № в размере 11 495 руб. 00 коп.

Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» г.Москвы ИНН: № в пользу ФИО1 ФИО5 в компенсацию морального вреда 10 000 руб.00 коп.

Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» г.Москвы ИНН: № в пользу ФИО1 ФИО5 расходы по оформлению доверенности в размере 1000 руб.00 коп., по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.00 коп., а всего 11 000 руб.00 коп.

Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» г.Москвы ИНН: № в пользу ФИО1 ФИО5 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 28 209 руб.50 коп.

В остальной части иска о взыскания неустойки за неисполнение законных требований потребителя на проведение гарантийного ремонта телефона GSM Samsung 19300 Galaxy S III imei: №, превышающей стоимость телефона GSM Samsung 19300 Galaxy S III imei: №, а также в остальной части взыскания расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Ступинский городской суд.

Федеральный судья: Алексеев Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2013 года.

Федеральный судья: Алексеев Ю.Н.