Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2726/14 по заявлению Товарищества собственников жилья «Сосновка» о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Царицынского ОСП УФССП по г. Москве, обязании объединить два исполнительных производства в одно сводное исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Сосновка» обратилось в суд с заявлениями о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Царицынского ОСП УФССП по г. Москве, обязании объединить два исполнительных производства в одно сводное исполнительное производство. В обоснование заявленных требований указали, что судебным приставом-исполнителем по заявлению ТСЖ «Сосновка» было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Н. Также в отношении данного должника судебным приставом-исполнителем Ч. возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу другого взыскателя АК АКБ «<данные изъяты>». В нарушение требований действующего законодательства судебный пристав-исполнитель не объединил исполнительные производства, возбужденные в отношении одного должника в сводное исполнительное производство. Просили признать незаконным бездействие пристава- исполнителя и обязать объединить его два исполнительных производства в одно сводное.

Представитель заявителя поддержал заявление, просил его удовлетворить.

Заинтересованного лицо – судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП УФССП по г. Москве ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, в связи с чем, суд рассматривает дело в ее отсутствие.

Предварительно заинтересованным лицом представлен в суд отзыв на заявление ТСЖ «Сосновка», согласно которого судебный пристав-исполнитель возражает против удовлетворения указанного заявления, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство указанных исполнительных производств, поскольку в соответствии с п.2,3 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества, заложенное имущество реализуется с учетом особенностей, предусмотренных ФЗ «Об ипотеке» и Законом РФ «О залоге», а также другими федеральными законами. В данном случае подлежат применению нормы ФЗ «Об ипотеке» специально установленные для обеспечения права залогодержателя удовлетворять свои требования преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. В связи с не объединением двух исполнительных производства в одно сводное исполнительное производство не нарушены права взыскателя ТСЖ «Сосновка».

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено из представленных материалов, <дата изъята> судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП - Ч. возбуждено исполнительное производство <№ изъят> на основании исполнительного листа <№ изъят> от <дата изъята> г., выданного <данные изъяты> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. в отношении должника Н. в пользу взыскателя ОАО АКБ «<данные изъяты>»

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП - Ч. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа <№ изъят> от <дата изъята> г., выданного <данные изъяты> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. в отношении должника Н. в пользу взыскателя ТСЖ «Сосновка».

<дата изъята> представителем ТСЖ «Сосновка» было подано ходатайство об объединении указанных исполнительных производств в одно сводное исполнительное производство, однако судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление об объединении, в связи с чем, представитель заявителя просил признать бездействия судебных приставов-исполнителей Царицынского ОСП УФССП по г. Москве незаконным.

Исходя из установленных обстоятельств, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд считает не подлежащим удовлетворению требования ТСЖ «Сосновка».

Согласно ч.1,ст.34 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа по делу об обращении взыскания на заложенное имущество по требованию банка-кредитора.

Взыскание обращено на конкретный объект недвижимости, находившееся в залоге у банка-кредитора

На основании п.п.2,3 ст. 78 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом Российской Федерации «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии со ст. 61 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», вырученная от реализации заложенного имущества, после удержания из нее сумм, необходимых для покрытия расходов в связи с обращением взыскания, распределяется между заявившими свои требования залогодержателями, другими кредиторами и самим залогодателем, с соблюдением правил ст. 319,п.1 ст.334 и п.п.5.6 ст. 350 ГК РФ, а также ст. 46 Закона об ипотеке. Таким образом, в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и в соответствии с требованиями гражданского законодательства право банка как залогодержателя подлежит удовлетворению преимущественно перед другими кредиторами.

Кроме того, из буквального толкования норм ст. 34 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не следует безусловная обязанность судебного пристава-исполнителя объединить исполнительные производства в одно сводное.

Объединение исполнительных производств в одно сводное должно способствовать правильному и своевременному исполнению судебных постановлений, тогда как при наличии различных взыскателей, разных сумм взыскания, их категорий, объединение исполнительных производств в одно сводное является нецелесообразным, поскольку не отвечает принципу своевременности исполнения.

Изложенные обстоятельства, подтвержденные материалами исполнительного производства, не позволяют суду прийти к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству, в связи с чем, заявление ТСЖ «Сосновка» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Товарищества собственников жилья «Сосновка» о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Царицынского ОСП УФССП по г. Москве, обязании объединить два исполнительных производства в одно сводное исполнительное производство отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Нагатинский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья О.А.Курочкина