Гражданский кодекс часть 1

Истец, обратившись с заявленными требованиями, указал, что 18 февраля 2016 года между ним и ООО «ТЕПЛОСОЮЗ» заключен договор поставки №8/2-16, по которому исполнитель ООО «ТЕПЛОСОЮЗ» обязался поставить оборудование истцу в количестве и ассортименте согласно Спецификации по адресу: грузовой терминал «Полюстровский» в <...>, лит. «А,Б». Стоимость по договору составила 866 800 рублей.

В оговоренные сроки истец получил оборудование не в полном ассортименте и количестве, указанном в Приложении № 1 к Договору № 8/2-16 от 17.02.2016 года. Геотермальный тепловой насос и комплектующие к нему был доставлен истцу только 01.11.2016 года не в полном комплекте и без документов. А также не в полной комплектации был доставлен компрессор. Компрессор в поставленной комплектации установить и эксплуатировать не представлялось возможным.

Кроме того, 21.04.2016 года между истцом и ответчиком был заключен Договор 11/4-16 от 21.04.2016 года на выполнение ответчиком работ по монтажу конвекторов и теплового пола, в жилом доме по адресу: <адрес>.

Общая сумма Договора составляет 1 118 690 (один миллион сто восемнадцать тысяч шестьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Заказчиком условия Договора по предоплате за материалы (Приложение № 3) в сумме 713 000 (семьсот тринадцать тысяч) рублей 00 копеек и в сумме 217 000 (двести семнадцать тысяч) рублей выполнены в установленный срок, что подтверждается платежным поручением № 063 от 22.04.2016 года на общую сумму в размере 930 000 (девятьсот тридцать тысяч).

Между ответчиком и исполнителем была достигнута договоренность о начале работ 01 августа 2016 года. В нарушение условий пункта 4.2 Договора 11/4-16 от 21.04.2016 года Исполнителем, в течение 15 рабочих дней со дня начала работ (а именно до 15 августа 2016 года) работы выполнены не были; монтаж теплового пола и конвекторов закончился 17 октября 2016 года.

Так же, между заказчиком и исполнителем было заключено Дополнительное соглашение (далее Соглашение) к Договору 11/4-16 от 21.04.2016 года на выполнение работ по монтажу внутридомовых систем водопровода и канализации в жилом доме по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, муниципальное образование «Полянское сельское поселение», пос. Белокаменка, коттеджный поселок «Три берега», уч. 9 согласно Приложению № 3.

Стоимость работ и материалов составляет 258 647 (двести пятьдесят восемь тысяч шестьсот сорок семь) рублей 00 копеек. Условия оплаты Заказчиком по предоплате за материалы, в сумме 121 977 (сто двадцать одна тысяча девятьсот семьдесят семь) рублей выполнены в установленный срок, что подтверждается платежным поручением № 488 от 27.06.2016 года.

Так же 21.04.2016 года между заказчиком и исполнителем был заключен Договор № 12-4-16, предметом которого является выполнение работ по устройству геотермального контура, согласно Приложению № 1, по адресу: <адрес>.

Общая сумма Договора № 12-4-16 составляет 649 200 (шестьсот сорок девять тысяч двести) рублей 00 копеек. Заказчиком условия Договора по предоплате за геотермальные зонды, распределительный колодец, трубу ПНД и теплоноситель для геотермальных зондов на сумму 209 200 (двести девять тысяч двести) рублей 00 копеек выполнены в установленный срок, что подтверждается платежным поручением № 488 от 27.06.2016 года на сумму 256 200 (двести пятьдесят шесть тысяч двести) рублей 00 копеек.

Исполнитель обязался произвести работы по устройству геотермального контура в течение 20 рабочих дней со дня начала работ, согласованного между исполнителем и заказчиком.

В нарушении условий Договора работы по устройству геотермального контура в течение 20 рабочих дней со дня начала работ исполнителем не закончены в полном объеме. Исполнителем работы по устройству геотермального контура начались 21 июня 2016 года, 2 рабочих дней истекли 20 августа 2016 года, однако монтаж оборудования закончился, в нарушение сроков, лишь 16 октября 2016 года.

Кроме того, заключенным Договором № 13-4-16 от 21.04.2016 года между истцом и ответчиком предусмотрено выполнение работ по монтажу оборудования, согласно Приложению № 1, по адресу: <адрес>.

Общая сумма Договора составляет 154 000 рублей 00 копеек. Заказчиком условия Договора по предоплате за трубы, арматуру и фасонные части для обвязки теплового насоса в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек выполнены в установленный срок, что подтверждается платежным поручением №507 от 19.10.2016 года.

В нарушении условий Договора работы по монтажу оборудования, согласно Приложению № 1 в течение 20 рабочих дней со дня начала работ ответчиком не закончены в полном объеме. Начать работы по монтажу оборудования (трубы, арматура и фасонные части для обвязки теплового насоса) ответчик обязан был завершить работы не позднее 09 ноября 2016 года. Однако, до настоящего времени обязанность по выполнению работ по монтажу оборудования по Договору № 13-4-16 от 21.04.2016 года ответчиком не исполнена.

Также, истцом были приобретены материалы и комплектующие, недопоставленные ответчиком по заключенным Договорам. Приобретенные материалы и комплектующие были закуплены истцом на сумму в размере 40 000 рублей, что подтверждается кассовыми и товарными чеками.

Ответчиком, в нарушение сроков исполнения обязательств по Договорам, оборудование поставлено истцу в не полном комплекте и ассортименте, произведенный монтаж оборудования, согласно Приложениям к Договорам, не соответствует согласованным срокам и условиям заключенных Договоров.

Таким образом, ответчиком нарушены права и законные интересы истца как потребителя, в связи с чем он вынужден обратиться в суд и просит:

1. взыскать с ООО «Теплосоюз» в пользу ФИО1 неустойку за нарушения исполнения обязательства по договору №8/2-16 от 17.02.2016г., в размере 866 800,00 рублей.

2. Взыскать с ООО «Теплосоюз» в пользу ФИО1 неустойку за нарушения исполнения обязательства по договору №11/4-16 от 21.04.2016г., в размере 1 118 690,00 рублей.

3. Взыскать с ООО «Теплосоюз» в пользу ФИО1 неустойку за нарушения исполнения обязательства по договору №12-4-16 от 21.04.2016г., в размере 649 200,00 рублей.

4. Взыскать с ООО «Теплосоюз» в пользу ФИО1 неустойку за нарушения исполнения обязательства по договору №13-4-16 от 21.04.2016г., в размере 154 000,00 рублей.

5. Взыскать с ООО «Теплосоюз» в пользу ФИО1 причиненные убытки в виде понесенных расходов на закупку не доставленных комплектующих к оборудованию в размере 40000 рублей.

6. Взыскать с ООО «Теплосоюз» в пользу ФИО1 судебные издержки - расходы на оплату юридических услуг в размере 35500 рублей.

7. Взыскать с ООО «Теплосоюз» в пользу ФИО1 судебные издержки - расходы на оплату госпошлины за обращение в суд, в размере 9 143 рубля 45 коп.

Истец в судебное заседание не явился, ведет дело через представителя, который исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом по известным адресам, что к положительным результатам не привело, судебная корреспонденция возращена в суд без получения.

Суд применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1. ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования судом установлено, что 17 февраля 2016 года между истцом ФИО1 и ООО «Теплосоюз» заключен договор поставки оборудования №8/2-16, по условиям которого истец оплатил 866 800 рублей за поставку геотермального теплового насоса, модуля «пассивного» охлаждения, буферного бака.

Оплата по договору произведена истцом 17.02.2016 года, что подтверждается платёжным поручением №568 на сумму 866 800 руб. (л.д.40).

Сторонами была достигнута договоренность, по которой Ответчик обязался поставить оборудование по договору № 8/2-16 в срок до 15.08.2016г.

В оговоренные сроки Истец получил оборудование не в полном ассортименте и количестве, указанном в Приложении № 1 к Договору № 8/2-16 от 17.02.2016 года. Геотермальный тепловой насос и комплектующие к нему был доставлен Истцу только

01.11.2016 года не в полном комплекте и без документов. А также не в полной комплектации был доставлен компрессор. Компрессор в поставленной комплектации установить и эксплуатировать не представлялось возможным.

Таким образом, в соответствии с Законом о защите прав потребителей № 2300-1 от 07.02.1992 года, потребитель - Истец - имеет право взыскать с ООО «Теплосоюз» неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 15.08.2016 года по 01.11.2016 года по Договору 8/2-16, которая составляет 2 054 316 рублей, исходя из расчета:

866 800,00 х 79 х 3% /100 = 2 054 316 рублей, где 866 800,00 рублей - цена договора поставки товара; 3% - процент неустойки; 79 дня срок нарушения обязательств с 15.08.2016 года по 01.11.2016.

Так как размер неустойки не может превышать сумму работы (услуги) - общую или этапа работы (услуги), вне зависимости от количества дней, допущенных при нарушении прав потребителей ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», максимальный размер неустойки, ограничен введенным размером суммы работы, услуги, и составляет по договору №8/2-16 866 800,00 рублей. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Ответчиком не представлено доказательств соблюдения сроков передачи товара, а поэтому требования истца о взыскании неустойки в размере 866 800,00 рублей подлежат удовлетворению.

Квалифицируя правоотношения участников спора, суд исходя из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 ГК РФ и полагает, что в данном случае положения указанной статьи не применимы к возникшим правоотношениям, учитывая, что товары приобретались у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу для личных целей истца не связанных с предпринимательской деятельностью, а поэтому отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (параграф 2 главы 30 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на правоотношения сторон также распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

21 апреля 2016 года указанными выше сторонами заключен договор №11/4-16, предметом которого является произведение монтажа конвекторов и теплого пола, в жилом доме по адресу: <адрес>. Общая стоимость договора составила 1 118 690 рублей.

Между Ответчиком и Исполнителем была достигнута договоренность о начале работ 01 августа 2016 года. В нарушение условий пункта 4.2 Договора 11/4-16 от 21.04.2016 года Исполнителем, в течение 15 рабочих дней со дня начала работ (а именно до 15 августа 2016 года) работы выполнены не были; монтаж теплового пола и конвекторов закончился 17 октября 2016 года.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что срок выполнения услуги устанавливается правилами оказания отдельных видов услуг. В договоре об оказании услуг может предусматриваться срок оказания услуги, если он не установлен указанными правилами, а также срок меньшей продолжительности или промежуточные сроки.

В договоре был согласован конкретный срок оказания услуги, но был нарушен со стороны исполнителя.

Заказчик не отказывался от исполнения условий договора.

Таким образом, в соответствии с Законом о защите прав потребителей № 2300-1 от 07.02.1992 года, потребитель - Истец - имеет право взыскать с ООО «Теплосоюз» неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 15.08.2016 года по 17.10.2016 года по Договору 11/4-16, в размере 2 174 884,80 рублей, исходя из расчета:

1 118 690,00 рублей - цена договора №11/4-16; 3 % процента неустойки; 64 дня срок нарушения обязательств с 15.08.2016 года по 17.10.2016 года.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Ответчиком не представлено доказательств соблюдения сроков выполнения работ, а поэтому требования истца о взыскании неустойки в размере 1 118 690 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, между Заказчиком и Исполнителем было заключено Дополнительное соглашение от 27 июня 2016 года (далее Соглашение) к Договору 11/4-16 от 21.04.2016 года на выполнение работ по монтажу внутридомовых систем водопровода и канализации в жилом доме по адресу: <адрес> согласно Приложению № 3.

Так же 21.04.2016 года между Заказчиком и Исполнителем был заключен Договор № 12-4-16, предметом которого является выполнение работ по устройству геотермального контура, согласно Приложению № 1, по адресу: <адрес>.

Исполнитель обязался произвести работы по устройству геотермального контура в течение 20 рабочих дней со дня начала работ, согласованного между Исполнителем и Заказчиком.

В нарушении условий Договора работы по устройству геотермального контура в течение 20 рабочих дней со дня начала работ Исполнителем не закончены в полном объеме. Исполнителем работы по устройству геотермального контура начались 21 июня 2016 года, 2 рабочих дней истекли 20 августа 2016 года, однако монтаж оборудования закончился, в нарушение сроков, лишь 16 октября 2016 года.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Теплосоюз» по договору №12-4-16 за просрочку исполнения обязательств за период с 21.08.2016 года по

16.10.2016 года составляет 1 110 132,00 рублей, исходя из расчета:

649 200,00 х 57 х 3 % /100 - 1 110 132,00 рублей,

где 649 200,00 рублей - цена договора №12-4-16; 3 % процента неустойки; 57 дней срок нарушения обязательств с 21.08.2016 года по 16.10.2016 года.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Ответчиком не представлено доказательств соблюдения сроков выполнения работ, а поэтому требования истца о взыскании неустойки в размере 649 200 рублей подлежат удовлетворению.

В тоже время, заключенным Договором № 13-4-16 от 21.04.2016 года между Истцом и Ответчиком предусмотрено выполнение работ по монтажу оборудования, согласно Приложению № 1, по адресу: <адрес>.

Общая сумма Договора составляет 154 000 (сто пятьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек. Заказчиком условия Договора по предоплате за трубы, арматуру и фасонные части для обвязки теплового насоса в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек выполнены в установленный срок, что подтверждается платежным поручением №507 от 19.10.2016 года.

В нарушении условий Договора работы по монтажу оборудования, согласно Приложению № 1 в течение 20 рабочих дней со дня начала работ Ответчиком не закончены в полном объеме. Начать работы по монтажу оборудования (трубы, арматура и фасонные части для обвязки теплового насоса) Ответчик обязан был завершить работы не позднее 09 ноября 2016 года. Однако, до настоящего времени обязанность по выполнению работ по монтажу оборудования по Договору № 13-4-16 от 21.04.2016 года Ответчиком не исполнена.

Однако учитывая, что в рамках указанного договора истцом внесено только 80 000 рублей, то оснований для произведения расчета неустойки от общий цена договора, т.е. от 154 000 рублей, суд не усматривает, а поэтому расчет неустойки должен быть следующим:

Таким образом, размер взыскиваемой с ООО «Теплосоюз» неустойки по договору за просрочку исполнения обязательств за период с 09.11.2016 года по 31.12.2016 года по Договору № 13-4-16 составляет 244 860,00 рублей, исходя из расчета:

80 000 х 53 х 3% /100 = 127 200 рублей,

где 80 000,00 рублей - цена договора на выполнение монтажных работ; 3 % процента неустойки; 53 дня - срок нарушения обязательств с 09.11.2016 года по 31.12.2016 года.

Таким образом, общая сумма неустойки по договорам, заключенным между Истцом и Ответчиком, и подлежащая взысканию составляет:

866 800,00 + 1 118 690,00 + 649 200,00 + 80 000,00 = 2 714 690 рублей.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика убытков в виде понесенных расходов на закупку не доставленных комплектующих к оборудованию в размере 40 000 рублей.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд, разрешая данные требования, приходит к выводу, что истцом не доказана необходимости приобретения данных комплектующих в рамках заколоченных договоров, а поэтому в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

В пользу истца на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика также подлежит взысканию штраф, который составляет 1 357 345 рублей (2 714 690:2).

Представителем ответчика не заявлено о несоразмерности неустойки и штрафа, нарушенному обязательству, а поэтому у суда не имеется оснований для их снижения по правилам ст. 333 ГК РФ.

Для обращения с заявленными требованиями в суд истцом заключен договор об оказании юридических услуг от 08.11.2016 года, по которому произведена оплата на сумму 35 500 рублей, что подтверждается документально. Суд оценивая объем оказанных юридических услуг, количество судебных заседаний, ни в одно из которых ответчик не явился, приходит к выводу, что расходы на оказание юридической помощи подлежат снижению до 15 000 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 143, 45 рубля.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт- Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 630 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Теплосоюз» в пользу ФИО1 неустойку в размере 2 714 690 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 143 руб. 45 коп., штраф в размере 1 357 345 руб.

Взыскать ООО «Теплосоюз» в доход бюджета Санкт- Петербурга государственную пошлину в размере 12 630 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, в Санкт-Петербургский городской суд, через Смольнинский районный суд города Санкт- Петербурга

Судья: