Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 28 декабря 2018 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Электро Хим Защита» к ФИО1 о взыскании расходов, понесенных на специальную подготовку и аттестацию работника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Электро Хим Защита» обратилось в суд к ФИО1 с требованиями о возмещении расходов на специальную подготовку и аттестацию в размере 48359,69 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1651 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на основании трудового договора от 05.05.2017 № был принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Электро Хим Защита» на должность <данные изъяты>. На основании договора № от 16.11.2017, заключенного между ООО «Электро Хим Защита» и АО <данные изъяты> за счет средств работодателя проведена специальная подготовка и аттестация ФИО1 Согласно акту от 30.11.2017 № общая стоимость данных услуг составила 61289,19 рубля. 10.08.2018 трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника. Пунктом 2.4 трудового договора от 05.05.2017 № и пунктом 3.2 раздела 3 «Охрана труда» Коллективного договора ООО «Электро Хим Защита» определено, что работодатель обеспечивает организацию профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации в порядке, если указанная подготовка, переподготовка или повышение квалификации проводились за счет средств работодателя, то работник обязан отработать после обучения у работодателя не менее трех лет. В случае увольнения или невыполнения работы без уважительных причин работник возмещает работодателю понесенные расходы пропорционально отработанному времени. С учетом положений п. 2.4 договора стоимость обучения, подлежащая возмещению работником, составляет: дата окончания обучения (выдачи удостоверения) - 22.12.2017, трехгодичный период с 22.12.2017 по 21.12.2020 - 1095 дней дата увольнения - 10.08.2018, отработано с даты окончания обучения до даты увольнения - 231 день. Сумма удержания: 61289,19 руб. - (61 289,19 руб.*231/1095 дней) = 48 359,69 рублей. Таким образом, денежные средства в сумме 48359,69 рублей, израсходованные работодателем на специальную подготовку и аттестацию ФИО1, подлежат возмещению работником в указанном размере. 05.09.2018, 20.09.2018 повторно истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием добровольно возместить расходы работодателя на специальную подготовку и аттестацию в сумме 48359,69 рублей. До настоящего времени ответ на претензию не получен, добровольно ответчик указанные расходы работодателя не возместил.

В судебное заседание представитель истца ООО «Электро Хим Защита» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал относительно заявленных требований. Пояснил, что он работал в ООО «Электро Хим Защита» в должности водителя. Работодатель предложил ему работу сварщиком т.к. это более высокооплачиваемая работа, направил его на обучение по своей инициативе. Однако, после окончания обучения ему не выплачивали заработную плату, которую обещали выплачивать. Он работал вахтовым методом, когда его должны были отправить в очередную длительную командировку, он уволился поскольку у него заболела жена, на иждивении у него четверо несовершеннолетних детей, которым был необходим уход.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 05.05.2017 между ООО «Электро Хим Защита» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 был принят на должность <данные изъяты> по основному месту работы. Указанные обстоятельства также подтверждаются приказом о приеме на работу № от 05.05.2017, и сведениями, содержащимися в трудовой книжке.

Дополнительным соглашением № от 27.04.2018 к трудовому договору № от 05.05.2017 работнику установлен должностной оклад в размере 11000 рублей, районных коэффициент 15% - 1680 рублей, ежемесячная премия по итогам выполненной работы – назначается приказом руководителя.

Согласно п. 2.4 Трудового договора № работник имеет право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации в порядке, установленном действующим законодательством, но должен заключить с Работодателем договор, который является неотъемлемой частью настоящего Договора; если указанная подготовка, переподготовка и повышение квалификации проводилась за счет средств Работодателя, то Работник обязан отработать после обучения у Работодателя не менее трех лет, в случае увольнения или невыполнения работы без уважительных причин Работник возмещает Работодателю стоимость обучения пропорционально неотработанному времени.

В соответствии с п. 3.2 Коллективного договора регулирования социально-трудовых отношений между Работодателем и Работниками ООО «Электро Хим Защита», утвержденного 30.12.2015 Работодатель в соответствии с действующими законодательными и нормативными актами по охране труда гарантирует права Работников на охрану труда и обеспечивает организацию профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации в порядке, если указанная подготовка, переподготовка или повышение квалификации проводились за счет средств Работодателя, то Работник обязан отработать после обучения у Работодателя не менее трех лет. В случае увольнения или невыполнения работы без уважительных причин Работник возвращает Работодателю понесенные расходы в связи с обучением.

Согласно п. 2.1 Трудового договора Работник имеет право знакомиться с Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и другими документами, касающимися его деятельности по Настоящему договору. Таким образом, ФИО1 были известны указанные положениями.

Установлено, что между АО «Независимая аттестация и контроль сварки – Омск» и ООО «Электро Хим Защита» 16.11.2017 заключен договор об оказании услуг по Аттестации сварщиков, специалистов сварочного производства, по которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика осуществлять услугу по аттестации сварщиков 1 уровня. Стоимость услуг составляет 101422,99 рубля.

Согласно платежному поручению № от 29.11.2017 ООО «Электро Хим Защита» была произведена оплата ООО <данные изъяты> по договору № от 16.11.2017.

Из протокола аттестации сварщика № от 22.12.2017 АО <данные изъяты> следует, что ФИО1 прошел дополнительную (вкладыш к удостоверению №) аттестацию, присвоен уровень: специалист сварочного производства I уровня (аттестованный сварщик).

Из протокола аттестации сварщика № от 22.12.2017 АО <данные изъяты> следует, что ФИО1 прошел дополнительную (новое удостоверение №) аттестацию, присвоен уровень: специалист сварочного производства I уровня (аттестованный сварщик).

Из протокола аттестации сварщика № от 22.12.2017 АО <данные изъяты> следует, что ФИО1 прошел первичную аттестацию, присвоен уровень: специалист сварочного производства I уровня (аттестованный сварщик).

АО <данные изъяты> было выдано ФИО1 аттестационное удостоверение № специалиста сварочного производства I уровня (аттестованный сварщик), аттестационное удостоверение № специалиста сварочного производства I уровня (аттестованный сварщик), вкладыш к аттестационному удостоверению № специалиста сварочного производства I уровня (аттестованный сварщик).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 прошел аттестацию за счет средств работодателя по программе «аттестованный сварщик».

Данные обстоятельства ФИО1 не оспариваются.

Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 10.08.2018 ФИО1 <данные изъяты> был уволен по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании заявления работника от 10.08.2018.

Таким образом, ФИО1 уволился по собственному желанию после обучения до истечения трехлетнего срока, указанного в трудовом договоре и коллективном договоре.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Пройдя аттестацию, при наличии условий, предусмотренных трудовым договором и коллективным договором, ФИО2 взял на себя обязательство отработать у истца три года, то есть до 21.12.2020, при невыполнении данных условий возместить работодателю затраченные на его обучение средства. При этом причины увольнения работника не имеют значения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, работодатель ООО «Электро Хим Защита» имеет право на взыскание с ФИО1 расходов понесенных на его подготовку и аттестацию пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

20.09.2018 истцом в адрес ФИО1 была направлена претензия о возмещении расходов, понесенных работодателем на профессиональную подготовку и аттестации в размере 48359,69 рублей в течении десятидневного срока с даты получения претензии.

Данная претензия была оставлена ФИО1 без ответа.

Из расчета представленного истцом следует, что:

- дата окончания обучения (выдачи удостоверения) - 22.12.2017, дата увольнения - 10.08.2018,

- трехгодичный период с 22.12.2017 по 21.12.2020 - 1095 дней,

- отработано с даты окончания обучения до даты увольнения - 231 день,

- сумма удержания: 61289,19 рублей.

- размер денежных средств, израсходованных работодателем на специальную подготовку и аттестацию ФИО1 составляет 48359,69 рублей = 61289,19 руб.*231/1095 дней.

Проверив данный расчет, суд, находит его верным.

Ответчик указанные размер возмещения не оспаривал, полагая, что вообще не должен возмещать работодателю расходы на обучение.

До настоящего времени ФИО1 денежные средства ООО «Электро Хим Защита» не возвращены.

Денежные средства в размере 48359,69 рублей в счет возмещения работодателю расходов на специальную подготовку и аттестацию подлежат взысканию с ФИО1

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ по результатам рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче в суд искового заявления в размере 1651 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электро Хим Защита» денежную сумму 48359 рублей 69 коп. в счет возмещения расходов на специальную подготовку и аттестацию, 1651 рубль в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено: 09.01.2019.