Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2726/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара, Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара, Администрации Ленинского внутригородского района г.о.Самара, МП «Благоустройство», МП г.о.Самара «Спецремстройзеленхоз» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчикам указав, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №. 09 августа 2019 года в 09.00ч. на указанный автомобиль, припаркованный у края проезжей части между домами №12 и №21 по ул. Чернореченская в г.Самара упало дерево. В результате падения, автомобиль получил технические повреждения. По факту фиксации падения дерева и причиненного имущественного вреда, истец обратился в Отдел полиции №9 Управления МВД России по г.Самаре. Наряд полиции зафиксировал факт падения дерева и повреждения транспортного средства. 09.08.2019 дерево, упавшее на машину, было убрано бригадой МП г.о.Самара «Спецремстройзеленхоз». С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО РИЦ «Мегаполис». Согласно акта исследования №08-324, об оценке рыночной стоимости требования по возмещению ущерба транспортному средству, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 59 796 руб. без учета износа. Истец также понес расходы по проведению независимой экспертизы по определению стоимости ущерба в размере 5 500 руб. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость причиненного вреда в размере 59 796 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате оценки в размере 5 500 руб., уплаченную госпошлину в размере 2159 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара ФИО3 поддержал пояснения, указанные в отзыве на иск. Просил в удовлетворении исковых требований к Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара отказать.

В судебном заседании представитель ответчика МП г.о.Самара «Спецремстройзеленхоз» ФИО4 просил в иске отказать, поскольку считает, что они являются ненадлежащими ответчиками. Также пояснил, что был составлен акт оценки состояния зеленых насаждений, однако дерева под № 120 в указанном акте нет, внешне данное дерево было нормальное. В настоящее время ими данное дерево снесено. Просил в удовлетворении иска к ним отказать.

Представитель ответчика Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара и третьего лица Администрации г.о.Самара по доверенностям ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала возражения на исковое заявление, также указала, что 26.12.2018 между Департаментом и МП г.о.Самара «Спецремстройзеленхоз» заключен муниципальный контракт №55-МЗ/2018 на выполнение работ по содержанию и ремонту зеленых насаждений на озелененных территориях общего пользования, содержанию территорий общего пользования (площадей) городского округа Самара. Согласно данному муниципальному контракту бульвар по ул.Чернореченская находится на содержании МП г.о.Самара «Спецремстройзеленхоз». Просила в удовлетворении требований к Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара отказать в полном объеме. Считает, что надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу является МП г.о.Самара «Спецремстройзеленхоз».

Представитель ответчика Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара по доверенности ФИО6, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала позицию представителя Департамента ФИО5

Представитель МП «Благоустройство» по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что МП «Благоустройство» содержит проезжую часть на ул. Чернореченская, но бульвар Чернореченская, который находится между двумя проезжими частями, к ним не относится. Согласно постановления администрации г.о.Самара №171 от 23.03.2007, данная территория закреплена за МП г.о.Самара «Спецремстройзеленхоз».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, паспортом транспортного средства.

Установлено, что 08 августа 2019 года примерно в 21.00 часов ФИО1 припарковал свой автомобиль <данные изъяты>, г/н № между домами №12 и №21 по ул. Чернореченская. 09.08.2019 года истец обнаружил, что на его автомобиль упало дерево.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются материалами дела, а также отказным материалом КУСП № от 16.08.2019 Отдела полиции № 9 У МВД России по г.Самары.

В результате падения дерева автомобиль истца получил повреждения.

Судом установлено, что упавшее на автомобиль истца дерево произрастало на территории общего пользования, а именно на бульваре по ул. Чернореченская в г.Самара. Согласно инвентаризационному плану, содержащемуся в Паспорте учетного объекта № 68 «Бульвар по ул. Чернореченской», упавшее дерево породы клен ясенелистный, числится под № 120.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 г. N131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

В соответствии с подп.15 п.1 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара (утв. Решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 N 444), работы по содержанию и благоустройству территории городского округа в порядке, определенном настоящими Правилами, осуществляют: в парках, скверах, на бульварах, на газонах, в том числе расположенных на них тротуарах, пешеходных зонах, лестничных сходах - организации, осуществляющие содержание зеленых насаждений.

Абзацем 2 ст.13 указанных Правил определено, что удаление деревьев, упавших на проезжую часть дорог, тротуары, фасады и кровли жилых и производственных зданий, обеспечивают организации, на обслуживании которых находится данная территория.

Решением Думы городского округа Самара от 17.09.2015 №681 утверждено Положение «О Департаменте городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара», согласно которого Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара (далее - Департамент) является отраслевым (функциональным) органом Администрации городского округа Самара, через который Администрация городского округа Самара осуществляет свои полномочия в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и экологии, наружной рекламы, лесного хозяйства. (п.1.1), и в соответствии с п. 3.1 выступает заказчиком: по проектированию, реконструкции (за исключением реконструкции объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог местного значения), капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов благоустройства (автомобильные дороги местного значения с элементами их обустройства (за исключением установки, ремонта и содержания парковочного оборудования и технических средств организации дорожного движения на парковках (парковочных местах), используемых в том числе на платной основе), проезды в границах городского округа Самара, мосты, путепроводы, объекты наружного освещения, объекты инженерной инфраструктуры, зеленые насаждения, парки, скверы, набережные, пляжи, фонтаны, подземные переходы, стационарные и мобильные туалеты и другие объекты), природоохранных объектов и мероприятий экологической направленности, мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа Самара, а также по научно-исследовательским, опытно-конструкторским и технологическим работам в отрасли благоустройства и экологии.

Установлено, что 26.12.2018 между Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара и МП г.о.Самара «Спецремстройзеленхоз» заключен муниципальный контракт №55-МЗ/18, согласно п.1.1, Подрядчик (МП г.о.Самара «Спецремстройзеленхоз») обязуется в соответствии с Заданием и Условиями настоящего Контракта выполнить работы по содержанию и ремонту зеленых насаждений на озелененных территориях общего пользования, содержанию территорий общего пользования (площадей) г.о.Самара, а Заказчик (Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара) обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего Контракта.

Приложения №1 к Муниципальному контракту №55-МЗ/18, Заказчиком дано задание подрядчику, в том числе по уходу за деревьями (п.14), по валке деревьев (п.1 Раздела 2 «Ремонт зеленых насаждений на озелененных территориях общего пользования г.о.Самара»).

Согласно Перечня объектов для выполнения работ по содержанию и ремонту зеленых насаждений на озелененных территориях общего пользования, содержанию территорий общего пользования (площадей) г.о.Самара в рамках заключенного муниципального контракта №55-МЗ/18 от 26.12.2018, бульвар по ул. Чернореченская входит в указанный Перечень.

В соответствии с п. 17 Приложения №1 к муниципальному контракту №55-МЗ/18 от 26.12.2018, Заказчик в течение 5 рабочих дней после заключения контракта, далее не позднее пятого числа месяца, предшествующего месяцу производства работ передает в адрес Подрядчика План-задание на квартал (с указанием объектов, объемов, кратностей и видов работ) на: выполнение работ по ремонту зеленых насаждений и иных элементов благоустройства; выполнение работ по содержанию зеленых насаждений и иных элементов благоустройства.

Установлено, что Заказчиком (Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара) были выданы Подрядчику (МП г.о.Самара «Спецремстройзеленхоз») Планы–задания на 1-3 кварталы 2019 года, по содержанию и ремонту зеленых насаждений, в том числе, по бульвару по ул. Чернореченская.

Согласно п.42 Приложения №1 к муниципальному контракту №55-МЗ/18 от 26.12.2018 МП г.о.Самара «Спецремстройзеленхоз» обязан ежегодно проводить плановую оценку состояния озелененных территорий и осуществлять ее два раза в год – весной и осенью. При этом пунктом 6.8 муниципального контракта предусмотрено, что МП г.о. Самара «Спецремстройзеленхоз» несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам при исполнении настоящего Контракта, при наличии его вины.

Судом установлено, что 27.03.2019 года МП г.о.Самара «Спецремстройзеленхоз» направило письмо о согласовании сноса аварийных деревьев по бульвару по ул. Чернореченская, однако дерево под № 120 в указанный список включено не было, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что МП г.о.Самара «Спецремстройзеленхоз» надлежащим образом не оценило состояние данного дерева и не предприняло надлежащих мер, предусмотренных муниципальным контрактом №55-МЗ/18, в результате чего данное дерево упало 09 августа 2019 года на автомобиль истца.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является МП г.о. Самара «Спецремстройзеленхоз», в связи с чем именно с него подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный истцу в результате падения дерева на его транспортное средство. В удовлетворении исковых требований истца к остальным ответчикам о возмещении материального ущерба надлежит отказать.

Согласно Акта экспертного исследования №08-324 от 28.08.2019, произведенного ООО РИЦ «Мегаполис», стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем <данные изъяты>, без учета износа составляет 59 796 руб.

Суд считает, что представленный истцом Акт экспертного исследования №08-324 от 28.08.2019 в подтверждение причиненного ФИО1 размера материального ущерба, соответствуют требованиям ч.3 ст. 67 ГПК РФ, является относимым, допустимым и достоверным доказательством. Кроме того, при рассмотрении дела был допрошен в качестве специалиста ФИО9 – эксперт ООО РИЦ «Мегаполис», который пояснил, что им были изучены материалы, которые были предоставлены для экспертизы. На фотоматериалах достаточно ясно, что расположение всех повреждений, которые имеются на транспортном средстве истца, и которые указаны в акте осмотра, и они соответствуют повреждениям характерным при падении дерева.

Размер причиненного ущерба ответчиками не оспаривался, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялся.

Оснований для критической оценки экспертного исследования №08-324 от 28.08.2019, произведенного ООО РИЦ «Мегаполис», суд не усматривает, как и не находит оснований считать его необоснованным или противоречивым.

С учетом изложенного, суд считает возможным положить в основу решения экспертное исследование №08-324 от 28.08.2019, составленное ООО РИЦ «Мегаполис».

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика МП г.о. Самара «Спецремстройзеленхоз» в пользу ФИО1 стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 59 796 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Между тем, требования истца о взыскания с ответчиков компенсации морального вреда, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1099 ГК РФ, устанавливающая общие положения компенсации морального вреда, при определении оснований и размера такой компенсации отсылает к правилам главы 59 и ст. 151 ГК РФ. В обоснование требования о компенсации морального вреда представитель истца ФИО1 указал, что нравственные страдания вызваны переживаниями истца по поводу имущественного ущерба, связанным с повреждением транспортного средства, в связи с чем истец испытывает переживания.

Поскольку ст. 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда, если нарушены личные неимущественные права либо совершены действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, то в рассматриваемом случае она не может применяться.

Фактических данных о нарушении личных неимущественных прав, либо нематериальных благ, принадлежащих ФИО1, материалы дела не содержат.

Так как действующим законодательством не предусмотрена обязанность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав в связи с повреждением автомобиля, то оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ответчикам о компенсации морального не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с МП г.о. Самара «Спецремстройзеленхоз» в пользу истца подлежит взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 5500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1994 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с МП г.о.Самара «Спецремстройзеленхоз» в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в размере 59 796 руб., расходы по проведению экспертного исследования в размере 5 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1994 руб., а всего взыскать 67 290 руб. (шестьдесят семь тысяч двести девяносто рублей).

В остальной части иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2019 года.

Судья Е.И. Дудова