Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Цептер Интернациональ» - ФИО1, действующей на основании доверенности от (дата).,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Цептер Интернациональ» к ФИО2 о взыскании штрафа по агентскому договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ООО « ЦЕПТЕР Интернациональ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков.

Требования мотивированы тем, что (дата) между ними (истцом) и ответчиком был заключен Агентский договор №....В рамках указанного договора сторонами было подписано дополнительное соглашение б/н от (дата)., согласно которому истец передал ответчику имущество для целей исполнения обязательств по Договору (проведение презентаций, демонстрации товара в качестве образцов). Факт получения Ответчиком имущества подтверждается накладной №... от (дата)., данная накладная по условиям Дополнительного соглашения (п.2) имеет силу акта приема-передачи. Согласно п.3 данного Дополнительного соглашения Ответчик обязался обеспечивать сохранность полученного Имущества поддерживать его в исправном состоянии. Не допуская его ухудшения и в соответствии с п.7 Дополнительного соглашения вернуть его по требованию истца. (дата) в адрес ответчика направлено требование о возврате имущества №... от (дата)г., которое ответчик получил (дата) что подтверждается его подписью в уведомлении. Однако указанные требования ответчик не выполнил. Общая стоимость невозвращенного имущества составляет 195 545,10 рублей. В соответствии с п.7 Дополнительного соглашения к Договору при неисполнении требования о возврате имущества в установленный срок Ответчик обязан возместить истцу убытки в размере стоимости невозвращенного имущества, а также сверх того уплатить штраф в размере 30% процентов от указанной стоимости. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату имущества истец понес убытки в размере стоимости невозвращенного имущества, что составляет 195 545,10 рублей. Просит взыскать с ответчика убытки, причиненные неисполнением обязательства по возврату имущества в размере 195 545, 10 рублей, а также штраф, предусмотренный условиями дополнительного соглашения к договору, в размере 30% от стоимости невозвращенного имущества, что составляет 58 663, 53 рублей.

В дальнейшем истец уточнил заявленные исковые требования, просил исключить требование о взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательства по возврату имущества в размере 195 545, 10 рублей, взыскать с ответчика штраф предусмотренный условиями дополнительного соглашения к договору, в размере 30% от стоимости невозвращенного имущества, что составляет 58 663, 53 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 960 рублей.

Представитель истца - ООО « ЦЕПТЕР Интернациональ» - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что ФИО2 вернул, переданное ему имущество. В связи с чем, просят взыскать только штраф и расходы по уплате государственной пошлины. В дополнении пояснила, что до подачи иска, Общество пыталось договориться с ответчиком о возврате переданного ему имущества. Она (представитель) сама несколько раз звонила ответчику и предлагала вернуть имущество, на что ответчик только отвечал,что имущество вернет. Действительно в период с (дата) по (дата)г. склад был закрыт, и прием имущества не осуществлялся, в связи с проведением инвентаризации. Однако ответчик и после открытия склада не пытался вернуть имущество до предъявления иска в суд.

Ответчик -ФИО2 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Указав, что первоначальное требование о возврате имущества, направленное в его адрес в (дата). он не получал. Им получено требование о возврате имущества в (дата)., в котором ему предлагалось, как сдать имущество, так и подтвердить оборот и продолжать работать. Подтвердить оборот он не смог и в (дата). собрал все имущество и предложил компании его принять. Назначалось несколько сроков по приему имущества. Заведующая Пермским представительством отказалась принимать имущество. Письменных оснований этому не представила. В связи с чем, (дата). он был вынужден отправить заявление о возврате имущества уже непосредственно в офис г. Екатеринбург. Ответа до настоящего времени не поступило. Полагает, что со стороны истца имеется злоупотребление правом. Также в дополнении указал, что в настоящее время им имущество возращено. Пояснил, что возможно с его стороны имеет место незначительное нарушение условий договора, в части затягивания сроков передачи имущества.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В судебном заседании установлено, что ООО « ЦЕПТЕР Интернациональ» является действующим юридическим лицом, его деятельность подтверждается Уставом (л.д. 20-27), выпиской ЕГРЮЛ (л.д.28-35).

(дата) между ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» и ответчиком ФИО2 заключен Агентский договор №..., согласно которому ответчик ФИО2 обязалася за вознаграждение совершать от имени и в их интересахООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» комплекс юридических и фактических действий, направленных на реализацию товаров. В частности, Договором предусмотрены следующие обязанности: поиск покупателей с целью последующего заключения договоров купли-продажи товаров для истца, организация и проведение презентаций товаров с обязательной демонстрацией образцов товаров, а также обеспечение сохранности полученных от Истца материальных ценностей (л.д.7-10).

В рамках указанного договора между ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» и ответчиком ФИО2 было подписано дополнительное соглашение б/н от (дата) (л.д.11), в соответствии с условиями которого Общество предало ответчику имущество для целей исполнения обязательств по Договору (проведение презентаций, демонстрации товара в качестве образцов).

По условиям данного дополнительного соглашенияФИО2 должен был заключать с третьими лицами договоры купли-продажи переданного ему имущества, обеспечивать его сохранность, поддерживать в исправном состоянии, не допуская ухудшения, использовать его по назначению, представлять для проведения технического (сервисного) обслуживания и проверки состояния, а также вернуть по требованию истца Стоимость переданного ответчику имущества составила 195 545, 10 рублей (л.д. 11, 12-13).

Факт получения Ответчиком имущества подтверждается накладной №.../№... от (дата), данная накладная по условиям Дополнительного соглашения (п.2) имеет силу акта приема-передачи (л.д.12).

(дата) Обществом в адрес ответчика направлено требование о возврате имущества №... от (дата)г. (л.д.14-15), которое ответчик получил (дата)., что подтверждается его подписью в почтовом уведомлении (л.д.16).

Суд отклоняет довод ответчика о том, что требования Общества о возврате имущества от (дата)., им получено не было, поскольку в почтовом уведомлении имеется подпись ФИО2, в графе «Лично» имеется отметка о том, что требование было выручено именно ответчику. Согласно сведениям адресно –справочной службы ответчик зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> (л.д.50). Указанный адрес места жительства также указан ответчиком ФИО2 в заявлении о принятии имущества, направленном в адрес ООО « ЦЕПТЕР Интернациональ» (дата) (л.д.57).

Повторно (дата) ООО « ЦЕПТЕР Интернациональ» направило в адрес ответчика требование о возврате переданного ему имущества (л.д.51-52,53), которое ФИО2 было получено лично, что и не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела.

Однако данное требование также было проигнорировано ответчиком. В связи с чем, ООО « ЦЕПТЕР Интернациональ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела, установлено, что имущество, стоимостью 195 545,10 рублей возвращено ФИО2 Обществу с нарушением установленного в договоре срока (л.д. ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойка, представляющая собой денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, определяется законом или договором.

В соответствии с п. 7 Дополнительного соглашения в случае неисполнения сотрудником требования о возврате имущества в установленный срок помимо возмещения убытков Фирма имеет также право требовать уплаты штрафа в размере 30 % от стоимости невозвращенного имущества. Данный штраф представляет собой договорную неустойку.

Размер неустойки от стоимости невозвращенного имущества составляет 58 663,53 рубля195 545,10 * 30 % / 100 %).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ и ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 71 Постановления от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, руководствуясь принципом соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, суд считает размер начисленной истцом неустойки (штрафа)в размере 58 663 рубля 53 копейки чрезмерно завышенным и подлежащим снижению по правилам ст. 333 ГК РФ.

Достаточной, по мнению суда, будет являться размер неустойки (штрафа) в сумме 2 000 рублей.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца следует взыскать штраф по агентскому договору в размере 2 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» к ответчику следует отказать.

Кроме того, при подаче настоящего искового заявления ООО « ЦЕПТЕР Интернациональ» были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 960 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом уменьшение судом неустойки не влияет на размер госпошлины, взыскиваемой с ответчика в пользу истца.

Поскольку настоящие исковые требования ООО «ЦЕПТЕРИнтернациональ» о возмещении штрафных санкций удовлетворены, в пользу истца также подлежат взысканию в полном объёме расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 960 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Цептер Интернациональ» к ФИО2 о взыскании штрафа по агентскому договору, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Цептер Интернациональ» штраф по агентскому договору в размере 2 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 960 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Цептер Интернациональ» к ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме ((дата)).

Судья <.....> Е.Е. Макашина

<.....>