Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шило М.А. к ответчикам: Зуеву П.П., Зуевой М.С., Зуевой М.П., Зуеву Д.П., о признании утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шило М.А. обратился в суд с иском ( с учетом уточненных требований) о признании ответчиков Зуева П.П., Зуевой М.С., Зуевой М.П., Зуева Д.П. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии ответчиков с регистрационного учёта по данному адресу, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование предъявленных требований истец Шило М.А. указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по указанному адресу. Данное жилое помещение было приобретено на основании соглашения об отступном. В силу соглашения об отступном ответчики должны были сняться с регистрационного учёта после подписания соглашения. Ответчики не выполнили данную обязанность, сохраняют регистрацию места жительства в жилом доме. Жилой дом повреждён пожаром и непригоден для проживания. Ответчики фактически проживают в другом жилом помещении. При данных обстоятельствах право ответчиков на пользование жилым домом прекращено.

Истец Шило М.А. не явился в судебное заседание, извещён о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела без его участия в судебном заседании, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Возженников А.В. просил об удовлетворении требований, предъявленных к ответчикам, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, пояснив, что в связи с переходом права собственности на жилой дом к истцу ответчики утратили права на жилое помещение.

В судебном заседании ответчик Зуев П.П., действующий за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних детей Зуевой М.П., Зуева Д.П., просил об отказе в удовлетворении иска, пояснив, что он и члены его семьи не имеют другого жилого помещения для регистрации места жительства.

Ответчик Зуева М.С. не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и письменные возражения на иск. Согласно данным возражениям иск не подлежит удовлетворению, поскольку ответчики не имеют жилого помещения в собственности, согласие на отчуждение жилого дома дано ей под влиянием заблуждения (л.д.18).

Третье лицо Управление по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца Возженникова А.В., ответчика Зуева П.П., заключение помощника прокурора, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается проживание гражданина в жилом помещении квартире, жилом доме.

Исходя из смысла указанных норм права, суд полагает, что место жительство гражданина располагается в объекте недвижимого имущества и должно совпадать с местом регистрации.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Место жительства Зуева П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Зуевой М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Зуевой М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Зуева Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано с 16.10.2013года по адресу: <адрес>, что подтверждается сообщениями Администрации <данные изъяты> сельского поселения, Отдела адресно – справочной работы Управление по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (л.д.10, 16).

В соответствии с пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичное правило содержится в части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из соглашения об отступном от 25 января 2017 года следует, что Зуев П.П. (Должник) передал в собственность Шило М.А. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в счёт прекращения обязательства по возврату займа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.5-6).

Супруга Зуева П.П. Зуева М.С. дала согласие на отчуждение жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному адресу, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием.

Переход права собственности на указанное недвижимое имущество и право собственности Шило М.А. на приобретённое имущество, в том числе на жилое помещение, зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выписками из указанного реестра (л.д.8-9).

В судебном заседании ответчик Зуев П.П. не отрицал, что брал денежные суммы в займы у Шило М.А., сумму займа в полном объеме не возвратил, поэтому между ними была договоренность о том, что в счет прекращения его денежных обязательств перед Шило М.А., он передает Займодавцу вышеуказанное недвижимое имущество.

На основании части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу пунктов 2.4 и 2.5 соглашения об отступном от 25 января 2017 года Зуев П.П., Зуева М.С, Зуева М.П. и Зуев Д.П. не являются лицами, за которыми сохраняется право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные лица обязались сняться с регистрационного учёта по данному адресу.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьёй 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Жилой дом, расположенный по указанному адресу, повреждён пожаром, случившимся 26 апреля 2017 года, не утратил свойств объекта недвижимости, поскольку сохранён его фундамент, жилой дом может быть восстановлен, что подтверждается справкой 28 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Пермскому муниципальному району Главного управления МЧС России по Пермскому краю, заключением эксперта ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации, отчётом об оценке стоимости ущерба, причинённого жилому дому, выполненному Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (л.д.19).

В судебном заседании ответчик Зуев П.П. пояснил, что он и другие ответчики являются членами одной семьи, не отрицал того, что он передал истцу право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; он и члены его семьи (другие ответчики) фактически прекратили пользоваться жилым домом в связи с повреждением объекта недвижимости пожаром, проживают в другом жилом помещении, однако сохраняют регистрацию по прежнему месту жительства.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчики не являются членами семьи истца Шило М.А, ответчики проживали в жилом доме в качестве членов собственника Зуева П.П.

Возражая на иск, ответчики указали на то, что они не имеют в собственности жилого помещения для проживания, соглашение об отступном и соглашение на отчуждение объектов недвижимости были совершены под влиянием заблуждения и без намерения передачи истцу права собственности на объекты.

Оценивая полученные доказательства, суд считает, что возражения ответчиков не имеют юридического значения, поскольку в суд не представлены документы, подтверждающие признание недействительным соглашения об отступном и (или) нотариально удостоверенного согласия на отчуждение объектов недвижимости; переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения у его собственника и членов его семьи права пользования жилым помещением.

Ответчики не представили доказательства, подтверждающие заключение с истцом соглашения о пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, после передачи объекта недвижимости новому собственнику.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчики фактически не проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>; выезд ответчиков из занимаемого жилого помещения не может быть признан вынужденным, поскольку в силу закона после отчуждения права собственности на жилое помещение собственник и члены его семьи утрачивают право пользования им.

Суд полагает, что истец не обязан обеспечить ответчиков иным жилым помещением, поскольку ответчики не связаны с истцом какими – либо имущественными или неимущественными правами и обязанностями; ответчики заинтересованы исключительно в формальной регистрации места жительства по указанному адресу.

Согласно статьям 1 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункту 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, факт регистрации лица по месту жительства является административным актом, наличие или отсутствие которого не может служит основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилое помещение.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, наличие регистрации места жительства как обязательное условие сохранения права пользования жилым помещением законом не предусмотрено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что право ответчиков на пользование жилым домом, является прекращённым (утраченным), поскольку в силу перехода права собственности на данное жилое помещение за ответчиками не может быть сохранено право пользования им.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является правомерным и подлежит удовлетворению, ответчики подлежат снятию с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

Перед предъявлением иска истец Шило М.А. уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается платёжным документом (л.д.3).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в пользу истца в равных долях.

Принимая во внимание, что ответчики Зуева М.П. и Зуев Д.П. являются несовершеннолетними, обязанность по возмещению расходов по уплате государственной пошлины, причитающихся на их долю, подлежит возложению на их законных представителей – Зуева П.П. и Зуеву М.С.

Таким образом, с ответчиков Зуева П.П. и Зуевой М.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях, то есть по 150 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шило М.А. удовлетворить.

Признать Зуева П.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Зуеву М,С., ДД.ММ.ГГГГг.р., Зуеву М.П., ДД.ММ.ГГГГ.р., Зуева Д.П., ДД.ММ.ГГГГг.р. утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании признания ответчиков утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю снять Зуева П.П., Зуеву М.С., Зуеву М.П., Зуева Д.П., с регистрационного учёта по указанному адресу.

Взыскать с Зуева П.П. и Зуевой М.С. в пользу Шило М.А. расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей, в равных долях, то есть по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2018года.

Судья Пермского районного суда (подпись)

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-2727/2018

Пермского районного суда Пермского края.