Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Цыдендоржиевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, нотариусу ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратились представители истца ФИО1- ФИО4, ФИО5 с иском к ФИО6 (ФИО2) о признании права собственности в порядке наследования, указав, что после смерти бабушки истца ФИО7 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: .... При жизни ФИО7 составила завещание на данную квартиру на свою дочь ФИО8, которая приходится истцу матерью. После смерти ФИО7 ФИО8 не обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, однако фактически приняла наследство в виде указанной квартиры, поскольку вступила во владение данным имуществом. После смерти ФИО8 истец принял фактически наследство, в том числе, в виде указанной квартиры. Как указывает истец, от ответчика ФИО6 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство на данную квартиру на имя ФИО9, который являлся супругом ФИО7 Просят признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: ..., выданное на имя ФИО9, признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на указанную квартиру.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена нотариус Улан-Удэнского нотариального округа ФИО3

В судебное заседание ФИО1 не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представители истца ФИО1- ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали. Пояснили, что ФИО8 при жизни фактически приняла наследство в виде квартиры, однако разрешила проживать в ней ФИО9 по его просьбе.

Ответчик ФИО2 (судом с учетом представленных документов установлено изменение фамилии ответчика на момент рассмотрения дела) в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что знала ФИО7 с момента заключения брака с ее отцом – ФИО9, часто бывала у них. После смерти ФИО7 ее отец проживал в спорной квартире, считая ее своей, поскольку приходился супругом умершей, в дальнейшем оформил свидетельство о праве на наследство по закону. ФИО8 в указанную квартиру никогда не приезжала, расходы по организации похорон ФИО7 понесены ее отцом. Отец же нес и бремя содержания квартиры. Она переехала в указанную квартиру, поскольку ее отец болел, нуждался в постоянном уходе.

Представители ответчика ФИО2 – ФИО10, действующий на основании доверенности, ФИО11, действующая на основании ордера, исковые требования не признали, поясняя о недоказанности стороной истца фактического принятия наследства как ФИО8 после смерти матери, так и ФИО1 после смерти ФИО8 Кроме того, поскольку супруг ФИО7 – ФИО9 являлся инвалидом второй группы, он в любом случае, имел право на обязательную долю, ввиду чего, проживал в спорной квартире в качестве наследника умершей супруги.

Ответчик нотариус Улан-Удэнского нотариального округа ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что обязанность по розыску наследников у нее отсутствует. Вместе с тем, после получения завещания ФИО7 на имя ФИО8, по ее запросу на сайте Нотариальной палаты РБ была размещена информация о розыске ФИО8 Поскольку иные наследники ФИО12, в том числе ФИО8, в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращались, ДД.ММ.ГГГГ она выдала свидетельство о праве на наследство по закону супругу умершей – ФИО9 Оснований для отказа в выдаче такого свидетельства у нее не имелось. Также пояснила, что стороной истца в данном случае не доказано фактическое принятие наследства. Поскольку принятие наследства является правом, а не обязанностью, полагала, что ФИО8, располагая информацией о наличии завещания в ее пользу, своим правом на принятие наследства не воспользовалась.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По положениям ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО9 зарегистрирован брак, что подтверждается соответствующим свидетельством о заключении брака.

В соответствии с договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан на основании закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 22.04.1993 ФИО7 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира, расположенная по адресу: ....

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа ФИО3 выдано ФИО9 свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым наследником имущества ФИО7 в виде указанной квартиры является супруг ФИО9

Заявляя исковые требования о признании недействительным указанного свидетельства о праве на наследство и признании права собственности на спорную квартиру за ФИО1, сторона истца, ссылаясь на наличие завещания, исполненного в пользу матери истца – ФИО8, указывает, что последняя фактически приняла наследство после смерти ФИО12, а истец, в свою очередь, фактически принял наследство после смерти ФИО8

Проверяя указанные доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные требования, суд на основании объяснений сторон, анализа представленных письменных доказательств в их совокупности, приходит к выводу о недоказанности стороной истца фактического принятия ФИО8 наследства после смерти ФИО12

Так, исследованием материалов наследственного дела ФИО7 установлено, что она действительно ДД.ММ.ГГГГ завещала спорную квартиру ФИО8

Вместе с тем, далее, из материалов дела следует, что, несмотря на наличие у ФИО8 сведений о данном завещании (что не отрицается стороной истца), предпринимаемые нотариусом меры к ее розыску, наличием сведений о проживании в квартире ФИО9, с соответствующим заявлением к нотариусу об оформлении своих наследственных прав она не обратилась, чем реализовала свое право по непринятию наследства.

Доводы о фактическом принятии ФИО8 соответствующими доказательствами не подтверждены.

Показания свидетелей, в удовлетворении ходатайства о допросе которых судом отказано, в любом случае такими доказательствами быть не могли, поскольку, учитывая специфику рассматриваемого спора, в данном случае, установлению подлежала воля ФИО8, в настоящее время умершей.

Кроме того, представителями истца в судебном заседании не отрицалось, что фактически ФИО8 в спорной квартире не проживала, бремя ее содержания не несла (что могло бы свидетельствовать о фактическом принятии наследства). Более того, ФИО8 было известно о проживании в указанной квартире ФИО9

Доводы стороны истца в данной части, согласно которым ФИО8 разрешила ему проживать в квартире не могут быть приняты во внимание, поскольку, как обоснованно указано стороной ответчика, согласно положениям ст.1149 ГК РФ, ФИО9, являясь нетрудоспособным супругом умершей, в любом случае имел право на обязательную долю, ввиду чего, проживал в квартире в качестве наследника ФИО7

При отсутствии доказательств фактического принятия ФИО8 наследства после смерти ФИО7, доводы стороны истца о фактическом принятии истцом ФИО1 наследства после смерти матери ФИО8 правового значения в рамках разрешения настоящего спора не имеют.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания недействительным свидетельства о праве на наследство, признания за ФИО1 права собственности на квартиру.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика нотариуса ФИО3, согласно которым истцом не приведены правовые основания для признания недействительным свидетельства о праве на наследство.

Тем самым, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2019.

Судья Ю.А. Смирнова