Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухова А.А. к СНТ «Твердино» о признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительным в части протокола,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности СНТ «Твердино» (№) на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту – №).

Сухов А.А. обратился в суд с иском к СНТ «Твердино». В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, с одной стороны, и Бельским И. Ю., с другой стороны, заключено соглашение о переходе прав и обязанностей на объект незавершенного строительства и земельный участок (№) по адресу: <адрес> на котором расположено указанное строение. На момент заключения соглашения Бельский И.Ю. являлся членом СНТ «Твердино». После заключения соглашения сторонами были поданы заявления Председателю СНТ «Твердино»: Бельский И.Ю. подал заявление об исключении его из членов СНТ «Твердино», истец - заявление о принятии его в члены СНТ «Твердино». Заявления истца и Бельского И.Ю. были рассмотрены на заседании Правления товарищества ДД.ММ.ГГГГ Согласно Протокола № собрания Правления СНТ «Твердино» от ДД.ММ.ГГГГ Правление приняло решение рекомендовать рассмотреть вышеуказанные заявления на общем собрании членов СНТ «Твердино». ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов товарищества было принято положительное решение по заявлениям истца и Бельского И.Ю., а именно был утвержден, в том числе Протокол Правления от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ на имя истца была оформлена членская книжка с указанием номера принадлежавшего истцу участка - № и площадью участка - <данные изъяты> кв.м., истцом был уплачен вступительный взнос в соответствии с Уставом СНТ «Твердино». Таким образом, истец продолжил начатое своим предшественником Бельским И.Ю. строительство дома, владение и пользование земельным участком, на котором это строение располагается, согласно ранее заключенного соглашения. Для оформления права собственности на объект незавершенного строительства необходим ряд документов, в том числе, правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором располагается данное строение. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением на имя Председателя Правления СНТ «Твердино» о включении в повестку дня ближайшего общего собрания членов СНТ «Твердино» вопроса о передаче в собственность земельного участка № – №. Согласно Выписки из Протокола № общего собрания членов СНТ «Твердино» от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному заявлению было принято решение проконсультироваться с юристом о правомочности истца претендовать на №, решение о продаже земельного участка отложить. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением на имя Председателя Правления СНТ «Твердино» о выдаче кадастрового паспорта на спорный земельный участок для оформления в собственность истца и справки, подтверждающей членство истца в СНТ «Твердино». ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Твердино». В соответствии с п.2 Протокола № общего собрания членов СНТ «Твердино» принято решение об отчуждении права собственности СНТ «Твердино» в отношении № путем договора купли-продажи (преимущественно членам СНТ «Твердино») по цене не ниже <данные изъяты> рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ на поданное ДД.ММ.ГГГГ заявление в СНТ «Твердино», которым было отказано в выдаче кадастрового паспорта, в связи с тем, что спорный № участок находится в собственности СНТ «Твердино», и нарушением процедуры принятия истца в члены СНТ. Истец считает, что решение общего собрания членов СНТ «Твердино» от ДД.ММ.ГГГГ об отчуждении спорного земельного участка и ответ СНТ «Твердино» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № нарушают его законные права и интересы как правообладателя земельного участка. Истец с момента вступления в члены СНТ «Твердино» и по настоящее время является добросовестным членом товарищества, задолженности по оплате взносов у истца не имеется. Оплата взносов осуществлялась путем внесения денежных средств в кассу СНТ «Твердино» и на расчетный счет СНТ «Твердино» в соответствии с уставом товарищества. Кроме того, истец принимал участие в общих собраниях членов СНТ «Твердино». В соответствии с п.2.7 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого единения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

На основании изложенного, истец просил:

- прекратить право собственности СНТ «Твердино» на №,

- признать недействительным и незаконным, с последующим исключением из Протокола № общего собрания членов СНТ «Твердино» от ДД.ММ.ГГГГ, принятого решения по пункту № указанного Протокола об отчуждении из права собственности СНТ «Твердино» № путем договора купли-продажи (преимущественно членам СНТ «Твердино») по цене не ниже <данные изъяты> рублей, как нарушающего законные права и интересы Сухова А.А.;

- признать право собственности на № за Суховым А.А.

В судебных заседаниях Сухов А.А., его представитель по доверенности – Прове О.А. заявленные требования поддержали в полном объеме. Сухов А.А. пояснял, что изначально членом СНТ был Бельский И.Ю.. Между юридическими лицами, принадлежавшими истцу и Бельскому И.Ю., соответственно, имелись деловые отношения. Бельский И.Ю. приобрел у Сухова А.А. оборудование на <данные изъяты> руб., часть оплатил деньгами, а остальную часть оплатить не смог. При свидетелях Сухов А.А. и Бельский И.Ю. проговаривали, что Бельский И.Ю. отдаст Сухову А.А. участок в СНТ «Твердино» за <данные изъяты> руб. Бельский И.Ю. показывал членскую книжку. В ДД.ММ.ГГГГ году ездили в офис СНТ «Твердино» на <адрес>, оформляли вступление в СНТ «Твердино» и выход из членов СНТ. Сухов А.А. писал заявление о приеме в члены СНТ, а Бельский И.Ю. писал заявление о выходе. Сухову А.А. оформили членскую книжку, Сухов А.А. заплатил задолженность примерно <данные изъяты> рублей по членским взносам. Предполагалось, что после того как ЗУ:199 будет оформлен в собственность, Сухов А.А. и Бельский И.Ю. составят соглашение об отступном в сумме <данные изъяты> руб. в целях погашения задолженности по договору купли-продажи оборудования. Бельский И.Ю. членскую книжку истцу не передавал. Письменные соглашения Сухов А.А. пытался заключить, направлял проекты Бельскому И.Ю. и его жене по электронной почте, но договор Бельским И.Ю. оформлен не был, зачет требований не произошел. На момент вступления Сухова А.А. в члены СНТ на № были балки и плиты. По объекту с Бельским И.Ю. была договоренность, что все входит в предмет договора, в том числе, строительные материалы. Разрешение на строительство истцу не передавалось, все строилось хозяйственным способом. Бельский И.Ю. говорил, что, кто ему денег даст, тому он и отдаст земельный участок. Возможно, Бельский И.Ю. воспользовался ситуацией и продал участок третьему лицу.

Представитель СНТ «Твердино» Михина К.А. считала иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, указанным в письменных возражениях (№). Поясняла, что предыдущий председатель СНТ «Твердино» не передал действующему председателю документы о деятельности СНТ, в связи с чем у СНТ «Твердино» имеются затруднения в части определения членства того или иного лица в товариществе, периоде членства. Однако, из имеющихся материалов, следует, что Бельский И.Ю. являлся учредителем СНТ Твердино. ДД.ММ.ГГГГ Бельский И.Ю. вышел из состава членов СНТ на основании письменного заявления, в соответствии с пп.9 п.1 ст.19 ФЗ от 15.04.1998г. №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", п. 4.1. Устава СНТ, согласно которому член товарищества имеет право добровольно выйти в любое время из Товарищества. Поскольку предыдущий председатель СНТ - ФИО11 оригинал заявления Бельского И.Ю. новому руководству СНТ не передал, постольку Бельский И.Ю. повторно подписал и подтвердил письменно факт обращения в СНТ ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выходе из состава СНТ. Право пользования спорным земельным участком имел Бельский И.Ю.. В период до ДД.ММ.ГГГГ именно он и обрабатывал спорный земельный участок, оплачивал соответствующие взносы товариществу. Использование участка Бельский И.Ю. добровольно прекратил с момента подачи заявления в СНТ. Членом СНТ до ДД.ММ.ГГГГ являлся Бельский И.Ю., ФИО которого схожи до степени смешения с Бельским И.Ю.. Данный гражданин вышел из состава СНТ по письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ На основании пп.9 п.1 ст.19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ, п. 4.1. Устава СНТ он признается вышедшим из состава членов СНТ с момента подачи такого заявления, вне зависимости от решения правления товарищества. В настоящее время № на основании оспариваемого решения общего собрания членов СНТ по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передан Ефимовой А.М., строительные материалы, в том числе кирпичи и опоры, вкопанные в землю, также переданы Бельским И.Ю. Ефимовой A.M. Сухову А.А. какой-либо земельный участок не предоставлялся и за ним не закреплялся. Участок предоставлялся СНТ «Твердино» в собственность после вступления в силу ЗК РФ, в связи с чем нормы, на которые истец ссылается в иске, не подлежат применению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Ефимова А.М. в судебном заседании пояснила, что между ней и СНТ «Твердино» был заключен предварительный договор купли-продажи в отношении № (№). В настоящее время заключен основной договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который сдан на регистрацию в Управление Росреестра по ЯО, однако, регистрация приостановлена по причине наличия обеспечительных мер в виде ареста на №, принятых в рамках настоящего дела. Цена договора купли-продажи за № уплачена СНТ «Твердино в полном объеме, что подтверждается представленными платежными поручениями, чеками. В члены СНТ «Твердино еще не принималась. Приобрела у Бельского И.Ю. строительные материалы, расположенные на №, что подтверждается распиской (№). В отзыве Ефимова А.М. также указала, что перед государственной регистрацией права собственности все документы-основания были подвергнуты юридической экспертизе. Право собственности на № за СНТ «Твердино» было надлежащим образом зарегистрировано. До ДД.ММ.ГГГГ спорный участок находился в пользовании члена СНТ Бельского И.Ю.. Материалы дела содержат заявление Бельского И.Ю., подтверждающего факт подачи им ДД.ММ.ГГГГ заявления в СНТ о выходе его из членов СНТ «Твердино» и отказе его от каких-либо прав на ЗУ:199. В соответствии с п. 4.1 Устава СНТ член СНТ считается вышедшим из состава членов СНТ с момента подачи заявления о выходе. Таким образом, Бельский И.Ю. не являлся членом СНТ «Твердино» с ДД.ММ.ГГГГ Доказательств заключения между истцом и Бельским И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ соглашения о переходе прав и обязанностей на объект незавершенного строительства и №, на наличие которого указано в иске, не представлено. Учитывая что, что Бельский И.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ членом СНТ «Твердино» не являлся и никакими правами на № не обладал, в ДД.ММ.ГГГГ у него не было правовых оснований для заключения с истцом соглашений о переходе прав и обязанностей на объект незавершенного строительства и №. Никаких доказательств или доводов в пользу того, что право собственности СНТ «Твердино» на № не возникло, или было приобретено незаконно, истцом не представлено. В протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истец как на основание возникновения своего права собственности на спорный земельный участок, четвертым вопросом повестки дня было внесено утверждение протоколов Правления СНТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Очевидно, что имелись ввиду протоколы Правления, содержащие решения Правления, подлежащие, в соответствии с положениями Устава СНТ, утверждению общим собранием. Содержание этих вопросов было отражено в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем текст выступления ФИО12 (вопрос № повестки дня). Никакой информации о том, что на обсуждение участников общего собрания выносился вопрос о принятии истца в члены СНТ, текст выступления не содержит, как не содержится такой информации и в резолюции о принятых решениях по четвертому вопросу повестки дня собрания. В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения относится прием в члены такого объединения. Вопрос о принятии истца в члены СНТ на рассмотрение общим собранием членов СНТ не выносился, решение собрания о принятии в члены СНТ отсутствует. Как следует из возражений ответчика, членом СНТ был еще Бельский И.Ю., который вышел из состава членов СНТ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Возможно, в протоколе Правления от ДД.ММ.ГГГГ фигурирует именно Бельский И.Ю., а не Бельский И.Ю.. Ефимова А.М. является добросовестным приобретателем №, так как не знала и не могла знать о притязаниях истца на №.

В судебное заседание не явились: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Бельский И.Ю., Бельский И.Ю., КУМИ Администрации ЯМР, Администрация Туношенского сельского поселения ЯМР, Управление Росреестра по ЯО. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Бельский И.Ю. представил отзыв, в котором указал, что исковые требования Сухова А.А. не признает, полагает решение СНТ «Твердино» о продаже № Ефимовой А.М. правомерным. Подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ продал Ефимовой А.М. все расположенные на указанном земельном участке строительные материалы (в том числе, кирпичи, бетонные основания, уложенные в землю).

Свидетель ФИО13, допрошенная по инициативе стороны истца, в судебном заседании пояснила, что работала помощником председателя СНТ «Твердино» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ., получала зарплату, членом указанного СНТ не является, участка не имеет. Знала Бельского И.Ю. как члена СНТ, Бельского И.Ю. не знает. В ДД.ММ.ГГГГ Сухов А.А. приходил с Бельским И.Ю. в офис СНТ «Твердино» на <адрес>, Бельский И.Ю. передавал права на участок Сухову А.А. Бельский И.Ю. выходил из членов СНТ «Твердино», а Сухов вступал в члены СНТ. Свидетель приняла заявления, которые потом рассматривались на собрании правления, где ФИО13 была секретарем. На собраниях членов СНТ «Твердино» не присутствовала. ФИО13 оформляла и выдавала членскую книжку Сухову А.А. Обычно членские книжки выдавались после решения общего собрания, но в данном случае членская книжка выдана ранее – после заседания правления - по разрешению председателя СНТ.

Свидетель ФИО11, допрошенный по инициативе стороны истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что Сухов А.А. приходил, когда ФИО11 был председателем СНТ «Твердино». Сухова А.А. ему представил Бельский И.Ю., когда передавал права на №. Бельский ранее приходил, говорил, что хочет передать земельный участок брату, но так и не передал. Брата Бельского не знает, Бельского И.Ю. не знает. В СНТ был один человек с фамилией Бельский. Оформлением документов ФИО11 не занимался, документы оформляли бухгалтер ФИО29 или помощник ФИО30. Членскую книжку Сухова А.А. не подписывал, в книжке стоит расшифровка фамилии председателя, но не его подпись. На участке Бельского И.Ю. был фундамент. Бельский был членом СНТ с самого начала. Сухов А.А. был принят в члены СНТ. Изначально земельный участок <данные изъяты> был предоставлен СНТ «Твердино» в аренду, члены СНТ владели земельными участками на основании договоров субаренды, с Бельским И.Ю. такой договор субаренды был, на имя Сухова А.А. не перезаключался, так как так было проще.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (№) СНТ «Твердино» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после вступления в силу ЗК РФ, Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО22, СНТ «Твердино» арендовало земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для размещения СНТ «Твердино» (далее по тексту – №). Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; договор зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.4.3 указанного договора было предусмотрено, что арендатор обязан не передавать участок или его часть для использования его третьими лицами (не сдавать земельный участок в аренду, безвозмездное пользование, не передавать свои права и обязанности по договору другому лицу (перенаем), а также не отдавать арендные права в залог и не вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив), не изменять целевого назначения участка.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО22 и СНТ «Твердино» подписано Соглашение № о внесении изменений в Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому п. 3.4.3 изложен в новой редакции – арендатор обязан не изменять целевого назначения участка. Целевое назначение участка определено как «для садоводства». Также Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ дополнен пунктом 3.3.4, согласно которому арендатор имеет право передавать участок или его часть для использования его третьими лицами (сдавать земельный участок в субаренду, безвозмездное пользование, передавать свои права и обязанности по договору другому лицу (перенаем), а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив) с уведомлением арендодателя.

ДД.ММ.ГГГГФИО22 на основании заявления СНТ «Твердино» издано постановление №, которым решено расторгнуть с СНТ «Твердино» Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить СНТ «Твердино в собственность за плату № для садоводства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО25 (в лице ФИО26) (продавец) и СНТ «Твердино» (покупатель) заключен Договор купли-продажи № находящегося в государственной собственности земельного участка, предметом которого стал №, его цена определена в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности СНТ «Твердино» на №.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов СНТ «Твердино» (протокол №) принято решении о разделе № на № земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного Договора купли-продажи №, протокола общего собрания членов СНТ «Твердино» № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности СНТ «Твердино» на указанные участки, в том числе на спорный №.

Основания возникновения у СНТ «Твердино» права собственности на №, № не оспорены.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Твердино» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список членов СНТ «Твердино» в количестве № человек. Членом СНТ «Твердино» указан, в том числе, Бельский И.Ю., которому, согласно списка членов СНТ «Твердино» предоставлен участок №. То обстоятельство, что участок № соответствовал №, лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

В материалы дела представлено заявление Бельского И.Ю. (№), которым он подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в СНТ «Твердино» с уведомлением о выходе из членов СНТ «Твердино» с ДД.ММ.ГГГГ и прекращение использования №. Иных заявлений Бельского И.Ю. по вопросу выхода из членов СНТ «Твердино» в материалы дела не предоставлено.

Суд соглашается с доводами СНТ «Твердино» о том, что для добровольного выхода члена садоводческого некоммерческого объединения из такого объединения решения общего собрания, установленного законом для исключения из числа членов, не требуется. Такая позиция согласуется с разъяснениями, приведенными в п. 2.3. Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за ДД.ММ.ГГГГ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014).

Соответственно, суд соглашается с доводами ответчика о том, что с ДД.ММ.ГГГГ Бельский И.Ю. перестал быть членом СНТ «Твердино», перестал пользоваться №. Следовательно, с указанной даты №, находящийся в собственности СНТ «Твердино», мог быть передан СНТ «Твердино» в пользование иному лицу.

Достаточных доказательств того, что № (Участок №) был предоставлен Бельскому И.Ю. на каком-либо праве материалы дела не содержат. Отсутствует протокол общего собрания членов СНТ «Твердино» о приеме Бельского И.Ю. в члены СНТ «Твердино» и предоставлении ему № в пользование, не представлена членская книжка Бельского И.Ю.. Одно лишь заявление Бельского И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (№) с просьбой «вывести» его из членов СНТ, в котором не указан какой-либо номер земельного участка, предоставленного Бельскому И.Ю. (ни кадастровый, ни порядковый), не подтверждает факт предоставления Бельскому И.Ю.№ после выхода Бельского И.Ю. из членов СНТ.

Таким образом, № мог быть предоставлен иному лицу.

В соответствии с пп. 2, 10, 18 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: 2) прием в члены такого объединения и исключение из его членов; 10) принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения… 18) распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории. Согласно п. 3 ст. 14 указанного закона земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 18 указанного закона, п. 4.5 Устава СНТ «Твердино» членами садоводческого некоммерческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Соответственно, общим собранием членов товарищества должно быть принято решение о предоставлении определенного свободного земельного участка физическому лицу на каком-либо праве, а затем о приеме указанного физического лица в члены СНТ.

Материалами дела не подтверждается предоставление истцу участка № (№) с последующим принятием в члены СНТ «Твердино».

Согласно протоколу № собрания Правления СНТ «Твердино» от ДД.ММ.ГГГГ (№) решено рекомендовать, в том числе, рассмотреть заявление Сухова А.А. о принятии его в члены СНТ «Твердино» (л.д. 17). Общим собранием членов СНТ «Твердино» ДД.ММ.ГГГГ (протокол №, вопрос № – №) принято решение «утвердить протоколы Правления СНТ «Твердино»., прошедших за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установить ежемесячную плату за пользование объектами инфраструктуры, другого имущества общего пользования для граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке в размере членского взноса, что на данный момент составляет <данные изъяты> руб., взыскать задолженность с неплательщиков в судебном порядке».

Данные документы в совокупности, по мнению суда, не подтверждают вынесение общим собранием членов СНТ «Твердино» решения о предоставлении Сухову А.А. участка № (№) на каком-либо праве и прием его в члены СНТ «Твердино». Из буквального содержания протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №) невозможно определить, какие протоколы правления рассматривались, кто принимался (исключался) из членов СНТ «Твердино». Буквальное содержание протокола свидетельствует о том, что общим собранием членов СНТ «Твердино» лишь утверждены протоколы правления, которым рекомендовано рассмотреть вопрос о членстве Сухова А.А., однако, само решение о приеме Сухова А.А. в члены СНТ не принималось.

Невозможно сделать вывод о том, что № члена СНТ «Твердино», проголосовавшие «за» по четвертому вопросу повестки дня, тем самым решили предоставить истцу № и принять его в члены СНТ. Данное обстоятельство подтверждается последующими заявлениями истца в адрес СНТ «Твердино» и последующими протоколами общих собраний.

Так, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (№) Сухов А.А. просил включить в повестку дня общего собрания членов СНТ «Твердино» вопрос о передаче ему №, на что общее собрание членов СНТ «Твердино» ДД.ММ.ГГГГ (выписка из протокола № – №) решило проконсультироваться с юристом о правомочности Сухова А.А. претендовать на ЗУ:199, решение о продаже земельного участка отложить. На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ (протокол № – №) принято решение об отчуждении из права собственности СНТ «Твердино» № путем договора купли-продажи (преимущественно членам СНТ «Твердино») по цене не ниже <данные изъяты> руб. Таким образом, члены СНТ «Твердино» фактически подтвердили отсутствие решения о передаче № Сухову А.А.

Членская книжка (№), выписанная на имя Сухова А.А. ДД.ММ.ГГГГ, членство Сухова А.А. в СНТ «Твердино» не подтверждает, так как выдана в нарушение закона при отсутствии решения общего собрания СНТ «Твердино» о предоставлении Сухову А.А. земельного участка и приеме в члены СНТ, при наличии злоупотребления со стороны руководства СНТ «Твердино». В силу ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ. Однако, прием Сухова А.А. в члены СНТ «Твердино» не состоялся.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что достаточных доказательств наделения истца общим собранием членов СНТ «Твердино» какими-либо правами на №, приема Сухова А.А. в члены СНТ «Твердино» не представлено.

Соответственно, наличие права собственности СНТ «Твердино» на №, Протокол № общего собрания членов СНТ «Твердино» от ДД.ММ.ГГГГ в оспариваемой части, какие-либо права Сухова А.А. не нарушают. Сухов А.А., не являясь членом СНТ «Твердино», не вправе оспаривать указанный Протокол №.

Оснований для признания за истцом прав на № также не имеется. Положения п.2.7 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в указанном деле применены быть не могут, так как: 1) истцом не доказано, что участок предоставлен СНТ «Твердино» до вступления в силу указанного федерального закона; 2) истцом не доказано, что спорный ЗУ:199 решением общего собрания распределен ему, 3) по смыслу п. 2.8 ст. 3 указанного закона, п. 2.7 ст. 3 указанного закона применяется в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в то время как № находится в собственности СНТ «Твердино». В п. 2.8 ст. 3 указано: «В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя». В то же время, право на распоряжение участком, находящимся в собственности юридического лица, принадлежит собственнику, а не органу местного самоуправления.

П. 3 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, согласно которому без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства (за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования), членам этой некоммерческой организации, также не подлежит применению, так как ст. 39.3 ЗК РФ регулирует случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

С учетом изложенного, требования истца о признании права собственности на № удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что между ним и Бельским И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о переходе прав и обязанностей на № и объект незавершенного строительства, суд не принимает. Во-первых, из материалов дела не следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Бельский И.Ю. имел какие-либо права на № и объект незавершенного строительства, мог их уступить. Во-вторых, в силу пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ такая сделка должна была совершаться в письменном виде; документа, подтверждающего заключение сделки, не предоставлено, по пояснениям истца Бельский И.Ю. от подписания такого соглашения отказался. При отсутствии письменного документа невозможно установить предмет и иные существенные условия сделки. Таким образом, сделка заключена не была.

В связи с отказом в удовлетворении иска на основании ч. 3 ст. 144 ГПК РФ суд считает необходимым отменить обеспечительные меры в виде ареста на №, принятые определением Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

С момента вступления в силу настоящего решения суда обеспечительные меры в виде ареста на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №), расположенный по адресу: <адрес> считать отмененными.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.