Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (публичное акционерное общество) о признании справки недействительной, возложении обязанностей, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (далее по тексту ПАО «АК БАРС» Банк), в котором после неоднократных уточнений просила о признании недействительной справки о доходах за 2019 год, выданной ответчиком (дата) с указанием суммы дохода 578 276 рублей 09 копеек, возложении на ответчика обязанности предоставить в налоговый орган уточненные сведения о доходах истца, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы, а также возмещении понесенных по делу судебных расходов виде расходов на оплату юридических услуг в размере 31 000 рублей (л.д. 3-6 том 1, л.д. 75-76, 97-99 том 2).

В обоснование заявленных требований истец указала, что (дата) между сторонами был заключен договор купли-продажи закладной, в соответствии с условиями которого истец приобрела права требования к должнику ФИО4, удостоверенные закладной, вытекающие из кредитного договора, заключенного с последним, при этом сумма задолженности составила 2 862 866 рублей 24 копейки, стоимость закладной по договору купли-продажи составила 2 500 000 рублей. Фактически истец полагала, что, заключая вышеуказанную сделку, она приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес). Впоследствии, вышеуказанная квартира была продана истцом за 2 950 000 рублей. В 2020 году ПАО «АК БАРС» Банк представило справку о доходах истца за 2019 год, в которой отразило в качестве дохода истца 578 276 рублей 09 копеек. Поскольку доход в указанном выше размере ФИО1 не получала, то указанная выше справка является недействительной, на ответчика следует возложить обязанность представить уточненные сведения в налоговый орган.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.96 том 2), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании заявленные требования поддержала в объеме и по основаниям, указанным в последнем уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «АК БАРС» Банк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 95 том 2), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Представил письменные возражения на исковое заявления, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на отсутствие доказательств противоправности действий истца. Утверждал, что ФИО1 приобрела ценную бумагу - закладную на сумму требований 3 078 276 рублей 09 копеек за 2 500 000 рублей, в связи с чем разница между стоимостью закладной и фактически уплаченной истцом за данную закладную суммой является доходом истца, на который подлежит начислению соответствующий налог в размере 13 % (л.д. 135-139 том 1, л.д. 70 том 2).

Представитель третьего лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г.Челябинска (далее по тексту ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

Так, исходя из положений ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации, для целей налогообложения к доходам от источников в Российской Федерации относятся:

1) дивиденды и проценты, полученные от российской организации, а также проценты, полученные от российских индивидуальных предпринимателей и (или) иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения в Российской Федерации;

1.1) дивиденды, выплаченные иностранной организации по акциям (долям) российской организации, признанные отраженными налогоплательщиком в налоговой декларации в составе доходов в соответствии с пунктом 1.1 настоящей статьи;

2) страховые выплаты при наступлении страхового случая, в том числе периодические страховые выплаты (ренты, аннуитеты) и (или) выплаты, связанные с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, а также выкупные суммы полученные от российской организации и (или) от иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения в Российской Федерации;

3) доходы, полученные от использования в Российской Федерации авторских или смежных прав;

4) доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в Российской Федерации;

5) доходы от реализации: недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации; в Российской Федерации акций или иных ценных бумаг, а также долей участия в уставном капитале организаций; в Российской Федерации акций, иных ценных бумаг, долей участия в уставном капитале организаций, полученные от участия в инвестиционном товариществе; прав требования к российской организации или иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения на территории Российской Федерации; иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу;

6) вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации;

6.1) вознаграждение и иные выплаты за исполнение трудовых обязанностей, получаемые членами экипажей судов, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации;

7) пенсии, пособия, стипендии и иные аналогичные выплаты, полученные налогоплательщиком в соответствии с действующим российским законодательством или полученные от иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения в Российской Федерации;

8) доходы, полученные от использования любых транспортных средств, включая морские, речные, воздушные суда и автомобильные транспортные средства, в связи с перевозками в Российскую Федерацию и (или) из Российской Федерации или в ее пределах, а также штрафы и иные санкции за простой (задержку) таких транспортных средств в пунктах погрузки (выгрузки) в Российской Федерации;

9) доходы, полученные от использования трубопроводов, линий электропередачи, линий оптико-волоконной и (или) беспроводной связи, иных средств связи, включая компьютерные сети, на территории Российской Федерации;

9.1) выплаты правопреемникам умерших застрахованных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании;

10) иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

Как установлено судом, (дата) между истцом ФИО1, с одной стороны, и ответчиком ПАО «АК БАРС» Банк, с другой стороны, заключен договор купли-продажи закладной в отношении квартиры по адресу: (адрес) в соответствии с условиями которого истцом приобретена закладная со всеми удостоверяемыми ей правами к ФИО6, являющемуся обязанным лицом перед ПАО «АК БАРС» Банк.

В силу п.1.2 вышеуказанного договора, при передаче закладной ФИО1 переданы в полном объеме все права, удостоверенные вышеуказанной закладной, в том числе: права (требования) к должнику, вытекающие из кредитного договора № от (дата), а также права залогодержателя, вытекающие из кредитного договора.

По состоянию на дату заключения договора купли-продажи закладной, на (дата), текущая задолженность по кредитному договору составляла 3 078 276 рублей 09 копеек (л.д. 70 том 2).

В силу п. 1.6 заключенного между сторонами договора купли-продажи закладной, стоимость передаваемой закладной оценена сторонами в 2 500 000 рублей (л.д. 11-13, 142-144 том 1).

Соответствующее право передано ФИО1 на основании акта приема-передачи закладной по договору от (дата) (л.д. 141 том 1).

Впоследствии, (дата) между ФИО6 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес), в соответствии с которым истец приобрела данное жилое помещение в собственность за 2 500 000 рублей (л.д.7-10 том 1).

Исходя из положений ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно подп. 3 п.1 ст. 212 Налогового кодекса Российской Федерации, материальная выгода, полученная от приобретения ценных бумаг, производных финансовых инструментов, за исключением ценных бумаг, указанных в п.25 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае их приобретения при первичном размещении эмитентом и ценных бумаг, приобретенных у контролируемой иностранной компании налогоплательщиком, признаваемым контролирующим лицом такой иностранной компании, а также российским взаимозависимым лицом такого контролирующего лица, при условии, что доходы такой контролируемой иностранной компании от реализации указанных ценных бумаг и расходы в виде цены приобретения ценных бумаг исключаются из прибыли (убытка) этой иностранной компании на основании п.1 ст. 309.1 Налогового кодекса Российской Федерации, являются доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды.

Исходя из положений ст. 280 Налогового кодекса Российской Федерации, по операциям с закладными налоговая база определяется в соответствии с требованиями ст. 279 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно п.3 которой, при дальнейшей реализации права требования долга налогоплательщиком, купившим это право требования или получившим такое право требования в результате ликвидации иностранной организации (прекращения (ликвидации) иностранной структуры без образования юридического лица) при выполнении условий, установленных п.п. 2.2, 2.3 Налогового кодекса Российской Федерации, указанная операция рассматривается как реализация финансовых услуг. Доход (выручка) от реализации финансовых услуг определяется как стоимость имущества, причитающегося этому налогоплательщику при последующей уступке права требования или прекращении соответствующего обязательства. При этом при определении налоговой базы налогоплательщик вправе уменьшить доход, полученный от реализации права требования, на сумму расходов по приобретению указанного права требования долга, если иное не предусмотрено п.10 ст. 309.1 или п. 2.2 ст. 277 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п.2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 225 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанные выше лица именуются налоговыми агентами.

Если иное не предусмотрено законом, налоговыми агентами признаются также российские организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие выплаты по договорам купли-продажи (мены) ценных бумаг, заключенным ими с налогоплательщиками.

Согласно п.2 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисление сумм и уплата налога в соответствии с данной статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со ст. 214.7 Налогового кодекса Российской Федерации), а в случаях и порядке, предусмотренных ст. 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

В силу п.5 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Судом установлено, что ответчик удержание суммы налога на доходы физических лиц с налогоплательщика ФИО1 не производил, в связи с чем во исполнение указанной выше обязанности направил в ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска сведения о доходах истца за 2019 год в размере 578 276 рублей 09 копеек, представляющие собой разницу между стоимостью приобретаемого на основании закладной права требования к ФИО6 и фактически произведенной оплатой (л.д. 37 том 2), при этом ФИО1 уведомлена о необходимости уплаты налога на доходы физических лиц за 2019 год исходя из представленной справки (л.д. 147 том 1).

Учитывая, что оспариваемая истцом справка от (дата) о доходах ФИО1 за 2019 год на сумму 578 276 рублей 09 копеек выдана при соблюдении требований Налогового кодекса Российской Федерации, изложенных выше, то правовых оснований для признания данной справки недействительной, возложении на ответчика обязанности предоставить в налоговый орган уточненные сведения о доходах ФИО1, суд не находит, считает правильным в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального, суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В данном случае, доказательств нарушения прав ФИО1 как в результате заключения между сторонами договора купли-продажи закладной, так и в результате предоставления сведений о доходах истца за 2019 год в налоговый орган судом не добыто, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований в указанной части также надлежит отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, то правовых оснований для возложения на ответчика штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не имеется.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, то понесенные ей судебные расходы в виде расходов на оплату юридических услуг, возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (публичное акционерное общество) о признании недействительной справки о доходах за 2019 год, выданной ответчиком 17 апреля 2020 года, возложении на ответчика обязанности предоставить в налоговый орган уточненные сведения о доходах, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2021 года

Судья Н.А. Максимова