Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и встречному иску ФИО2 к ФИО1, о признании расписки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании невыплаченной по договору купли-продажи дома и земельного участка от *** года денежной суммы в размере *** рублей, а также судебных расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере *** рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что *** года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, по которому ФИО1 продала, а ФИО2 купила в собственность дом и прилежащий к нему земельный участок, расположенные по адресу: ***, садоводческое некоммерческое товарищество имени И.В.Мичурина, массив ***, линия ***, участок № ***. Данный договор был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** года. Согласно указанному договору ФИО1 продала ФИО2 указанные объекты недвижимости за *** рублей, из них дом за *** рублей, земельный участок за *** рублей. ФИО2 свои обязательства в части оплаты денежных средств по договору не исполнила. Указание в договоре на передачу денежных средств в сумме *** рублей до подписания договора не соответствует действительности, в связи с чем ответчик выдала истцу расписку от *** года (после подписания договора и до его государственной регистрации), в которой ФИО2 обязалась выплатить истцу *** рублей до *** года частями: в *** года – *** рублей, в *** года – *** рублей, в *** года – *** рублей. Кроме того, после неоднократных устных обращений истца к ответчику по поводу выплаты денежных средств, последняя написала письмо, отправленное *** года, в котором указала, что деньги за сад отдавать не будет. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заочным решением *** суда *** от *** года требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены: взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 невыплаченные по договору купли-продажи от *** года денежные средства в размере *** рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере *** рублей. Кроме того, данным заочным решением с ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере *** рублей.

Определением суда от 23 сентября 2016 года вышеуказанное заочное решение от *** года отменено, рассмотрение гражданского дела возобновлено, последнему присвоен номер 2-2728/2016.

Определением суда от 24 октября 2016 года к производству по настоящему делу принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании недействительной расписки от *** года, написанной от имени ФИО2, об обязательстве выплатить ФИО1 *** рублей.

В обоснование встречных требований ФИО2 указала, что расписку не писала, расписка поддельная, в договоре купли-продажи было указано, что расчет между сторонами произведен полностью, для подтверждения поддельности расписки необходимы специальные познания, в связи с чем имеется необходимость назначения судебной почерковедческой экспертизы.

В судебном заседании от 08 ноября 2016 года истец ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным основаниям, встречный иск не признала, настаивая на своих доводах.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, настаивала на встречных исковых требованиях, при этом не смогла указать, какие правовые последствие влечет признание расписки недействительной и на каких правовых основаниях основаны данные встречные требования, изложила, что оспариваемую расписку не писала, но деньги по заявленному договору за приобретенное имущество ФИО1 не отдавала и выплачивать не желает, поскольку до продажи ей указанных дома и прилегающего земельного участка ФИО1 без официального оформления продала данную недвижимость Н.С., в связи с чем она – ФИО2 передала последнему *** долларов США, знала, что Н.С. собственном названной недвижимости официально не является и письменно передача данных денежных средств не оформлялась.

Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

На основании статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Установлено, что *** года ФИО1 и ФИО2 заключили договор купли-продажи дома и прилежащего к нему земельного участка, согласно которому ФИО1 продала, а ФИО2 купила в собственность дом и прилежащий к нему земельный участок, расположенные по адресу: ***, садоводческое некоммерческое товарищество имени И.В.Мичурина, массив ***, линия ***, участок № *** (л.д.7-8).

Указанный договор купли-продажи зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** года (л.д.8).

Согласно условиям данного договора дом по соглашению сторон оценивается и продается за *** рублей, прилежащий к нему земельный участок по соглашению сторон оценивается и продается за *** рублей. Общая цена сделки по соглашению сторон составляет *** рублей, которые продавец получил полностью наличными деньгами от покупателя до подписания настоящего договора (п.4).

Вместе с тем, истцом суду представлена расписка ФИО3, выданная *** года, в которой последняя обязалась выплатить ФИО1 *** рублей до *** года: в *** года – *** рублей, в *** года – *** рублей, в *** года – *** рублей (л.д.9).

Несмотря на доводы ответчика о том, что расписка ею не писалась, от назначения почерковедческой экспертизы последняя в судебном заседании отказалась, каких-либо иных доказательств поддельности расписки суду не представила.

Кроме того, данное доказательство согласуется с представленным суду письмом, подписанным ФИО2, отправленным согласно штемпеля на конверте *** года, в котором последняя указала, что деньги за сад отдавать не будет (л.д.10, 11).

Доводы, выдвинутые в данном письме ФИО2 о приобретении спорного недвижимого имущества у другого лица, опровергаются договором купли-продажи от *** года, в котором в качестве продавца указана ФИО1 с подтверждением, что право собственности на спорные объекты на момент продажи было зарегистрировано на ее имя.

В судебном заседании ответчик не оспаривала, что, передавая деньги Н.С., знала, что тот собственником дома и прилегающего к нему земельного участка не является, письменно передача денег не оформлялась; вышеуказанное письмо она ФИО1 писала, деньги последней по договору купли-продажи от *** года не передавала.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что передача ответчиком денежных средств иному лицу не имеет юридического отношения к возникшему между сторонами спору, оплата приобретенного у истца дома и прилегающего к нему земельного участка в размере *** рублей ответчиком истцу до настоящего времени не произведена.

При тех обстоятельствах, что ответчик подтвердила, что денежные средства по договору купли-продажи от *** года истцу не передавала, оспаривание расписки от *** года об обязательстве выплатить истцу *** рублей правового значения не имеет.

Как указывалось выше, доказательств, что расписка от *** года написана не ответчиком, последняя суду не представила.

Более того, в силу положений параграфа 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации действующее законодательство предусматривает признание недействительными сделок, а не расписок, составленных во исполнение сделки.

Исходя из изложенного, исковые требования истца к ответчику о взыскании невыплаченных по договору купли-продажи от *** года денежных средств в размере *** рублей подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований ответчика к истцу о признании недействительной расписки от *** года следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции № *** от *** года ФИО1 понесла расходы на оказание ей юридических услуг по составлению искового заявления в размере *** рублей (л.д.13).

С учетом сложности дела, качества и объема выполненной представителем истца работы, исходя из принципа разумности, суд находит требования истца к ответчику о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг представителя по составлению искового заявления подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На этом основании в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 невыплаченные по договору купли-продажи от *** года денежные средства в размере *** рублей (*** рублей ** копеек), судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере *** рублей (*** рублей ** копеек).

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей (*** рублей ** копеек).

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании недействительной расписки от *** года, написанной от имени ФИО2, об обязательстве выплатить ФИО1 *** рублей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивированный текст решения составлен судом 12 ноября 2016 года.

Судья: Т.А.Шустова