Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фрунзенского района Саратова в интересах субъекта Российской Федерации в лице Саратовской области к ИП ФИО1 об обязании демонтировать незаконно размещенную вывеску,

установил:

прокурор Фрунзенского района г. Саратова обратился с исковым заявлением в защиту интересов субъекта Российской Федерации в лице Саратовской области обратился к ИП ФИО1 об обязании демонтировать незаконно размещенную информационную вывеску «САМСА», установленную на фасаде объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой «Новый быт»,1928 г.» по адресу: <адрес>.

Свои доводы истец мотивирует тем, что Прокуратурой Фрунзенского района г. Саратова во исполнение решения межведомственного совещания прокуратуры Саратовской области от 30.05.2017 «Об исполнении законодательства об охране объектов культурного наследия», проведена проверка исполнения законодательства об охране объектов культурного наследия.

В ходе проверки ИП ФИО1 установлено, что индивидуальный предприниматель на основании договора аренды от 01.04.2019 осуществляет предпринимательскую деятельность в нежилом помещении по адресу: <...> («САМСА»), которое является объектом культурного наследия регионального значения - «Дом жилой «Новый быт», 1928 г.».

В ходе проведенного осмотра установлено, что на фасаде указанного здания расположены вывеска «САМСА».

В судебном заседании помощник прокурора Медведев Р.А. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, от него в суд поступило заявление с признанием заявленных требований истца.

Представитель истца не возражает против принятия признания иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее Закона 73-ФЗ), объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу ч. 1 ст. 40 Закона 73-ФЗ приспособление объекта культурного наследия для современного использования является одним из видов сохранения объекта культурного наследия.

Согласно ст. 44 Закона 73-ФЗ приспособление объекта культурного наследия для современного использования - научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны, в том числе реставрация представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

Согласно ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ. Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а также согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляется в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия - в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации или муниципальным правовым актом.

Кроме того, размещенные на объектах культурного наследия вывески должны соответствовать проектной документации, согласованной с управлением. Проектная документация разрабатывается в соответствии с порядком согласования проекта и размещения вывесок на объектах культурного наследия, выявленных объектах культурного наследия и их территориях в Саратовской области (приказ управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области от 3 декабря 2015 г. № 47) и с утвержденным дизайн-кодом (решение Саратовской городской Думы от 21 апреля 2017г. № 15- 131 "О внесении изменений в решение Саратовской городской Думы от 27.09.2007 № 20-185 «О Правилах благоустройства территории муниципального образования "Город Саратов»)

В соответствии с п. 2.3 приказа управления от 3 декабря 2015 г. № 47 «Об утверждении Порядка согласования проекта и размещения вывесок на объектах культурного наследия, выявленных объектах культурного наследия и их территориях в Саратовской области» фасадная вывеска должна быть выполнена в горизонтальном исполнении в виде отдельных объемных букв. Высота букв не более 300 мм.

Согласно п. 3.6 договора аренды арендатор обязан изготовить и зарегистрировать фасадные вывески и иную рекламу в соответствующем органе.

Размещение указанной вывески без разрешения уполномоченного органа в сфере охраны объектов культурного наследия может привести к повреждению фасада, его разрушению и иным неблагоприятным последствиям, что в значительной степени нарушает требования действующего федерального и регионального законодательств по охране объектов культурного наследия, а также приводит к уничтожению объекта культурного наследия и причиняет вред интересам Российской Федерации, субъекта Российской Федерации в лице Саратовской области.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Указанные последствия признания иска представителю ответчика известны.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а исковые требования заместителя прокурора Волжского района Саратова в интересах Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Выраженное в подготовительной части судебного заседания волеизъявление ответчика на признание иска, снимает с суда обязанность по рассмотрению дела по существу.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой при обращении в суд истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ИП ФИО1 демонтировать незаконно размещенную информационную вывеску «САМСА», установленную на фасаде объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой «Новый быт»,1928 г.» по адресу: <...>.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Саратова со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 8.07.2019

Судья: