Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепилевского М.М, к Зайцевой Н.К,, о признании добросовестным приобретателем, об освобождении имущества от ареста, исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

Чепилевский М.М. обратился в суд с иском к Зайцевой Н.К, об освобождении имущества от ареста, исключении из описи, признании добросовестным приобретателем.

В обоснование заявленных требований указав, что Прикубанским районным судом г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесено решение о взыскании с Зайцевой Н.К, в пользу Чепилевского М.М,: <данные изъяты> рублей суммы основного долга, <данные изъяты> рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

09.11.2016 года Решением Хостинского районного суда г. Сочи по делу № вынесено решение о взыскании с Зайцевой Н.К, в пользу Чепилевского М.М,: <данные изъяты> рублей суммы основного долга и <данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

07.09.2017 года Решением Хостинского районного суда г. Сочи по делу № вынесено решение о взыскании с Зайцевой Н.К, в пользу Чепилевского М.М,<данные изъяты> рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В Отделе судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара находится сводное ИП №-СД в состав которого входят исполнительные производства №, возбужденные на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по коммунальным услугам на сумму 48 819,53 руб.

Однако, от добровольного исполнения обязанностей, должник уклонился, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем были предприняты меры для принудительного исполнения решения. В результате совершения исполнительных действий были выявлены транспортные средства, принадлежащие должнику и подвергнуты описи и аресту.

Зайцевой Н.К, был установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней: вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иных кредитных организациях. Согласно ответа из ГИБДД за должником зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>; были обнаружены и арестованы по акту описи и ареста имущества. Так же была проведена оценка арестованного имущества. 12.09.2016г вынесено постановление о принятии результатов оценки. ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт-возврата с реализации нереализованного имущества. В этот же день взыскателю предложено оставить нереализованное имущество в счет погашения долга. В связи с тем, что остальные ТС обнаружить не удалось, в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара будут направленно заявление о розыске ТС. На основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель Прикубанского ОСП г. Краснодара ФИО3 передал в счёт задолженности четыре автомобиля, в том числе автобус ГА332213 <данные изъяты> Считает незаконными действия судебных приставов о включении в опись имущества и наложении ареста на данный автомобиль, нарушающими права собственника транспортного средства Чепилевского М.М. Просил исключить из описи имущества и снять арест (отменить запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра) с имущества – транспортного средства автомобиля (Автобуса) марки ГА332213 <данные изъяты>, наложенный судебным приставом –исполнителем Прикубанского ОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Хостинского ОСП УФССП России по Краснодарскому краю, считать Чепилевского М.М, добросовестным приобретателем указанного автомобиля, принадлежащего ему на основании акта о передаче имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представители Чепилевского М.М. по доверенности Тхатль М.А. и Евтых М.Н. доводы иска поддержали, на удовлетворении требований настаивали, при этом, пояснив, что все аресты и запреты сняты судебным приставом-исполнителем, однако, информации об этом в ГИБДД нет.

Ответчик Зайцева Н.К., представители судебных приставов-исполнителей ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара и Хостинского района г. Сочи в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заказное письмо с уведомлением, направленное по адресу Зайцевой Н.К,, не было доставлено адресату ввиду истечения срока хранения.

Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ№ и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица ГУ МВД России по Краснодарскому краю дал письменное пояснение, в котором указал, что согласно автоматизированной базы данных ФИС «ГИБДД-M», по состоянию на 04.03.2019 на транспортное средство ГАЗ 32213, <данные изъяты>, службой судебных приставов-исполнителей, наложено 5 (пять) ограничений, в виде запрета на регистрационные действия.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Чепилевский М.М. на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю приобрел в собственность транспортное средство автомобиль (Автобус) марки ГА332213 <данные изъяты>

Вместе с тем, в материалы дела представлены акт судебных приставов-исполнителей ОСП Краснодарского края о наложении ареста (описи имущества) согласно которым на указанное транспортное средство, наложен арест, в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Зайцевой Н.К,, предмет исполнения – задолженность по платежам:

ФИО1, (служба судебных приставов исполнителей Хостинского районного ОСП г. Сочи), Документ: №/2368 от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, дата наложение ограничения ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО2, (служба судебных приставов исполнителей Хостинского районного ОСП г. Сочи) Документ: <данные изъяты> г.

ФИО1, (служба судебных приставов исполнителей Хостинского районного ОСП г. Сочи), документ: <данные изъяты>

ФИО3 (служба судебных приставов исполнителей в Прикубанском ОСП г. Краснодара) Документ: <данные изъяты>

ФИО4 (служба судебных приставов исполнителей в Прикубанском ОСП г. Краснодара) Документ - <данные изъяты>

Арест включает запрет распоряжаться имуществом, в отношении арестованного имущества установлен следующий режим хранения – без права пользования имущества должником.

В обоснование иска Чепилевский М.М. ссылаясь на то, что с даты передачи автомобиля истцу по сей день, истец как собственник по причине постоянного наложения ареста, а также не своевременного поступления информации от ОСП в Отдел ГИБДД о снятии ареста, лишен возможности зарегистрировать автомобиль на своё имя. Кроме того, с момента передачи автомобиля нет возможности использовать автомобиль по прямому назначению.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

Чепилевский М.М. проявил должную степень осмотрительности при заключении сделки и принял все возможные меры по проверке ее чистоты, был убежден, что получает достоверную и достаточную информацию об отсутствии правопритязаний на приобретаемый им автомобиль, каких-либо обстоятельств, позволивших усомниться в праве пристава-исполнителя на отчуждение указанного выше имущества, не имелось. Полагал, что с момента передачи имущества ему все ограничения и обременения по данному автомобилю судебные приставы-исполнители должны были отменить. Истец считает себя добросовестным приобретателем спорного транспортного средства.

Из материалов дела следует, что на дату приобретения автомобиля Чепилевским М.М. обременения в виде наложения ареста существовали.

С учетом положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно требованиям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права, иными способами, предусмотренными законом.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества (договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества), ст.218 ГК РФ.

Если предметом спора является движимая вещь, право собственности подтверждается наличием гражданско-правового основания, указанного в ст.218 ГК РФ. Доказывая право собственности на автомобиль, истец должен представить суду доказательства совершения сделки по отчуждению, в которой он выступил приобретателем, а так же –исполнения сделки.

Согласно правоприменительным положениям п.36 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у лица. Факт приобретения Чепилевским М.М. конкретного транспортного средства, на спорный автомобиль, никем из сторон не оспариваются. О наличии каких-либо сомнений в предмете сделки не заявлялось.

В соответствии с Приказом МВД РФ от « О порядке регистрации транспортных средств» п.4 собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течении срока действия регистрационного знака «транзит» или в течении 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных..

В целях представления необходимых документов для постановки ТС на учет договор, направленный на переход права собственности на автомобиль (купли-продажи, мены, дарения) должен быть заключен в письменной форме (п.15.5 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от ).

Таким образом, все необходимые действия Чепилевским М.М., как приобретателем и собственником ТС были выполнены, однако данный автомобиль не был зарегистрирован в МРЭО ГИБДД ОМВД России по Краснодарскому краю по причине его неоднократно ареста службой судебных приставов, по постановлениям вынесенным уже после передачи в собственность истцу указанного автомобиля, а также по причине имеющихся ранее наложенных и не снятых арестов, которые должны были быть сняты при передаче нереализованного имущества должника взыскателю 03.11.2017 года.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что передача нереализованного имущества должника взыскателю носит взаимный характер, а невозможностью пользования имуществом по обстоятельствам, не зависящим от собственника, нарушается принцип гражданского права о беспрепятственном осуществлении гражданских прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса), так как препятствует осуществлению прав собственника.

Основываясь на вышеприведенных нормах права во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами спора, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных Чепилевским М.М. требований об освобождении имущества от ареста, исключении из описи, признании добросовестным приобретателем, поскольку наложение ареста на автомобиль нарушает права истца-собственника, которая приобрел указанное имущество по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценка доказательств произведена судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 300 руб..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Чепилевского М.М, к Зайцевой Н.К, об освобождении имущества от ареста, исключении из описи, признании добросовестным приобретателем – удовлетворить.

Исключить из описи имущества и снять арест (отменить запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра) с транспортного средства – <данные изъяты> наложенный судебным приставом-исполнителем ФИО1, (служба судебных приставов исполнителей Хостинского районного ОСП г. Сочи), Документ: <данные изъяты> дата наложение ограничения ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2, (служба судебных приставов исполнителей Хостинского районного ОСП г. Сочи) Документ: <данные изъяты> o Дата наложения ограничения: 29.01.2019 г. ФИО1, (служба судебных приставов исполнителей Хостинского районного ОСП г. Сочи). Документ: <данные изъяты> Дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 (служба судебных приставов исполнителей в Прикубанском ОСП г. Краснодара) Документ: <данные изъяты> Дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 (служба судебных приставов исполнителей в Прикубанском ОСП г. Краснодара) Документ - <данные изъяты> Дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Чепилевского М.М, добросовестным приобретателем транспортного средства – автомобиля (Автобуса) марки ГА332213 <данные изъяты> принадлежащего Чепилевскому М.М. на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Зайцевой Н.К, в доход государства государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: